Az alábbiakban a szeptemberi Jövő magazinban megjelent cikkem szerkesztett változatát olvashatjátok.
1. Valami becsapódik a Földbe
A sok tízmillió éves időszakonként ránk zúduló űrtörmelék nem egyszer eltörölte már a Föld élőlényeinek nagy részét. Alok Jha tudományos újságíró szerint 30-35 millió éves ciklusokban a Naprendszer fel-alá mozog a Tejútrendszerben, és amikor áthaladunk a legsűrűbb részén, eltalálhat minket valamilyen kozmikus tárgy. A Pánikológia című könyv szerzői szerint már egy százméteres átmérőjű kisbolygó is hatalmas károkat okozhat, attól függően, hol ér földet. Száraz landolás körülbelül tízezer ember életét olthatja ki, ha viszont a tengerbe csapódik, az áldozatok száma a szökőár következtében több millió lehet. Félni viszont nem kell, a mi életünket – beleértve az unokáinkét is – jelenlegi tudásunk szerint nem fenyegeti ilyen veszély. A kockázat ráadásul tovább csökken, ha időben értesülünk a veszélyről.
2. A Nap haldoklása
A Nap több milliárd év múlva bekövetkező haldoklása a távoli, de biztos világvégék közé tartozik, ahogy erre a minap Vlagyimir Putyin orosz elnök is rámutatott. A csillag jelenleg életének középső szakaszában tart, körülbelül ötmilliárd év múlva azonban elfogynak elégethető hidrogénkészletei. E ponton a Nap magja előbb zsugorodni kezd, majd külső rétegei a jelenlegi átmérő több tízszeresére tágulnak. Az égitest elnyeli a Merkúrt és a Vénuszt, és ha a Föld még túl is éli ezt a tágulást, az élet egészen biztosan kipusztul. Ezután a Napból Vénusz-méretű, a jelenleginél százszor fényesebb fehér törpe lesz, és intenzív fénye kiégeti a Föld kőzeteit és szétszakítja a felszíni molekulákat.
3. Földönkívüliek támadása
Az idegen civilizációkkal való kapcsolatfelvételről Stephen Hawking fizikus pár éve igen pesszimistán nyilatkozott: szerinte az emberiség akkor jár a legjobban, ha az élet más formáinak keresése helyett inkább megpróbálja elkerülni a kontaktust. S ha nem is mindenki ért egyet vele ebben, már úgyis mindegy. Ahogy a földönkívüli intelligenciát keresők egyik vezető csillagásza rámutatott: a televízióknak, rádióknak, radaroknak köszönhetően a világűr már jó ideje tele van a nyomainkkal. Persze, ha a statisztikát nézzük, a Hawking-tábornak nincs oka aggodalomra. A találkozás valószínűsége igen kicsi, még ha eddig nem sikerült is tudományos megalapozottságú képletet találni a civilizációk közötti randevú lehetőségének kiszámítására.
4. Megacunamik
„La Palma az Atlanti-óceánba fog omlani. Nem az a kérdés, hogy ez be fog-e következni, hanem hogy mikor” – idézi az egyik katasztrófakutatót Alok Jha. Aki szereti a borzongást, annak a turisták által kedvelt sziget geotörténetének tanulmányozása megfelelő olvasmány lehet. Egyes jelentések szerint egy jövőbeli vulkánkitörés soha nem látott méretű földdarabokat szakíthat ugyanis a vízbe, ami akár 800 méter magas és óránként 240 kilométeres sebességű hullámokat gerjeszthet az óceánban. Ekkora vízfal nemcsak minden útjába eső szigetet elsöpörne, de az európai, az afrikai és az amerikai partokig se nagyon csökkenne 40-90 méter alá. Persze, ahogy az lenni szokott, olyan kutatások is léteznek, amelyek megalapozatlannak tartják a szigettel kapcsolatos riogatásokat.
5. Szupervulkánok
Globális következménye lehet egy normál vulkánnál sokkal erősebb szupervulkán kitörésének is – ekkora erupció hatása 900 méter átmérőjű aszteroida becsapódásához mérhető (ennek tizedének hatását lásd fentebb). Geológusok becslése szerint a 100 ezer évente előforduló, az 1883-as Krakatau-kitörésnél százszor nagyobb erejű katasztrófa esélye ötször-tízszer nagyobb a következő pár ezer évben, mint egy aszteroida becsapódása. Ilyen szerencsétlenség esetén kontinenseket borítana el a sár, a hamu és a tűz, az átlaghőmérséklet pedig fény hiányában drasztikusan csökkenne.
6. Mesterséges fekete lyuk
Népszerűek azok az elméletek is, amelyek az emberi tevékenységben látják világunk pusztulását. A legújabb ezek közül a médiában is alaposan kitárgyalt nagy hadronütköztető (LHC). A CERN svájci–francia határon kiépített részecskegyorsítójától a tudósok azt várják, hogy kitágítja a világunkról szerzett információk határait. A gyorsító ellenzői viszont attól félnek, hogy megismerés helyett önmagunkat pusztítjuk el, például mesterségesen létrehozott fekete lyukkal. Fekete lyuk és fekete lyuk között azonban nagy különbség lehet, ugyanúgy, ahogy az állat szóval egyaránt leírható elefánt és amőba mérete között is – mutatnak rá fizikusok. Miközben a Földet csak több tonnás fekete lyuk tudná eltüntetni, az LHC-ben születő lyukak súlya a gramm értékelhető hányadát sem éri el. Ilyen lyuk az előtt elpárologna, hogy bármi kárt okozna – érvel Alok Jha. Arról nem is beszélve, hogy ami a gyorsítóban történik, a természetben már számtalanszor bekövetkezett a Föld története során, bolygónk mégis él.
7. Atomháború
Hirosima és Nagaszaki, majd egy korszakkal később a csernobili és a fukushimai katasztrófa példáján a világ ízelítőt kapott a nukleáris pusztítás erejéből. A kölcsönös bizalmatlanságban átvészelt hidegháború már a múlté ugyan, de időközben új hatalmak jelentek meg a nukleáris csapásra képes államok térképén. A ma közel tucatnyi tulajnak több tízezer rakétatöltete van, bevetésükkel százmilliókat lehetne rövid időn belül elpusztítani.
8. Terrortámadás
Arctalan fenyegetésként rendre felbukkan a mindenre elszánt terroristának a képe is, aki valamely bizonytalan státusú állam rosszul fizetett tudósainak segítségével jut radiológiai, biológiai vagy vegyi fegyverhez. Az alapanyagokhoz manapság valóban nem olyan nehéz hozzáférni, sokkal nehezebb viszont hatékony bombát gyártani belőlük. Bárhogy jön is össze ilyen összeesküvés, valószínűleg nem pusztítaná el a civilizációnkat. Egy-egy várost örökre tönkre tudna ugyan tenni egy piszkos bomba, súlyosak lennének a csapás pszichológiai és gazdasági következményei is, de a földi élet eltörléséhez többre van szükség.
9. Mesterséges szuperintelligencia
Ennél is kisebb az esélye, hogy a közeljövőben az általunk létrehozott intelligenciák okozzák majd a végzetünket. Jelenleg a legmodernebb gépek sem közelítik meg egy gyerek gondolkodásának komplexitását, s a legoptimistább technológiai jóslatok sem számolnak azzal, hogy a XXI. század közepe előtt elérjék az ember szintjét.
Egyes vélemények szerint e ponttól viszont a folyamatok felgyorsulnak, és a gépek gyorsan túllépnek rajtunk. Hogy miként fogunk együtt élni velük, az rajtunk is múlik, ezért az első szuperintelligencia megtervezésekor külön figyelemre lesz szükség. Van időnk gondolkozni.
Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!

Szesztok!! :)
Na, azé’ csak idetaláltam!! :)
TEHÁT
Emerson szerint:
2013. január 26. szombat – 19:02
Bocs, én nem szedném szét a válaszom, annál is inkább, mert javarészt igazad LEHET, másrészt pedig sajnos, mint talán, remélem, írtam is, én is tudom, h amit mondtam, vagyis amiről beszéltünk, utópia rendesen…
De nem is erről volt szó, hanem arról, h NEM bírnák eltartani a JELENLEGI népességet a JELENLEGI lehetőségek… márpedig DE!!!
Csak bocs, nem olyanokban kéne gondolkodni, h ami az enyém, ahhoz másnak semmi köze, dögöljön éhen a szomszéd tehene is, ne csak a szomszéd, én akkor sem adok…
Ezért a nézetért, h az EGO full a csoport-érdekek fölött van, nem lehet semmire jutni, ezért van kapitalizmus, ezért van az, h vannak, akiknek annyijuk van, h egy egész országot eltarthatnának belőle, mások pedig éheznek…
És nem tudom, említettem-e, h én biza, még ebből a „semmi”-pénzemből is, ami a minimálbér, adok néha 1-1 szerencsétlen lakatlannak, munkátlannak, és amikor van kajám, akkor abból adok.
Remélem, értetted, amit mondtam:
ÉN.
Magyarul az, aki NEM egy millát, 2 millát, 10 millát keres havonta, ami NEM kell neki, mert egy éves fizetéséből elédegél akár egész életében is, jó, legyen 4 év, és akk már az egész családját is eltartotta…
És hidd el: NEM egyetlen ilyen gazdag ember van, nem akarok senkit mellébeszélni, de had „rócsildozzak” kicsit… :)
Szal ez az egyik dolog. De ismét jelzem, TUDOM, h ez soha nem lesz így, mert nem, az ember sokkal önzőbb annál, h másnak adjon, még ha neki több is van, mint kéne…
Ezzel szemben, szintén ezek az emberek MÉG többet akarnak, aztán még, és még, és még… :(
Ráadásul nem is „hagynak élni” másokat…
Egy másik verzió, h semmi gond am azzal, h annyira felemelkednek az értelmiségiek, meg h lezúznál pár fizikális melóst, de remélem, azért vágod, h ha monnyuk hirtelen nem lenne több villanyszerelő, kőműves, ács, tetőfedő, akkor ez a sok igentanult értelmiségi zúzhatná magát halálra, mikor leesik a létráról a tető befedése közben, mert véletlenül ráküld a kis ujjacskájára egyet a kalapáccsal… :)))
DE!!!
Ismét csak nem azt mondom, h nem szeretem az értelmiségieket, mert ha meg ők nem lennének, akkor ki tervezné meg az autót, az atomerőművet, ki csinált volna olajfolyást a Mexikói-öbölben…
Ha nem lenne az a sok, mindent letojó „nemszegény” emberke, aki mocskos büdös kapzsi akarnok, akkor ki nem használt volna normális cuccokat, vagy ezeket még sorolhatnám…
Egyszerűen annyi, h mexűntetném a pénzt, mint valahol olvastam, és mindenki annyit kap, amennyi a munkája termelt értéke.
Remélem, itt gondolkodtam el azon, h fullon mexűnik a kp, teljesen elektronikus fizetés lenne, ellophatatlan cuccokkal, és csak arra és arról lehetne bármit csinálni, és mindenkinek csak 1 autója lehetne, egy lakása lehetne, egy munkahelye lehetne…
Szted HÁNY munkahely kerekedne, hány ember élhetne meg vagy jobban ahelyett a néhány helyett??
Azért kicsit elagyalgattam nem túl rég azon a „büdös, mocskos szocializmuson”:
ott SOKKAL kevesebb ingyenélőt kellett pl eltartani… Sokkal több munkahely volt, ráadásul mondjál, amit akarsz, ott akkor is volt KMK…
Márpedig egy ilyen, vagy ehhez hasonló helyzet nélkül hiába cigányozol, akkor sem lesz változás, és akkor sem fog TUDNI sem dolgozni, ha akarna…
/Az, h sok nem is akar, mondjuk, nem csodálom… amíg valakik megtehetik, addig meg is fogják tenni… :( /
És akármenynire is mérges vagy akár rám is:
a „rendszerváltás” óta, ill ink a rendszerváltáskor tudod, h kik voltak, akik nyertek a dolgokon?
Megmondom neked: azok, akiknek AKKOR is volt pénzük… Nem okosabbak voltak a többinél, nem ügyesebbek /bocs, természetesen de igen, azok IS voltak, és nagyon tisztelem azokat, akik a munkájukkal, vagy a NORMÁLISan értelmezett eszükkel keresték meg ehhez a pénzt/, ahnem küözel voltak a tűzhöz, megvolt a lehetőségük… mind a csencselésre /lásd: privatizéció/, mind a lopásra, csalásokra…
Azok, akik NEM hülyeségeket loptak, csaltak, simán be tudták fektetni, és ha jól csinálták, ma már a kutya se tudja, még bebizonyítani sem, h az, amit befektettek, lopott volt-e…
Szted egy rakás politikus ijafija hogy szedte össze magát?
Hát, kaptak kis földet, kis posztot, kis zsíros állást… /ÉS itt remélem, h a nagy része legalább e megfelelő tudással rendelkezett-rendelkezik ehhez!!!/..
Uh már bocs, de akkor sem tudsz arról meggyőzni, h márpedig akinek ma milliárdjai vannak, mind olyan marhanagyonokos csávó, és mind talpig becsületes Grál-lovag!!
Viszont továbbra sem hiszem azt, h MINDENKI csalt, lopott, hazudott volna, csak hát sajnos, azért nagyrészt sok mindent láttam… Értsd: elég idős vagyok, és annyi helyen jártam ahhoz, h nagyjából ismerjem az embereket…
Továbbá ha hiszed, ha nem, mégsem egyedül én vagyok ilyen utópista :D, legalábbis h hiszek ezekben, mert teljesen NEM hiszek benne, csak átgondoltam, h egy valamekkora gazdasági értéknek, valamekkora népességnek a viszonya hogyan is aránylik… :)
Csak h megint ne érthess félre, egy, bár kissé hülye hasonlat:
ha van 10 almád, és csak NEKED, viszont rajtad kívül akár 19 ember is él a környékeden, akiknek NINCS almája, akkor igazából minden, általunk leírt dolog előfordulhat:
lesz, aki ellopja, lesz, akinek eladsz, lesz, aki attól lopja el, és lesz, aki csak azért üti agyon azt, aki egy fél almát ellopott, mert ő is éhes…
Viszont ha adnál mindenkinek egy fél almát, és pofánvernéd, aki akar még, akkor mindenkinek lenne, és kész.
Márpedig ha azt veszed, akk EGY-HUSZAD társadalmi rétegnek volt csak almája….
Vagy legyen akár 100 almád, mert egy burzsuj vagy, és éljenek KÉTSZÁZAN a környékeden…
Ahogy Téged gondollak, adsz 5 almát 5 embernek, akik leverik a többit, nem adnak nekik, viszont Neked marad 95 almád, és van 5 embered, aki csinál valamit, bár nem dolgozik, de RÁD vigyáz, viszont Neked is figyelned kell, mert elég közel vannak az almaraktárhoz… :)
Szal sokkal nem jutottál előrébb, de minden a tied…
Na, sztem ez a második verzió járja mostanság…. Van az emberiség kb igen-igen kis része, akiknek a kezében van egy nagy rakás gazdasági /inkább/ lehetőség /mint hatalom, már csak a fogalmazás végett is/, és ez a pár ember csinálja azt, amit TE mondtál:
„ledobják a neutronbombát” a 3. világra…
Most épp Malira, ha jól láttam, de kb az megy: ide-oda bedumálnak, összeugrazstják az emböröket, oszt’ annyi, majd amikor már dúl a harc, bemennek szépen, és valamelyik felet hatalomra segítik, akire aztán, amikor éppen más szél fú a gatyájukban, ráfogják, h lázadó tenoristák, és kész, mehet a gyilkolás…
Végül is ez sokkal egyszerűbb megoldás, mint szétosztani a lehetőségeket, és MINDENt kihasználni azért, h az EMBERISÉGET, és ne csak egy szűk kört, segítsék…
Mondjuk, biztosan én is jobban örülnék, ha otthon a csapból folyna a tej, és nem kéne elgyalogolja 5 km-t a TESCO-ba érte, meg ugyanennyit vissza, főleg télen, vagy sárban, mert másfél km földút… :)
De ettől még teljesen jószívvel tudok adni, amikor van, még fizetés előtti napon is néha bárkinek akár egy százast is!! :)
Igaz, h minden jóakaratom ellenére azért a bűnözőket kissé megreguláznám, h NE akarjon soha, még csak tervben, gondolatban se bűnözni, de ez más tészta, ehhez megfelelő háttér, infrastruktúra és lehetőségek kellenének…
Akinek viszont JÓ gazdasági meglátásai vannak, vagy bármilyenek, azokat szépen vinném fölfelé…
A szakember /bármilyen szinten és bármiben is/ az szakember!! :)
Már bocs!!:)
Szia/sztok/, mindenkinek üdv, további legjobbféléket is, és belátva, h tök fölöslegesen vitázunk, mert Te vagy, aki vagy, én meg ahol vagyok, aki vagyok, és KI is vagyok, szal úgysem fogunk tudne semmit kezdeni ezzel az egésszel…
Hacsak véletlenül Te nem orbán bán vagy, én meg nem mondjuk bajnai vagy gyurcsány… :D
De mivel ezek közül bármelyiknek is elég kicsi az esélye, így aztán további tisztelettel megköszönve a hozzám való jóságodat, a velem való törődésedet, maradtam kedves /és még mindíg beteg :D /:
Dody
:)))
bocs, még egy:
MUNKAHELY márpedig lenne!!! ha máshol nem, a mezőgazdaságban… Tudod, mekkora földek vannak mindenfele?? És tudod, h NEM a tulaj műveli őlket? És tudod, h pl ott, ahol én élek, is van egy borzalmasan nagy terület, amit még csak nem is művelnek?! De nem is adják senkinek ki művelésre sem… :((
Szal bárhol lehetne mindenféléket dolgozni, és gondold el:
én még Pesttől 30 km-en BELÜL lakom, és ott is van művelendő-művelhető terület…
szal azért csak érdeklődj kicsit, bár sztem inkább nem is mondom, mert a felfogásunk, a mentalitásunk,a meglátásunk is teljesen különböző…
Ja, még a vége volt, ami borzalmasan vicces lett… :)
Sztem azt az uccsó részt Te sem gondoltad át:
mi az, h azoknak, akik nem kellenek, mm a sokkal kevesebb politikusnak meg mittoménkinek hogy biztosítanék munkát??
Hát ELEVE nem is lenne annyi, nem lefokoznám őket… Márpedig ha nincs annyi, akkor az a része, amennyi a mostaniból hiányzik, valami értelmes foglalkozást űzne…
Bár kcisit visszaveszek:
ha a maradék politikusra gondoltál, akk nekik azért lenne, bár nem politikusi munka, hanem például az ország dolgait intézgetik…
Fogja szépen a megfelelő ember a megfelelő papírját, és elballag az éppen aktuális feladatához, mittomén ellenőrzés egy „farmon”, kürölnéz, összeírja, megkérdezi, mire van szükség ELŐRELÁTHATÓLAG, utána bemegy a „hivatalba”, megdumálják a többi okossal, h hova-merre-miből-mennyi kéne, aztán megszervezik, oszt ennyi…
Azért remélem, ez így már elég? :)
De ahogy látom, már kezdek ott tartani, h egyáltalán PÁRTOK sem kellenének, olvasgatok épp valami likvid demokráciáról… :D :D
Csak még azt nem értem, h OTT hogy dől el, h mi történik, mert most az LMP-nél sehogy… márpedig egy többségi szavazásos rendszerben előfeltétel, h a NEM-et is el kell fogadnia az érintetteknek…
Hát, majd csak lesz valami, na, bocs mégegyszer, és csácsá!! :D
DodyG: „Ezért a nézetért, h az EGO full a csoport-érdekek fölött van, nem lehet semmire jutni, ezért van kapitalizmus, ezért van az, h vannak, akiknek annyijuk van, h egy egész országot eltarthatnának belőle, mások pedig éheznek…”
Ha mesterségesen egyenlőséget csinálnál, az globalo-kommunizmus lenne. A gazdagabbak húzóerőként működnek. Egyenlőtlenség nélkül nincs fejlődés, mert elveszik a motiváció. Az, hogy te adsz és még rajtad kívül páran a kevésből, az csepp a tengerben, de ha mindenki adna, elszaporodna az élősködés, mert egyre többen használnák ki, hogy 0 energiabefektetéssel kapnak.
Nézd meg, hogy az állam által biztosított segély is elsősorban kiknek megy. A semmirekellő, dolgozni nem akaró lumpeneknek, akik még így is, hogy nem lehet belőle megélni is szívesen veszik, mert mellette vagy feketéznek vagy eltartatják magukat valakivel. Aki tényleg rá lenne szorulva az viszont éhenhal vagy kilakoltatják, mert egy hónapig nem tudja belőle a rezsit fizetni és mellette enni, mire talál új munkát.
Paradox módon ez is a mesterséges esélyEGYENLŐSÉG miatt van így. Mert egyrészt meg kell adni az esélyt a nyilvánvalóan semmirekellőknek is, hogy ugyanakkora szeletet birtokoljanak az államkassza erre fenntartott részéből, másrészt nincs is akkora független ellenőri bizottság, aki mindenkinél átfogó környezettanulmányt végezne, ami alapján eldöntené, hogy aki csak még több cigarettát és alkoholt venne belőle az nem kapja és az így fennmaradó összegeket szétdobják az arra érdemesebbek között.
Amit te kapitalizmusként emlegetsz az a kényszerű emberjogi meg esélyegyenlőségi marhaságokból fakadó, abszolút szocialista része a jelenlegi rendszernek, ami nem kapitalizmus, hanem egy hibrid.
„Magyarul az, aki NEM egy millát, 2 millát, 10 millát keres havonta, ami NEM kell neki, mert egy éves fizetéséből elédegél akár egész életében is, jó, legyen 4 év, és akk már az egész családját is eltartotta…”
És tudod mekkorát adózik egy 10 milliós fizetésből? És tudod mekkora összegű ÁFÁ-t fizet egy ingatlanért, autóért vagy yacht-ért? Jóval többet, mint egy dolgozó egész élete során.
„ha monnyuk hirtelen nem lenne több villanyszerelő, kőműves, ács, tetőfedő, akkor ez a sok igentanult értelmiségi zúzhatná magát halálra”
De ez egy üres „mi lenne ha” fejtegetés, ami nem valószínű, hogy bekövetkezik a közeljövőben. Legalábbis nem túl esélyes.
„Egyszerűen annyi, h mexűntetném a pénzt, mint valahol olvastam, és mindenki annyit kap, amennyi a munkája termelt értéke.”
Ebben meg ott a paradoxon, hogy azok szüntetnék meg a pénzt, akiknek nincs elegendő ahhoz, hogy életük végéig munka nélkül éljenek belőle, tehát ők profitálnának az egyenlőségből, mivel így a jelenleginél magasabb szinten élhetnének.
A másik oldal viszont emiatt a jelenleginél alacsonyabb szinten élne, tehát nekik fordított az érdekük.
És a másik oldal nélkül dzsungelharcos lenne a sok proli, mert még a nem túl magas színvonalú állami oktatást is ezek a mocskos szemét gazdagok biztosítják. Akárcsak a védőoltásokat vagy a szintén nem túl magas színvonalú, de sokszor életmentő állami egészségügyi rendszert, vagy a hajléktalanszállókat és még sorolhatnám.
„Szted HÁNY munkahely kerekedne, hány ember élhetne meg vagy jobban ahelyett a néhány helyett??”
A GYAKORLATBAN nem sok, mert a gépi gyártás elengedhetetlen még a jelenlegi infrastruktúra fenntartásához is. Nem térhetnénk vissza a kézművességhez és a többihez anélkül, hogy vissza ne térnénk vele együtt az évszázadokkal korábbi fejlettségi szintre.
Nem érted meg, hogy azok, akik gazdagok csak nagyon kevesen (főleg öregek), akik nem végeznek már pénzkereső tevékenységet? A legtöbben cégeket vezetnek, jogi, üzleti, stb. tanácsokat adnak, színészek, zenészek és rengeteg más, akiknek egy rakás pénze van, de jóval hasznosabb tevékenységet is végez, mint az a proli, aki söprögeti az utcát. Mert az a semmirekellő gazdag ha akarná, akkor röhögve venne egy GPS-es távvezérelt (olyat, mint a Google utcafényképező autója sofőr nélkül) utcasöprő gépet, amivel nem egy, hanem több száz vagy több ezer ember munkáját váltaná ki. Ezáltal ők ismét az állam, végső soron az adófizetők terhére lennének.
„ott SOKKAL kevesebb ingyenélőt kellett pl eltartani… Sokkal több munkahely volt, ráadásul mondjál, amit akarsz, ott akkor is volt KMK…”
Melyik rendszerben is volt az, ahol ki lett ásatva az árok a munkásokkal, majd be lett temetve? Aztán az „ennek mi értelme” kérdésre annyi volt a válasz, hogy „semmi, de legalább dolgozzanak meg a pénzükért”.
Míg az USA-ban már fejlett bányászgépek voltak, addig itthon volt rengeteg bányász, akik nem tudtak olyan mélyre fúrni, sokkal lassabban haladtak, ezáltal folyamatosan távolodott a nyugat és a kelet, de a lényeg, hogy sok százezer embernek adott munkát. De milyen áron? Évtizedekkel voltunk lemaradva technológiailag.
„Megmondom neked: azok, akiknek AKKOR is volt pénzük…”
Vagy inkább azok, akiknek volt gógyija. Nem egy olyan embert ismerek, akik sokkal mélyebbről, falvakból, kolóniákból emelkedett ki és végül orvos, ügyvéd, politikus vagy nagyvállalkozó lett belőle. Mások pedig várták a csodát. Dolgozgattak alkalmazottként és várták, hogy majd nyugdíjasok lesznek, ami egyre messzebb tolódott, várták, hogy majd csökkentik az árakat, ami csak inflálódott, aztán valójában tényleg olcsóbb lett az élelmiszer, ha az akkori 2000 forintot viszonyítod a 3.60-as kenyérhez, most pedig 200000 forintot viszonyítasz 360 forintos kenyérhez. Csak a különbség, hogy azok az emberek, akik akkor 2000 forintot kerestek, azok ma keresnek 80 nettót, mert lejjebb csúsztak egy társadalmi kasztot.
„Azok, akik NEM hülyeségeket loptak, csaltak, simán be tudták fektetni, és ha jól csinálták, ma már a kutya se tudja, még bebizonyítani sem, h az, amit befektettek, lopott volt-e…”
A fent említett prolik is loptak, csak ők cementet, téglát, konzerveket, vagy munkakörtől függően amit a gyárból el lehetett lopni. De ők persze erkölcsileg megideologizálva „megélhetési bűnözésből”.
Kár, hogy a mentalitás nem változik. Az ilyen akkor ugyanúgy lopna (mi sem bizonyítja jobban, hogy ezek emelkedtek ki és ezekből lettek korunk politikusai, vállalkozói), ha több pénze lenne. Csak úgy gondolja, hogy akkor már nem lenne „ráutalva”. Ja. Egészen addig, amíg le nem cserélődik a hirtelen jött gazdagság következtében a lakókörnyezet és a baráti kör, utána már ugyanolyan cikinek fogja érezni az Opel Astra-t a szomszéd BMW x6-osához képest, az egyszintes családi házat a szomszéd 3 szintes, medencés, szaunás családi házához képest és a görög, spanyol Last Minute fapados utakat a szomszédéhoz képest, aki első osztályon repült a Grand Canyonhoz vagy Bora Borára.
Lopásra és korrupcióra mindig lesz motiváció. Az ember genetikailag van így kódolva. Elhiszem, hogy sokaknak fáj az igazság, de a korrupcióra és a lopásra való motiváció ugyanarról a tőről fakad, ami a túlélésünket, fennmaradásunkat és főemlőssé válásunkat is katalizálta. Ennél fogva nem ölhető ki anélkül, hogy az embert megfosztanád természetes ösztöneitől.
„Uh már bocs, de akkor sem tudsz arról meggyőzni, h márpedig akinek ma milliárdjai vannak, mind olyan marhanagyonokos csávó, és mind talpig becsületes Grál-lovag!!”
Ezt egy szóval nem mondtam. Azt mondtam, hogy az első generációs gazdagok azok. Az ő leszármazottaik már beleszülettek a jóba, rájuk nem feltétlenül áll ez a meghatározás.
„Viszont továbbra sem hiszem azt, h MINDENKI csalt, lopott, hazudott volna, csak hát sajnos, azért nagyrészt sok mindent láttam…”
Ezen meghatározásod teljes mértékben irracionális és illogikus és te magad sem tudod levezetni anélkül, hogy ki ne nyilvánítanád az emberek többsége által puffogtatott közhelyet, miszerint: „Akkor lenne a legjobb világ, ha én lennék a világdiktátor. Természetesen felelősség és a munka nélkül. Nem is diktátor. Inkább egyfajta isten, aki eldönti a fotelből, a számítógép előtt, hogy hogyan kellene élnie a többi embernek. Mindez attól lesz irracionális és paradox, hogy ezt a liberalizmus „élni és élni hagyni” és a lecsúszottak iránti szolidaritás hirdetőjeként adod elő, egyfajta szent, önfeláldozó altruistává avatva saját magadat. Te akarod eldönteni, hogy mi helyes, mi helytelen, mi jó és mi rossz, mi becsületes és mi becstelen, mi erkölcsös és mi erkölcstelen és eközben nem veszed észre magad, hogy mennyire szubjektív vagy.
„Viszont ha adnál mindenkinek egy fél almát, és pofánvernéd, aki akar még, akkor mindenkinek lenne, és kész.”
Már itt kiérződik, hogy lehetetlen. Mivel nem vagy szuperhős, sem mindent látó kristálygömbbel nem rendelkezel, ezért csak utólag tudnád szankcionálni azt, aki lopott, esetleg rablógyilkosságot hajtott végre az almákért. Vagyis alkothatnál egy félelem-alapú társadalmat egy kényszer-alapú társadalom helyett. Nézőpont kérdése.
„és van 5 embered, aki csinál valamit, bár nem dolgozik, de RÁD vigyáz,”
Szóval már a biztonsági őröket és a testőröket is semmirekellőnek tekinted. Mondtam már, hogy a munka mérésére ma már vannak fejlett közgazdaságtani mércék, nem wattban mérik, mint a szocializmus idején, mikor a bányász több kalóriát égetett el, mint az aktatologató vagy a tudós.
„viszont Neked is figyelned kell, mert elég közel vannak az almaraktárhoz…”
Pont azt magyaráztam fentebb is, hogy nem kell, mivel ők relatívan jobban élnek a többiektől, tehát ezzel minimálisra csökkentem a korrupciójuk esélyét.
Az uralkodói puccsok száma a történelem során eltörpül az uralkodók teljes számához viszonyítva. Hadd ne részletezzem, hogy pusztán pszichológiailag mennyi minden szab gátat annak, hogy fellázadjanak a pártfogóid. Legalább annyi, mint annak, hogy 2006-ban sem volt forradalom és nem is lesz. Vagy, hogy a mostani éhségmenet is nevetséges és ha nem mutogatnák a médiában, akkor az ottani szűk lakosság kivételével senki nem is tudna róla.
„de kb az megy: ide-oda bedumálnak, összeugrazstják az emböröket, oszt’ annyi, majd amikor már dúl a harc, bemennek szépen, és valamelyik felet hatalomra segítik, akire aztán, amikor éppen más szél fú a gatyájukban, ráfogják, h lázadó tenoristák, és kész, mehet a gyilkolás…”
Eddig bevált, nem? Mivel engem egyik sem izgat és mindkettő távol van tőlem, ugyanúgy popcorn-t ropogtatva nézem végig azt is, ha az USA-t bombázzák majd, aztán maximum szétnézek, hogy a tőzsdén keresztül mit profitálhatnék az adott helyzetből. Ezt hívják alkalmazkodásnak.
„És tudod, h pl ott, ahol én élek, is van egy borzalmasan nagy terület, amit még csak nem is művelnek?! De nem is adják senkinek ki művelésre sem…”
Valószínűleg azért, mert az emberi munkaerő amellett, hogy nagyon alacsony hatékonyságú, feltételezi, hogy fejenként legalább a minimálbér összegét megkapják. És több is kéne nekik, legalább az oda-vissza utat vagy a szállás költségeit elszámolni, különben annyi pénzért nem nagyon lenne, aki elmegy. Maximum kényszerből pár ember, de abban nem lenne köszönet. Amiben fantáziát lát egy vállalkozó vagy befektető az ki lesz aknázva, légy nyugott.
Ami viszont irreális elképzelés, az irreális elképzelés marad. Te magad jönnél rá a saját károdon, ha öledbe hullana a megfelelő mennyiségű pénz és utána mind odaveszne, mert becsődölne a kis vállalkozásod. Ráadásul még rengeteg költség van, például marketing meg szállítás, hogy ne rohadjon rád idő előtt a megtermelt áru.
És azt is megtapasztalnád, hogy mennyi hülye van, aki inkább elmegy a legközelebbi helyre és megveszi drágábban, csak azért mert közel van. Vagy a másik véglet, aki a legolcsóbb, félig rohadtat veszi meg, minthogy pár forinttal is többet adjon kilójáért.
Az idealizmusod itt is nagyon erősen jelen van, ami meggátolja, hogy átlásd a tényleges lehetőségeket.
Ha ingyen kiadnák művelésre abból tudod mi lenne? Ugyancsak visszautalnék a szocialista, esélyegyenlőségi maszlagra. Ha valaki fizetett egy területért, akkor ha valaki ingyen ad egy területet másoknak, az ennek szellemében nem fair vele szemben.
Látod? Ez az, amikor a fagyi visszanyal. Kapitalizmusban lehetséges lenne, mert mindenki azt kezd a tulajdonával, amit akar. Ingyen is odaadhatja, ha profitot remél belőle.
És itt is megemlítem, hogy aki nem akar földeken keményen dolgozni kevés pénzért, az nem fog. Mert amíg kapja az államtól a segélyt és amíg tud feketézni, addig azt fogja csinálni, mint vért izzadva dolgozni.
Az idealista meglátásod itt is meggátolja, hogy átlásd: itt olyan egymással közvetetten összefüggő folyamatokba akarsz belenyúlni, ami a jelenlegi jogrendszer miatt még egy 2/3-os többséggel rendelkező pártnak is sokszor nehezére esik, nemhogy egy átlag állampolgárnak.
Még azt is egy független bizottság dönti el, hogy építhetsz-e kerti WC-t vagy 3 méternél magasabb szélkereket a saját kertedben. De még az épület színébe is beleköthet „nem illik bele a környező házak stílusába” indoklással.
Tavaly olvastam egy „best sellert”, ami magyarul is megjelent „a mennyei prófécia” címmel. James Redfield az író, és a könyv elején nagyon megfogott a történet, de a végén egy új szekta kialakulásán kezdtem gondolkozni, főleg hogy három kötetes a kiadvány.
Nem akarok itt most erről a könyvről írni, csak most az jutott az eszembe Dody olvasása alatt, hogy van mindenhol egy kritikus határérték, amin túl, felborulhat a jelenlegi rendszer. Így működik az atombomba is, beindul valami lánc reakció.
Ha most ezt levezetem a szegényekre meg a gazdagokra akkor arra a megállapításra jutok, hogy itt is van egy határeset. Van ugyanis egy olyan pont, aminél nem lehet tovább zsugorítani egy „rugót”. Amikor viszont a rugó elpattant, messzebbre megy mint a kiinduló pont. Emersonnak sok pontban igaza van, viszont ô is abban a tévhitben él, hogy van megoldás a gazdagok kimenekítésére egy rothadó társadalomból. Nincs.
Volt ebben a vitában gazdaság politika, szociológia, filozófia, de higgyétek el nekem, az emberek az EU-n belül szinte ugyanolyanok mindenhol. Vannak ugyan „jóléti” társadalmak, de itt is hülye az emberek legnagyobb többsége. Szerintetek miért bővült ki 27-re (hamarosan 29-re) az EU ? Van ennek sok oka, viszont az egyik az, hogy olcsóbb jobb világot csinálni máshol, mint 12 tagállamnak befogadni a „harmadik világból” a menekülteket. Szerintem is jobb kicsit rosszabbul élni de békében, mint nagyon gazdagon, de háborúban a szomszédainkkal. A kutyánk egy fillért se hoz a konyhára de ettől még adunk neki enni, és ezt mindig meghálálja valahogy.
Akinek pedig nem tetszik az a társadalom amiben él, az csöndben el is mehet. Miért van az, hogy egyes országok lakossága rohamosan csökken mikor máshol ez növekszik ? Gyakran hozom fel Belgium példáját, ahol kb. annyi lakos volt 20 éve, mint Magyarországon. Ma pedig több ember él itt pedig 3-szor kisebb ez az ország. Itt sincs minden rendben, de valahogy a megtermelt értékek igazságosabban vannak elosztva, hiába nem dolgozik az aktív állomány legalább 1/3-a.
Lehet erőltetni a szélső jobb nézeteket de a Nép van többségben, ez a „hülye, tanulatlan, manipulálható szegény réteg”. Az intelligensebb réteg feladata lenne tehát az, hogy ezt a réteget nem kiirtani kéne, hanem visszavezetni a társadalomba mielőtt fellázad és mindent visszavesz.
Hat: Akkor ezek szerint ez a társadalom messze van a rothatástól. Minél fejlettebb a technológia, annál jobban behálózza a társadalmat, ennél fogva a kényszer, hogy legyen az embernek vagyona az létszükségletei kielégítésén túl, mint fedél a feje fölött, ivóvíz, plazmatévé, autó, nyaralásra pénz, vagy kinek mi, a hajléktalannak csak egy üveg pia és egy szál cigi, az elégedetlenséggel párhuzamosan (és mindig párhuzamosan) növekszik, mivel minél több a lehetőség, illetve birtokolható vagyontárgy, annál nagyobb az esélye, hogy egyes egyéneknek nem adatik meg mind. Eközben a befolyása egy adott egyénnek a társadalom stabilitását illetően a vagyonnal egyenesen arányosan csökken. Tehát ezek a görbék távolodnak egymástól és mindig távolodnak. Minél lejjebb csúszott az egyén (azaz minél elégedetlenebb), annál kisebb az esélye, hogy akár 15 perc hírnevet szerezzen, akár csak internethez jusson, ahol ha leírja, akkor több ember is olvassa a gondolatait.
Az egyetlen lehetséges forgatókönyv, mikor a szegények összefognak egymással és ez be is következett párszor a történelem során. Csak itt van pár bökkenő. Jelenlegi társadalmunk (amellett, hogy a technológiai fejlettség soha nem látott mértékben növekedett, mert még 56-ban is csak maximum a 1 csatornás TV-jét, a Sokol rádióját és a húst a hűtőben hagyta maga mögött aki annyira mélyen volt, hogy „mindent” feladott, addig ma már még a gettóban mezítláb futkározó cigánynak is néha-néha összejön egy használt iPhone) ezt felismerte és ezt a hibát kiküszöbölte azzal, hogy az információtechnológiát segítségül hívva tökélyre fejlesztette a már rómaiak által feltalált „oszt meg és uralkodj” elvet.
Természetesen lehet benne hinni, hogy bekövetkezik és majd fellázad a nép (és ha meg is történik majd jobb világot és nem apokalipszist hoz) de én, mint racionális, realista ember momentán jobban hiszek abban, hogy pár évtizeden belül kolonizáljuk a Marsot. Ebből lehet következtetni rá, hogy mennyire hiszek abban, hogy spontán megvilágosodás következtében az emberek majd összefognak. Nem, nem fognak össze. Ezt már a poszt-apokaliptikus filmek forgatókönyvírói is jól látták. Párfős csoportok alakulnak már-már közvetlen életfenyegetettség-érzésből, de ott is akad legalább egy patkány, aki elárulja/kihasználja majd a többit, ha alkalma nyílik rá. Egy film nyilván ráerősít a sztereotípiákra, de ettől még az emberi motivációkat, jellemeket és viselkedést egy krízishelyzetben élethűen ábrázolja. És az eddigi írott történelem is erre enged következtetni.
Ha elég gerinctelen vagy, hogy vallást alapíts, akkor hülyékből aránylag megbízható hadsereget verbuválhatsz, amíg megfelelően izolálva tartod őket és nem szűrődnek be közéjük magas IQ-val megáldott érdek-emberek, akik elénekelgetik a dícsértessékazurat, ha cserébe kapnak enni, inni egy kedves (az ő szemszögükből: balek) közösségtől, de egészen addig, amíg jobb ajánlatot nem kapnak. Mondjuk egy rivális törzs formájában, aki harcias, aljas és elvtelen, de van egy katonai bázisuk plazmatévével, mikróval és pár még működő katonai műholddal, amivel hatalmas előnyre tesznek szert a felderítésben és cserébe a kevésbé kedves nárcisztikus pszichopata vezetőjüknek kell csak verbálisan nyalni a seggét.
Békés társadalom nagyobb eséllyel nőhet ki jóléti társadalmak eredményeképp, de ennek is akkor lesz aktualitása, ha a társadalmi olló olyan szintre jut, hogy a harmadik világ olyan színvonalon él, mint ma egy minimálbérből élő panellakó hitelek nélkül, miközben a jóléti társadalmakban akkorra már olyan gyakori lesz az űrsikló, mint most az autó. De addigra nyilván a gazdagoknál kikapcsolják az öregedés génjét, ami továbbra is ősi ösztönöket ébreszt majd fel a szegényekben, akik megöregszenek és meghalnak még ha 100 évesen is. Nem, egyszerűen ez a megközelítés is több sebből vérzik. A mértékletesség (mindenki elégedjen meg… kezdetű mondatok) tanult viselkedés és az ösztönök ellen vallanak. Ilyesmit mérsékelt formában is csak akkor lehetne fenntartani, ha beleszületne a leendő generáció a jólétbe és ott oktatnák, majd kondicionálnák társadalom-kompatibilissé őket, valamint elzárnák minden olyan külső hatástól, amely felébresztheti az ősi ösztönöket. Így működhetne, máshogy nem.
Az utolsó előtti mondat egyúttal azt is megmagyarázza, miért tekint vissza a proliromantika a régmúltra szép emlékként. Mert régen maximum államilag ellenőrzött TV, rádió és nyomtatott sajtó volt, de az első kivételével azok is lokális dolgokra korlátozódtak. Nem volt ekkora mértékű a reklám, marketing és nem látott úgy bele az ember a gazdagabbak életébe. Reklám se volt, nemhogy még külön neurolingvisztikusan hergelő reklámok „Mert megérdemlem…” vagy „A minőség mindenkinek jár” szlogenekkel. Ráadásul a környezet, legyen falu, kisváros vagy lakótelep sokkal homogénebb egyénekből tevődött össze. Az egyik ács volt, a másik asztalos, a harmadik kőműves, a negyedik bányász és néha 1-2 értelmiségi, akikek akkor mesterségesen alacsonyan volt tartva a jövedelmük.
Most az egyik munkanélküli, a második diplomás mérnök, a harmadik rokkantnyugdíjas, a negyedik sima nyugdíjas, az ötödik vállalkozó, a hatodik gazdag, bulizós egyetemista, a hetedik szegény, tanulós egyetemista, a nyolcadik egyedülálló kismama 2 gyerekkel, a kilencedik cigány kismama 8 gyerekkel és így tovább.
Jóval több inger éri az embert még a lakókörnyezetében is, nem beszélve iskoláról, munkahelyről, stb. Ennek előnye és hátránya is egyben, hogy sokkal objektívebben tudod meghúzni a mércét a hova nem akarok tartozni és a hova akarok tartozni, ha lehetőségem lesz rá között. Mert kell bizonyos intelligencia hozzá. Ha az hiányzik, akkor csak egy nagyravágyó proli leszel, aki felváltva szidja hol Gyurcsányt, hol Orbánt, hol a cigányokat, hol a zsidókat, hol a nácikat, amiért neki nem jár alanyi jogon (ide tetszőlegesen behelyettesíthetők ingatlanok és ingóságok, vagy sztahanovistább, „szerényebb” embereknél álommeló álompénzért álomfőnökkel, amiből lenne pénze megvenni a tetszőlegesen behelyettesíthető ingatlan(ok)at és ingóságokat). De persze összefogni nem fog, mert ahhoz már nincs agya és vagy jobban utálja a környezetét vagy nem bízik bennük vagy mindkettő.
Az emberek megosztottak és csak egyre megosztottabbak lesznek.
„Szerintem is jobb kicsit rosszabbul élni de békében, mint nagyon gazdagon, de háborúban a szomszédainkkal.”
Ez csak egy vélemény a sok közül, nem alapigazság. Vannak, akik szeretik a háborút, mert izgalmakra vágynak. Vannak, akik féltik a patkány életüket, de hatalmas fölénnyel eltaposnak bárkit, akár egy kontinens lakosságát, ha ezáltal ők jobban élhetnek a megszerzett erőforrásokból. És olyanok is, akik passzívan agresszívek és akkor mennek ölre, ha valaki egy helyett két zsíroskenyeret vesz a közösből. Vagy megrögzött állatvédők, akik azért mennek ölre, ha valaki leöli a libát, kiveszi a máját, megsüti és megeszi, „mert nehogy már egy rohadt burzsuj ízlelőbimbói miatt szenvedjen szegény állat, el lehet rágcsálni a zellert is, különben is a vegetáriánizmus egészséges” esetleg „undorító vegetáriánusok, egy másik emlős tejét isszák és mézet esznek, amikor szegény szorgos méhecskék maguknak gyűjtik, a vegán az igazi” esetleg „make love, not war, peace” vs. „micsoda erkölcsi fertő, mindenki mindenkivel paráználkodik és még drogoznak is”. Ez utóbbi négy példa direkt azért van benne, hogy alapvetően békés közösségi kultúrák között is mekkora ellentét feszül, ami felszínre tör, amint egyesíteni akarod őket. És még fokozhatnám: nudisták, punkok, a szélsőjobb földművelő-paraszt ága, LGBT, stb.
Itt nagyjából mind arról a tőről fakad, amit DodyG-nek is magyaráztam. Az emberek többsége hajlamos arra, hogy még jó szándékból is a saját kultúráját, világnézetét akarja ráerőltetni a másikra. A tolerancia pedig egy nagyon aranyos univerzális kifejezés azokra a dolgokra, amit ki-ki kultúrájának megfelelően be tud illeszteni a saját világképébe. Egy toleráns kannibál nyilván jobban tolerálja, ha mellette egy sorozatgyilkos lehenteli a célszemélyt, mindazonáltal, hogy piszkosul zavarja a láncfűrész zaja és még életében nem látott olyat, mint egy toleráns liberális, akinek a szabad elvei közül talán a „ne ölj” az egyetlen, ami merev. Míg első esetben a megszokott látvány mellett maximum zajártalomról beszélhetünk, addig utóbbi esetben jogi és erkölcsi ponton is a súlyosan sértette az esemény tanújának kultúráját. A keresztény tolerancia is addig terjed, amíg a Bibliával összeegyeztethető.
Nem tudom miért gondolod azt, hogy szélsőjobbos lennék, közöm nincs hozzá. Mindig is kerültem a politikai skatulyákat és ma már eljutottam a megismerés egy olyan szintjére, hogy képes vagyok kultúráktól függetlenül, kizárólag a tudomány szemével tekinteni mindenre és mindenkire.
Nyelvünk tele van szubjektív, absztrakt fogalmakkal, melyeket mindenki máshogy értelmez, ezért fajulnak el ennyire a viták és nem értik egymást a felek.
Tele van az utolsó előtti bekezdésed érzelmi töltettel. „igazságosabban” – mihez képest? Egy kommunistának az egyenlőség az igazságos. Egy elitistának az, ha a tanultabb kap többet a tanulatlanabb kevesebbet. Egy kapitalistának az, ha az ügyesebb (bármilyen létező eszköz bevetésével) markol többet. Egy karót nyelt jogásznak az, ha a törvénytől egy paraszthajszálnyit sem térünk el és robotikusan értelmezi a jogi kereteket. Még apróbb korrekciókban is eltérnek a vélemények. A családos (vagy a családalapításhoz közelebb álló) nyilván a családi pótlékok emelése mellett, a gyerekes családok extra támogatása mellett és a gyerektelenségi adó mellett van. Egy egyedülálló, a családalapítást a háta közepére nem kívánó, berögzött rigolyái miatt még élettársi együttélésre is képtelen ember pedig nyilván a gyerektelenségi adó ellen van a többi, őt nem érintő juttatással szemben pedig addig semleges, amíg nem tudja, hogy közvetetten őt és mindenkit érint valamilyen mértékben. Ezért lesz a politika mindig olyan, amilyen. Mert a kettős mérce mindenkit szubjektivitásra késztet, ha pedig valaki egy objektív, tudományon alapuló mércét hoz létre, az azért nem lesz jó, mert
1. Mindenki, aki ellenkező nézettel rendelkezik, ellene lesz.
2. Mindenki, akit negatívan érint a korábbi rendhez képest, ellene lesz.
A két csoport között van átfedés, de az első csoport a nagyobb és a többsége gondolkodni és előrelátni képtelen emberekből áll. Jó példa erre a dohánytermékek árának emelése és fogyasztásuk korlátozása, az is mekkora felhördülést váltott ki. Pedig egyetlen érv sincs, amely alátámasztaná, hogy ne lenne káros. Ha emberek sokasága ilyesmit sem képes agyilag felfogni, akkor nagyobb, komolyabb és komplexebb kérdésekben mit vársz, ahol pro érvek is vannak, nem csak kontra, esetleg egyenlőség áll fenn és súlyozást kell alkalmazni, vagy megközelítés kérdése és még szociológusoknak, politológusoknak is feladja a leckét? Teljes káosz.
Előző hozzászólásom időpontja ne tévesszen meg senkit, nem olvashattam Emerson 13:31-kor íródott véleményét mert moderációra várakozott amikor irtam, így erre csak most reagálok (remélem elnézi ezt nekem Dody is).
„Nézd meg, hogy az állam által biztosított segély is elsősorban kiknek megy.”
Emerson, nem akarlak megsérteni, de a magyar segély egy nagy lószar. 1: nem lehet belőle megélni, 2: csak három hónapig jár. Hol lehet kevesebb mint három hónap alatt munkahelyet találni ? Ha az állam nem tud munkát biztosítani mindenkinek, akkor legalább adjon segélyt. Ami nálatok van, az szemkiszúrás, nem segély.
„És tudod mekkorát adózik egy 10 milliós fizetésből? És tudod mekkora összegű ÁFÁ-t fizet egy ingatlanért, autóért vagy yacht-ért? Jóval többet, mint egy dolgozó egész élete során.” — igen, viszont nem lett volna szabad egy ilyen gusztustalanul magas fizetést otthagyni nála, és akkor nem a yacht árából kéne próbálkozni visszaszedni a pénzt, főleg ha az a Monacói kikötőben van elrejtve.
„Hadd ne részletezzem, hogy pusztán pszichológiailag mennyi minden szab gátat annak, hogy fellázadjanak a pártfogóid. Legalább annyi, mint annak, hogy 2006-ban sem volt forradalom és nem is lesz.”
Mi volt 2006-ban ? Szerintem az akkori ellenzék nem tudta lenyelni, hogy veszített és ezért folytatta a 2002-ben beindított néplázítást. Màr előtte is ott voltak síppal dobbal és tojással a kormány rendezvényein, és ôk hergeltek a TV ostromra is. Az meg azért csak nem vita kérdése, hogy a rendet minden eszközzel fent kell tartani.
Nézzétek meg, a héten Strasbourgban volt egy hasonló esemény az EU parlament előtt, de itt nem a politikai hatalomvágy volt a kiváltó ok, hanem a dolgozok kétségbeesése. Itt is gumilövedéket használt a rendőrség, volt is egy súlyos sebesült, de nagyon érezhető volt az ideológiai különbség a két esemény között.
Dodynak adok igazat a föld vitában is, hiszen mint említettem, háromszor akkora országban éltek mint én de a lakosság kb. egyforma nagyságú. Van tehát elég szabad föld, viszont a kormány valódi célja az EU-s agrár pénzek lenyúlása, és nem a munkahely teremtése. Persze, erről Emerson azt gondolja, hogy nem menne el senki dolgozni, de ez csak pénz kérdése. Nagyon jó MO klímája, sok mindent meg lehetne termelni nálatok is. Nézzétek meg, mi van a Spanyoloknál: rengeteg Román meg dél-amerikai megy oda uborkát vagy epret termelni. Itt nem képzett munkaerőről van szó, hanem olyan szegény emberekről mint amilyenek nálatok is sokan vannak. De nem közmunkásokat kéne odavinni egy oligarcha által pályázaton megnyert területre, hanem egy komoly fizetést adni a helyieknek, akiket még elszállásolni se kéne. Munkalehetőség mindig is volt és lesz, de annyira érződik nálatok a gyűlölet emiatt a megosztottság miatt, hogy az ember csak ámul és bámul.
Ha Orbán szavait idézhetném, azt mondanám, hogy hinni kell benne és akkor működni fog a dolog. Ô persze ezt a jelenlegi gazdaságpolitikáról gondolja így, én pedig arról, hogy hinni kell a szegény emberben is, hiszen ők alkotják a népet. Ha pedig ez nem megy, akkor a szélső jobbos eszmékkel megáldott embereknek kéne összefogniuk egymással, összedobni a sok „millàt” és venni valahol a csendes óceán közepén egy kis szigetet ahol nem zavarják őket az emberek. Erre is van mar elég sok példa.
Segély alatt elsősorban a 22800 forintosra gondolok, ami „örökké” jár, amíg teljesíted a munkaügyi központ feltételeit. Ha kiközvetítenek közmunkára, elmész, olyankor 47000 jár. Erre mondtam, hogy vagy rezsi (mondjuk egy düledező kolóniában, ahol csak vízdíj meg áramszámla van, fát lopsz az erdőről) vagy élelmiszer.
Elvileg ez a „segély” jár a legaljábbtól egészen az egyetemista pályakezdőig mindenkinek, aki még életében nem dolgozott, vagy ha dolgozott, letelt a nagyobb összegű munkanélküli segély x hónapja.
„viszont nem lett volna szabad egy ilyen gusztustalanul magas fizetést otthagyni nála,”
Jól sejtem, hogy te a természetesen önszerveződő „kereslet-kínálat” törvénye helyett te azt támogatod, hogy te magad (vagy egy olyan vezető, akivel egyetértesz ebben a kérdésben) határozod meg a saját szubjektív mércéd alapján, hogy ki mekkora fizetést kaphat az adott munkáért? Ezzel pár probléma van.
1. Ezt szocialista diktatúrának hívják és ennek előfeltételeként mindent államosítani kell.
2. Ma már az állam csak egy vállalkozó a sok közül. Az, hogy egy magáncég mennyit ad adott alkalmazottjának adott munkáért saját szuverén joga. Egy jó államnak maximum annyi a dolga, hogy ne bújhasson ki az adózás alól (és ez egyúttal a Monaco-i kikötőre is válasz), semmi több. Moralizálni meg túlzásnak tartom. Azt végezzék a bölcsészek a romkocsmákban, a politikában demagógia nélkül is van elég káosz.
3. Ha sokaknak nem tetszik a demokrácia nyílt kereteket ad, hogy tehessenek ellene az elégedetlenkedők. Petíciókat kell aláírni, majd ha megvan a megfelelő mennyiségű aláírás, akkor beterjeszteni. Ja, hogy nem írja alá senki, mert apátia jellemzi az embereket? Akkor máshol van a (sokkal súlyosabb) probléma, nem itt.
„Szerintem az akkori ellenzék nem tudta lenyelni, hogy veszített és ezért folytatta a 2002-ben beindított néplázítást.”
Ja, elképzelem.
– Szia Feri, itt Viktor. Össze tudnánk valamikor futni? Fel kéne mondani diktafonra egy több tízperces beszédet olyan stílusban, mintha az rejtett felvétel lenne és nem tudnál róla. Természetesen rossz fényt vet rád és az egész pártodra és emiatt tuti, hogy 2010-ben már én nyerek, de azért tedd meg értem. Cserébe hagylak nyerni a következő közös golfozásunkkor.
vagy
– Híveim, ezt a poloskát jól celluxozzátok az asztal alá, majd indítsátok be. Utána számítógépen 3 ember 24-es műszakban hallgatni fogja az elkövetkezendő 4 évben és bármi gyanúsat vagy kompromittálót hallotok, azonnal mentsétek el és majd én kiszivárogtatom. Persze ez feltételezi, hogy a kormánypárt legyen olyan hülye, hogy már-már a zs kategóriás akciófilmekre hajazó módon több tízperces beszédben nyíltan bevall minden részletet.
De az is lehet, hogy tesztelték a népet, hogy megdöntik-e a kormányt, vagy nem elég egységesek hozzá.
Vagy még egy lehetőség: Éppen amiatt, mert „elkúrták” úgy gondolták majd jól leamortizálja a nép a fővárost és azt csinálhatja a következő 4 évben az MSZP, amihez a legjobban ért. Közbeszerzéses helyreállító munkálatok sokszoros árakon elszámolva, a tényleges ár és az elkönyvelt ár közötti különbözet pedig szétosztva testvériesen. :D Az meg már, hogy emiatt beégnek, mit számít? Az értelmesek úgyse lepődnek meg, a hülyék pedig könnyen felejtenek, lecserélik a pártelnököt, esetleg nevet és logót változtatnak és újult erővel folytatják. Ma már a negatív reklám is reklám.
De térjünk vissza a realitásokhoz. Nem valószínűbb, hogy akár véletlen, akár szándékos, akár bármi is volt a motiváció utóbbi esetben az ellenzék csak kihasználta a kínálkozó alkalmat, hogy ha már feszültség van, tovább szítsa? Ez maximum azért szomorú, mert ezek szerint ehhez a hangyafingnyi tüntetéshez még az ellenzék támogatása is kellett, nélkülük maximum pár táblát lóbáló kretén rohangált volna a Kossuth-téren.
„Persze, erről Emerson azt gondolja, hogy nem menne el senki dolgozni, de ez csak pénz kérdése.”
Valóban. Ha azt mondanák, hogy mostantól itt is 536 ezer a minimálbér, mint a Benelux államokban, akkor holnap az összes ember, beleértve a cigányt, az alkoholistát, a rokkantnyugdíjast és az összes többi munkakerülőt már kígyózó sorokban állna, hogy bármit elvállal, ha ennyi pénzt fizetnek.
De tudod, van egy takarója minden országnak, ameddig nyújtózkodhat. Miből adjon több pénzt? IMF hitelből?
„Ha pedig ez nem megy, akkor a szélső jobbos eszmékkel megáldott embereknek kéne összefogniuk egymással, összedobni a sok “millàt” és venni valahol a csendes óceán közepén egy kis szigetet ahol nem zavarják őket az emberek.”
Látom, halvány gőzöd nincs a szélsőjobb eszméiről. Nekik hihetetlenül fontos a nemzet és a kultúra, ezért inkább puffognak és főnek a saját levükben, minthogy akár ideiglenesen is kimenjenek külföldre dolgozni. Mert ők nem hagyják el az „édes, szent és dicső hazájukat”. Inkább mindenki mást deportálnának „Árpád apánk szentföldjéről”, de előtte visszacsatolnák Trianont majd körbevennék egy Magyar Nagyfallal.
„És tudod mekkorát adózik egy 10 milliós fizetésből? És tudod mekkora összegű ÁFÁ-t fizet egy ingatlanért, autóért vagy yacht-ért? ”
Én tudom, semennyit se. Spec. a mi cégünknél egy darab sincs a tulaj nevén, mind céges cucc aminek levonható az adóból a fenntartása / vétele, nemhogy pénzbe kerülnek neki ezek de még az ő cége kap érte pénzt hogy vannak neki…
Tulajdont se vesz ki, visszaforgatja a cégbe, ha pénz kell neki megoldja a kivételt sok más módon…
A nagyon gazdagok nem adóznak (mert megoldják) ma Magyarországon. Szerinted miért van minden kőgazdag embernek minimum 5 cége? Miért vállalnak be ezzel „felesleges” papírmunkát és adminisztrációt, kötelező bevallásokat…? Gyanítom azért ez máshol, más országokban is így lehet…
Mezőgazdasággal sokan nagy tévedésben vannak, én pont ilyen cégnél supportolok informatikát. Hát, azzal hogy az itteni kombájn műholdas vezérléssel spec. kétsoros technikával a nappal csinált két sor közt végigmegy éjszaka 5 cm eltéréssel, szerintem nem nagyon tud egy mezei ember versenyezni. Az alszik is néha, a gépek meg nem. Ha eladásra termel valaki minimum 5* önköltséggel tud csak dolgozni hozzánk képest. De lehet egyes esetekben 100* is ez… Önellátásra, hiánypiacok megcélzására talán érdemes lehet de versenybe menni olyan felkészült cégekkel mint mi is vagyunk szerintem teljesen esélytelen a „kicsiknek”. 100 éve, talán még 10-20 éve is lehet volt realitása, de ma már sok olyan farm van pl. Amerikában ahol sofőr sincs a kombájnokban… Elég egy ember aki programozza őket. Itt még van sofőr, bár az útirányt a műholdas rendszer adja meg nekik jobbára, de a komplett műholdas rendszertől a Magyar munkabérek miatt ez a hibrid megoldás a legolcsóbb.
Szabad föld biztos van arrafelé amerre laksz és ezért van tapasztalatod benne, errefelé nincs semennyi. A kötelezően előírt (vagy pihentetésként muszályból létrejött – mert amit előírnak azt nyugodtan lehetne művelni, amit pihentetni kellene azt meg nem írják elő) ugar ami nincs vetve adott évben, de művelve az is van.
Szélsőjobb :) Viccesek. Azt hogy mi működik rosszul az országban én is meg tudom mondani (meg sokan mások is), megoldás kellene. 30-40e. gyerek éhezik az országban, nekik meg a legfőbb gondjuk hogy b..i e a mittudom én minek az igazgatója…
Néha olyan érzésem van mintha ez a viki királyunk titkos szektája lenne, aki a fennálló problémákat áthárítja egy „külső” tényezőre hogy ne kelljen felelősséfget vállalnunk a saját hibás döntéseinkért. Persze probléma az van, nem is kicsi, de haraggal és hasonló érzelmekkel nem lehet ezt megoldani. Terv, kivitelezés, monitoring, szükség esetén korrekció…
Így kellene, megoldani és nem rontani az amúgy sem jó helyzeten. Amit csinálnak az csak cirkusz.
Bár ez is olyan kicsit mint a vallások, felső szinten szélhámosság és business, alsó szinten meg vannak jó emberek akik segítenek másoknak. Mielőtt megsértődik valaki – elismerem, a tagok segítettek árvízkor, bajban lévő embereknek…
„Jó példa erre a dohánytermékek árának emelése és fogyasztásuk korlátozása, az is mekkora felhördülést váltott ki. Pedig egyetlen érv sincs, amely alátámasztaná, hogy ne lenne káros. Ha emberek sokasága ilyesmit sem képes agyilag felfogni,”
Amennyire én tudom a környezetemben legalábbis nem konkrétan a dohány miatt nem tetszik nekik. Sok nemdohányzó ismerősöm is háborog. Vannak sokkal károsabb dolgok amikkel nem csak a saját, de a környezetünk egészségét is romboljuk, pl. az alkohol.
Ezzel nem kezdenek semmit, pedig több családot tett tönkre mint a cigaretta. Vagy 20000* annyit… Ezért tisztán látja mindenki hogy a cél gazdasági és nem egészségmegóvási. Persze hogy dühíti őket ha hülyének nézik őket. Téged nem?
Ráadsául pl. az elektromost is betiltják, ami 1000* kevesebb káros anyagot tartalmaz, úgy hogy egyetlen orvos sem mondta még rá hogy az káros lenne. Bevizsgálták amerikai és Német… laborokban is, meg is adták rá az engedélyt kint mindenhol. Kivéve amerikát eleinte , ahol a lobbi (nem a cigaretta hanem a gyógyszer) kijárta a betiltást, de aztán beperelték őket és elbukták a pert – mert tényleg nem káros, a cigihez mérten meg pláne nem. Ma már ott is engedélyezve van.
Azaz nem akarják hogy bárki is leszokjon, csak azt hogy attól vegyék aki vett tőlük engedélyt. És persze aki le akar szokni az az ő általuk forgalmazott (vagy nekik abból %részt fizetett) tapaszokat meg mittudom én miket használja. Pedig egy ilyen tapaszban 50* annyi nikotin van mint az elektromos cigiben.
Mellesleg aki kitalálta az első ilyen cigiellenes törvényt az egy képviselő volt aki épp leszokott róla (ismerős lehet annak aki foglalkozik pszichológiával, a leszokott emberekből lesznak az antinikotinista élharcosok mert ők megmutatták és most többek, jobbak, szebbek, még az is megnőtt :) ), aztán kijött a törvény ő meg 3 hónap múlva visszaszokott :)
Azóta is pöfékel. Ez azért elég tréfás történet volt.
Most nagyon rövid leszek:
„Látom, halvány gőzöd nincs a szélsőjobb eszméiről. Nekik hihetetlenül fontos a nemzet és a kultúra, ezért inkább puffognak és főnek a saját levükben, minthogy akár ideiglenesen is kimenjenek külföldre dolgozni. Mert ők nem hagyják el az „édes, szent és dicső hazájukat”.
Tévedés. Sok szélső jobbos „harcos”, köztük több magyar is (lásd M. Krisztina) közel 20.000 €-t kap havonta azért hogy, Brüsszelből szidja azt a rendszert ami eltartja őket.
Visszaolvastam egy kicsit, làtom a rendszer moderàcio miatt néha késve érkezik egy-egy információ. Ez a vàlaszom tehàt most Emerson 2013. február 10. vasárnap – 15:10 hozzàszolàsàhoz kapcsolódik (bocsi, nincs magyar billentyûzetem) :
„…te magad (vagy egy olyan vezető, akivel egyetértesz ebben a kérdésben) határozod meg a saját szubjektív mércéd alapján, hogy ki mekkora fizetést kaphat az adott munkáért?”
Nem arra gondoltam, hogy mennyit lehessen neki kifizetni, hanem azt, hogy ami pofàtlanul sok, azt azért meg kéne adóztatni rendesen. Kinek van szüksége havi pl. 10.000 €-nàl magasabb fizetésre amikor az orszàg (föld) fele éhen hal ? Tehát, szerintem az állam dolga lenne beszedni a pénzt adó formájában ha valaki túl sokat kapna, de pont az ellenkezője van nàlatok. Egyes körök ugyanis magukat gazdagitjàk a nép rovàsàra.
„Éppen amiatt, mert “elkúrták” úgy gondolták majd jól leamortizálja a nép a fővárost és azt csinálhatja a következő 4 évben az MSZP amihez a legjobban ért.” — Tudom, most egy olyan miniszterelnöke van az országnak, aki még sose hazudott és „patyolat tisztán” kezeli a közpénzeket demokratikus eszközökkel :-). De ez sem ok a TV székhàz felgyujtàsàra !
„De tudod, van egy takarója minden országnak, ameddig nyújtózkodhat. Miből adjon több pénzt ?”
Például, nem kéne elzavarni a külföldi befektetôket a külön adókkal, nem kéne „lemoszkvàzni” Brüsszelt aztàn meg Putyin karjàba futni, magyarul, újra kéne indítani a fejlődést, a gyarapodást, és a megtermelt javakat pedig igazságosabban kéne elosztani (kicsi fizu kicsi ado (10%), nagy fizu, legalàbb 50%) . Ennyi. Te mindig azt mondod, hogy a szegénynek a szegénnyel kell oszzefognia, de nem tud. Itt most nem az a kérdés, hogy kommunizmus vagy kapitalizmus, népfelkelés vagy miegymàs, hanem az, hogy örökké ilyen megosztottak akartok-e lenni, vagy azért van még remény a magyar népben ? Nagyon gazdag kulturàban tudàsban, kulturàban és mûvészetben is a magyar nép, de valahogy ez az Istvàn/Koppàny harc sikeresen àt lett mentve generàciokon àt, és szerintem maradni is fog még, sôt még a szomszédos orszàgoknak is adunk egy-egy adaggal belôle (làsd: MOST, RMDSZ vagy az éppen aktuàlis székely zàszlo).
„Nem tudom miért gondolod azt, hogy szélsőjobbos lennék, közöm nincs hozzá. Mindig is kerültem a politikai skatulyákat és ma már eljutottam a megismerés egy olyan szintjére, hogy képes vagyok kultúráktól függetlenül, kizárólag a tudomány szemével tekinteni mindenre és mindenkire.”
Nem akartalak megbàntani, de az élethez szerintem mindenkinek alanyi joga van, még akkor is, ha egy „reménytelen” csalàdban született. De ha te csak a tudomàny szemével tekintesz a tàrsadalomra humanitàs nékul, akkor talàn érthetô, hogy miért nem hiszel csak a + 140 IQ-s egyénekben. De legyen is akàrmilyen kemény egy diktatura, a népelnyomàs, az erôsebb egyedek miatt nem kell aggodnod, ôk mindig tul fogjàk élni ! Vagy pedig lelépnek ha màr nagyon szorit a hurok. Ezért kéne a „butàbb” egyedekek is védeni, talàn bennük is lehet azért valami emberi.
Shaddark: „Én tudom, semennyit se. Spec. a mi cégünknél egy darab sincs a tulaj nevén, mind céges cucc aminek levonható az adóból a fenntartása / vétele, nemhogy pénzbe kerülnek neki ezek de még az ő cége kap érte pénzt hogy vannak neki…”
Úgy gondolod, hogy én ezzel nem vagyok tisztában? Dehogynem. De ki is hozza azt a törvényt, hogy ki mit írhat le az adójából, illetve ki használhat olyan vagyontárgyakat, amely nincs a nevén? Természetesen az állam. Most ezt lehetne fejtegetni, hogy egyrészt ha megszigorítanák, akkor elköltözne más országokba. Minél tőkeerősebb egy ország, annál jobban diktálhat, de túlzásba nem eshet, mert a mérleg másik oldalán ott van a piac, ami szintén diktál.
Egyfajta stratégiai játék, mikor ki az erősebb.
„100 éve, talán még 10-20 éve is lehet volt realitása, de ma már sok olyan farm van pl. Amerikában ahol sofőr sincs a kombájnokban… Elég egy ember aki programozza őket.”
Na látod. De még ha nem is egy ember programozná, akkor se lenne túl valószerű, hogy az egykori parasztember (még ha fiatal is) majd nekiáll megtanulni programozni, amikor informatika területén olyan durva lemaradások vannak, hogy még a sokak által „hozzáértőként” aposztrofált fiatalok többsége is maximum az egeret meg a billentyűzetet ismeri és kattintgatni tud meg középfokon angolul, de heti szinten beszopnak valami kártevőt, vagy a „hozzáértőbbek” az egész rendszert teszik instabillá tweaker szoftverekkel, de nem is részletezem tovább supportosként nyilván te is tisztában vagy vele, hogy a mai magyar valóságban még az is kínszenvedés az emberek többségének, hogy alapszinten megtanulja használni a Word-öt, tabulátorokkal, mi-egyébbel.
„Vannak sokkal károsabb dolgok amikkel nem csak a saját, de a környezetünk egészségét is romboljuk, pl. az alkohol.”
Látom, neked sem megy érvelési hibák nélkül. A vörös hering tipikus példáját láthattuk. Miért kell mindig bedobni bármilyen apróbb pozitív változáskor is valamilyen ultimate kártyát, mint „bezzeg Afrikában meg éheznek”.
„Ezzel nem kezdenek semmit, pedig több családot tett tönkre mint a cigaretta. Vagy 20000* annyit… Ezért tisztán látja mindenki hogy a cél gazdasági és nem egészségmegóvási.”
Tisztán látja mindenki, hogy rohadtul nem sok köze van a dohánytermékek emeléséhez, de akkor megpróbálok pár támpontot adni.
1. A cigarettafüst terjeng mindenfelé még szabad levegőn is. Zárt térben meg aztán pláne.
2. Az alkohol fogyasztása nem egyenlő az alkoholizmussal, ellentétben egy szál cigaretta elszívása egyenlő adott egységnyi károsanyag kibocsátásával, amit a passzív dohányosok lélegeznek be.
3. Még ha masszív alkoholistákat is veszünk alapul, egy részegnek maximum 1-2 négyzetméteren belül fröcsög szét a hányása egy szórakozóhelyen, miközben ha csak egyvalaki rágyújt az egyik sarokban, már érezni a cigifüstöt a másik sarokban. És nem egy ember gyújt rá és nem egy cigire. Érzed a különbséget?
Nem kell mindenbe összeesküvéseket látni. Nyilván figyelembe vették „jövedelmezőt a hasznossal” alapon, hogy ha növelik az árat a zárt tereken való betiltás mellett (ez utóbbi önmagában maximum hátrány vagy semleges, mert az esetleges büntik nem feltétlenül fedezik a jövedéki adóból származó bevételkiesést, amit az emiatt dohányzásról leszokott emberek miatt kell elszenvedniük), akkor egyrészt ösztönzik az embereket a leszokásra, aki pedig annyira ösztönlény, hogy még ennek ellenére sem szokik le, az megérdemli, hogy kiszipolyozza őt az állam. Én a dohányzóktól még a TB támogatást is megvonnám (vagy legalább 3x-osára növelném a jövedelmükből TB-re vont összeg százalékát), de ettől függetlenül számos pozitív hatása van, ami ténykérdés, nem szándékkérdés.
Mellesleg megjegyzem, az alkohol jövedéki adóját is növelték. Egy másik szerv (rendőrség) pedig az alkoholizmussal és a drogokkal is és még sok egyéb mással összefüggésbe hozható erőszakos viselkedés vagy felelőtlen gépjárművezetés ellen lép fel. Ismétlem, másik szerv hatásköre, tehát azok, akik igennel szavaztak az országgyűlésen is csak egy másik napon egy másik napirendi pont kapcsán szavazhatnak arról, hogy esetleg szigorítsák-e az alkoholizmussal is összefüggésbe hozható bűncselekmények büntetési tételét.
„Ráadsául pl. az elektromost is betiltják, ami 1000* kevesebb káros anyagot tartalmaz, úgy hogy egyetlen orvos sem mondta még rá hogy az káros lenne.”
Javaslom tájékozódj a témában. Én úgy tudtam, hogy csak a kínai „E-cigarette” vagy „E-Health” márkanevű selejtet tiltották be, amiért nem is kár, mert hadd ne részletezzem. De a többi, mint vGo, eGo majdnem minden hipermarketben és nagyobb bevásárlóközpontban megtalálható.
Annyi volt, hogy lecsekkolták, hogy miket tartalmaz a folyadék, amit remélem nem sérelmezel, mert ha a prolik hoznák a törvényeket, akkor annyi erővel akár higanygőz is lehetne benne. Lényeg, hogy olcsó és a gyártó szerint egészséges.
Itt ismételten felhívnám a figyelmedet rá, hogy a „betiltsuk vagy ne tiltsuk?” kérdéskör megvitatása egy szintén teljesen más szerv hatáskörébe tartozik, tehát irreleváns a hagyományos cigit érintő jövedéki adó emelés és fogyasztásának korlátozásával kapcsolatos szabályokra nézve.
„Pedig egy ilyen tapaszban 50* annyi nikotin van mint az elektromos cigiben.”
Ennél a mondatodnál gondolkoztam el, hogy írjak-e még, de úgy döntöttem, hátha, egy kis ismeret nem árt: A nikotin egy nagyon jó marketingbullshit, akárcsak a kátrány vagy a szénmonoxid (ez a 3 van ráírva a dobozra).
A nikotin egy idegméreg, ami 72 órán belül kimegy a szervezetedből, akár 1 dobozzal szívtál, akár egy szálat. Ha nem halsz bele nikotinmérgezésbe, akkor önmagában maximum változó mértékű fizikai addikciót alakít ki. Enyhe mértékben a paradicsom is tartalmaz nikotint.
A szén-monoxid a vér hemoglobinjához kötődik és 24 órán belül a szív kiüríti a szervezetből. Ha addig nem haltál meg CO mérgezésben (ez rossz fűtésnél a legvalószínűbb, nem a cigitől), akkor nem okoz maradandó károsodást.
A kátrány (égéstermék), ami lerakódik a tüdődben, de ez is fel van fújva, elvégre ha kimész egy nagyvárosban az utcára ugyanannyi kátrány rakódik a tüdődbe. További információkért Szmogtérkép -> PM10
Amiről nem beszélnek, a benzol, az arzén, meg a még sokféle képződő káros kémiai anyag, valamint a polónium-209 izotóp (igen, az is van a dohánylevélben, azaz a töltött cigivel sem úszod meg), aminek 139 nap a felezési ideje és alfa részecskék formájában a tüdőd léghólyagocskáit ennyi napig bombázza radioaktív sugárzással. Kémiai eljárással ki lehetne szedni a dohánylevélből, de nem szedik ki, mert egyrészt költséges másrészt gyorsítja a nikotin felszívódását, ezáltal az nem csak a vérbe jut, hanem az agyba is. Ez egyúttal a nikotintapaszok hasznavehetetlenségére is magyarázat.
Ja és még nem beszéltem a pszichikai függőségről, mert az az erősebb. A fizikai függőség enyhe ingerültséget és ilyen kisebb dolgokat okoz és hamar elmúlik, a pszichikai hosszabb ideig tart.
De utóbbit mindenre rá lehet húzni, ugyanis minden pszichés addikcióval bír. Legyen az édesség, TV nézés vagy akár mértéktartóan hasznos tevékenységek túlzásba vitele, mint szex (szexfüggőség), munka (munkamánia), számítógép/internet, sport vagy akár a higiénia.
Ezek után újra megkérdezem: aki a többi emberhez hasonló agytérfogattal és nagyjából azonos IQ-val rendelkező lény, ennek ellenére ilyetén mértékben képtelen az ösztönein úrrá lenni mihez áll közelebb? Az emberhez vagy egy alacsonyabb szintű emlőshöz, mint kutya, macska, disznó, majom?
„a leszokott emberekből lesznak az antinikotinista élharcosok mert ők megmutatták és most többek, jobbak, szebbek, még az is megnőtt”
Ha ez a kijelentésed helytálló lenne, akkor épp a nárcisztikus jellemvonások erősödnének ezekben az emberekben, de épp ellenkezőleg: a saját leszokásukat értékelik le azáltal, hogy lenézik akik képtelenek rá.
Ennek tükrében kérdezem: Akkor ez a kijelentésed téves vagy valójában tettél egy új (Nobel-díj gyanús) pszichológiai felfedezést, miszerint az ember véghezvitt tettei (aminek annál jobban kéne inspirálni, ezáltal az egóját növelni, minél kevesebb embertársa képes ugyanazon tett véghezvitelére) az egója növelése helyett önértékelési zavarba taszítják, minek következtében önmagát értékeli „baseline”-ként, a többieket meg ehhez viszonyítva relatív mértékben lejjebb?
„aztán kijött a törvény ő meg 3 hónap múlva visszaszokott”
Igen, vannak ilyenek is. Ez is azt bizonyítja, hogy az általánosítás itt is elvérzett.
Végezetül egy Wiki-idézet, ami ide nagyon illik:
„Az előítéletes személyek nem törődnek azzal, hogy világképük szűk körre terjed ki és szerkezete nincs összhangban a világgal, számukra csak az a fontos, hogy világképük világos és áttekinthető legyen. Ahol nincs rend, ott rendet csinálnak. A járt utat akkor sem hagyják el, amikor új megoldásokra lenne szükség. Hacsak módjuk van rá, mindenbe belecsimpaszkodnak, ami ismerős, biztonságos, egyszerű és határozott körvonalakkal rendelkezik.”
Hat: „Sok szélső jobbos “harcos”, köztük több magyar is (lásd M. Krisztina) közel 20.000 €-t kap havonta azért hogy, Brüsszelből szidja azt a rendszert ami eltartja őket.”
Ebben nem tudok állást foglalni, de megkockáztatom: EU képviselői munkaköréért kapja ezt a pénzt, függetlenül attól, hogy a rendszert élteti vagy szidja. Elvégre attól demokrácia a demokrácia, hogy utóbbit is szabad.
„Nem arra gondoltam, hogy mennyit lehessen neki kifizetni, hanem azt, hogy ami pofàtlanul sok, azt azért meg kéne adóztatni rendesen.”
Volt már luxusadó meg progresszív adórendszer. Mire mentek vele? Hozott érdemi változást? Nem, csak még jobban visszafogta a gazdaságot és még inkább adócsalásra és kevesebb jövedelem bevallására ösztönözte a sokat keresőket, akik (ha az általános korrupció nem lenne elég önmagában) ezáltal extra költségeket generáltak az államnak -> adóellenőrzés szigorítása, adóhivatalnokok fizetésének növelése (korrupció visszaszorításáért) ezzel egy időben őket is egy független ellenőri hatóság alá vonni (szintén korrupcióellenes törekvés), adóhivatalnokok létszámának növelése, bizonyos törvények akár alkotmánybíróságon való keresztülrugdosása, ami további lehetőséget teremt ezen emberek még hatékonyabb átvilágítására. És csak úgy nagy vonalakban írtam.
Nem olyan egyszerű az, ahogy Móricka elképzeli.
„Kinek van szüksége havi pl. 10.000 €-nàl magasabb fizetésre amikor az orszàg (föld) fele éhen hal ?”
Megint demagógia… Burkoltan elvárod, hogy vagy mondjon le egy részéről és osszák szét a közösben, vagy adja oda egyenesen az éhezőknek.
„Egyes körök ugyanis magukat gazdagitjàk a nép rovàsàra.”
A monetarizmusban minden egyes forint valaki más rovására kerül megkeresésre. Így működik a rendszer. Még a szocializmusban is.
„Például, nem kéne elzavarni a külföldi befektetôket a külön adókkal”
Te figyeled is, hogy milyen összefüggéstelenül beszélsz? Épp az előbb írtad, hogy a sokat keresőket extra adókkal sújtanád. Ki keres többet? Egy magyar vállalkozó vagy egy multinacionális cég vezetője, akinek itt csak leányvállalatai vannak?
„Te mindig azt mondod, hogy a szegénynek a szegénnyel kell oszzefognia, de nem tud.”
Ez csakis rajtuk múlik. Sok minden nem pénzkérdés, hanem elsősorban bizalmi dolog,
Egyébként nem mondtam, hogy össze kell fogniuk, azt mondtam, hogy mivel nagyjából mikroszkóppal mérhető esélyei vannak annak, hogy bármikor is koncentrált összefogás (nem ilyen-olyan csürhék vonulása) legyen, ezért a népben hinni vagy bízni eleve öngyilkos ötlet. Mindenki, akinek minimális esze van a saját pecsenyéjét sütögeti és magasról tesz a sok idióta birkára. Maximum elbeszélget velük néha az időjárásról (mert a valóvilágban nem kompetens a politikai kérdésekben meg a proli nem kompetens és csak vitát szülne), de ennyi. Felfelé próbál haladni, tudja, hogy csak önmagában bízhat, feltételesen maga mellé állíthat szövetségeseket, de ennyi. Nem akar önjelölt Gandhi lenni, mert tudja, hogy élete véges (és az idő előrehaladtával még öregszik is) és próbálja kiélvezni, amíg még lehet.
Ha lenne esély egy jobb világra, nyilván máshogy vélekedne, de ennyi hülye birkával esélytelen és csak felesleges időpocsékolás.
Valahogy továbbra is paradoxnak érzem (mindenféle személyeskedéstől mentesen), hogy egy jó ideje jóléti társadalomba emigrált „honfitársunk”, akinek bejött az élet és csak az internetről követi az itteni eseményeket, többre tartja ezt az országot, a benne élő birkacsordával, mint az, aki itt él, szenved nap-mint-nap és kapja a pofonokat sorozatban és minden vágya, hogy végre elmenekülhessen ebből a „kurva országból” valamilyen jóléti társadalomba.
„Nem akartalak megbàntani, de az élethez szerintem mindenkinek alanyi joga van, még akkor is, ha egy “reménytelen” csalàdban született.”
Azért vannak a jogvédők és esélyegyenlőség-szervezetek, hogy védjék őt. Én nem akarom, sőt, kifejezetten utálnék olyan helyzetbe kerülni, hogy engem kelljen védeni, képviselni, pártfogolni, stb. Más meg kifejezetten ezt szereti, a nulla felelősséget, „mert ő gyenge” és mások gondoskodására szorulni. Csak gyengék között nagyon sok, aki nem gyenge, csak lusta és gyengének mutatja magát, hogy mások gondoskodjanak róla, mert neki így kényelmes.
„De legyen is akàrmilyen kemény egy diktatura, a népelnyomàs, az erôsebb egyedek miatt nem kell aggodnod, ôk mindig tul fogjàk élni ! Vagy pedig lelépnek ha màr nagyon szorit a hurok.”
A különbség a tudományos és a hit alapú gondolkodásmód között, hogy utóbbi teljesen a külső körülményekre bízza önmagát (az egyént), míg előbbi tudatában van, hogy az evolúció (akárcsak a kapitalizmus) csak lehetőségeket biztosít, amivel az egyed szabad akarata, hogy él-e, vagy nem. A 140-es IQ-s ember sem sebezhetetlen, sőt, fizikai erő szempontjából egy 80-as IQ-s is lehet szignifikáns mértékben erősebb. A túlélési esélyét épp a gondolkodásmódja, intelligenciája adja egy ilyen kiegyenlítetlen helyzetben.
Ennél fogva nem a butább egyedeket kellene védeni, hanem épp az értelmesebb oldal aljáról zárkóztatni fel, ha már mindenképp szolidaritást akarsz vállalni. Reménytelen családba születhet tehetséges, értelmes ember is, ő a járulékos veszteség.
De helyette pénzt költünk arra, hogy állatmenhelyeket hozzunk létre, pénzt költünk arra, hogy hajléktalan menhelyeket hozzunk létre, pénzt költünk arra, hogy nyilvánvalóan züllött és zülleni vágyó embereket egy kalap alá vegyünk a tanultabbakkal, egy kalap alá vegyük a bulizós, büfészakon végzett egyetemistát a kitűnő diplomás tehetséges szakemberrel és úgy összességében ilyen képtelen kategóriákba szorítsunk embereket. Életképtelen egyedeket tartunk életben szintén közpénzeken, ráadásul magángyűjtést is szervezünk időről-időre, médiumokat bevetve, hol ennek, hol annak. Ráadásul úgy összességében még a katasztrófaelhárítás vagy az össz-egészségügy sem a prevencióra koncentrál, hanem a „tűzoltásra”, ezzel tovább rontva a helyzet.
Most nevezhetsz bármilyen érzéketlen, mizantróp tuskónak, de sajnos azt látom, hogy az emberiség hatalmas erőforrásokat öl kihalásra ítélt „dinoszauruszok” megmentésébe, miközben hagyja elsikkadni a tudást, a tehetséget és a fejlődés potenciálját.
Ettől függetlenül akármilyen hihetetlen is számodra, nem vagyok sem szélsőjobbos, sem elitista és embernek tartom a „butábbakat is”, a tudáson kívül is képes vagyok más szempontokat értékelni, de mikor a jelenlegi, szolidaritásra és esélyegyenlőségre erősen tendáló világunk ezen oldalát valaki még tovább szeretné fokozni (a nyilvánvaló mellékhatások tudatában, mint züllés, ingyenélés, élősködés és lustaság), akkor igencsak kijön belőlem, hogy azért eddig és ne tovább, mert mindennek van határa.
„EU képviselői munkaköréért kapja ezt a pénzt, függetlenül attól, hogy a rendszert élteti vagy szidja.” — teljesen igazad van ebben, de az igazi kérdés az ország elhagyása volt: igen, erre a szélső jobb(ik)osok is képesek. A pénz tehát fontosabb az eszméknél !!!
„Te figyeled is, hogy milyen összefüggéstelenül beszélsz? Épp az előbb írtad, hogy a sokat keresőket extra adókkal sújtanád. Ki keres többet? Egy magyar vállalkozó vagy egy multinacionális cég vezetője, akinek itt csak leányvállalatai vannak?”
Mindent tudatosan írtam. Én itt a SZ.J.A. – ról beszéltem, ami alól a gazdagok mindig kibújnak. Hiába adóztatsz meg egy céget, abból csak rövidtávú bevétel lesz. Viszont, ha neki is megérné itt maradni, akkor talán lenne több száz (esetleg több ezer magyar dolgozó is) aki nem a létminimumon élne, hanem egy adóztatható fizetésből. Az elmélet levezetését rád bízom, elég erős vagy ebben.
„Valahogy továbbra is paradoxnak érzem (mindenféle személyeskedéstől mentesen), hogy egy jó ideje jóléti társadalomba emigrált “honfitársunk”, akinek bejött az élet és csak az internetről követi az itteni eseményeket, többre tartja ezt az országot, a benne élő birkacsordával, mint az, aki itt él, szenved nap-mint-nap és kapja a pofonokat sorozatban és minden vágya, hogy végre elmenekülhessen ebből a “kurva országból” valamilyen jóléti társadalomba.””
Velem ellentétben, Te a korodat sose vallottad be. Én sose titkoltam, hogy egy kommunista diktatúra elől menekültem anno a demokrácia felé, de ha már így tisztán belemehetünk személyes dolgokba, íme az én verzióm is.
Nekem, az élet nem jött be: mindenkit elveszítettem otthon, de sikerült újra talpra állnom. Gyerekeimnek nincsenek magyar nagyszülei, se magyar nagynénijük, se nagybácsijuk, de biztos érted mire gondolok. De van hazám ! Magyar ételeket főzök a családomnak, Halász Juditos mici-mackóval altattam őket, és igen, többre tartalak Titeket mint egy birka csordát. Amim ma van, azért pedig keményen megdolgoztam, nem kaptam semmilyen ajándékot az élettől. Ti, magyarok, nem látjátok tisztán, mire vagytok képesek !!! Belgium egy mesterségesen létrehozott ország történelem nélkül, de egész Európa felnéz rá ! Eközben, minden nap olyan kérdésekre kell válaszolnom, hogy ki ez a barom magyar miniszterelnök, aki képes egy ilyen kitűnő népet megosztottságra kényszeríteni mint az enyém. Kb. 50 nemzetiségből tevődik össze a baráti köröm, de ilyen nép nem létezik, aki importálja saját nemzete utálatát, megosztottságát.
Ott hever az íróasztalomon az év eleje óta a Fortis-bank által kiadott könyvecske, azzal a címmel, hogy a „magyar gazdaság egy vulkán szélén táncol”. A főnököm (aki német), azt kérdezte, ez hogyan lehetséges ?? Mondjam neki azt, hogy ez a Magyar csoda ?? Mindenki rajtatok röhög lassan három éve, én csak szeretném ezt Nektek elmondani. Sose fogok visszamenni, se a gyerekeim, de azért fáj amikor az angol kollégáimat, akiknek gyerekei lelkesen tanulják a magyar nyelvet, fel kell világosítanom, hogy vigyázat, ez egy gagyi ország ! Mire vártok még ?? Nem a magyarsággal van a baj, arra mindenki felnéz ! Hihetetlen, de még Cardiff-i egyetemeken is tanítják a Walesi bàrdokot. Csináljatok egy olyan országot, ahova érdemes lenni (vissza)menni !!
Hat: „az igazi kérdés az ország elhagyása volt: igen, erre a szélső jobb(ik)osok is képesek. A pénz tehát fontosabb az eszméknél !!!”
Kevered az eszme képviselőit az eszme hívőivel. Előbbi eszmétől függetlenül mindenre képes, mert vagy egy gátlástalan féreg, vagy tényleg hisz benne, akkor viszont hülyébb, mint a hívei. Mindkettőre volt már példa a történelem során bármit is veszünk alapul az vallásoktól a különböző eszmékig.
Ő megbízott EU képviselőként azért ment ki, hogy az ország érdekeit képviselje. Ha ő nem megy, kiment volna valaki más a pártból. Pont. Hogy a fejében mi jár eközben (fanatizmus hülyeséggel párosulva, vagy szándékos, megtervezett taktika, illetve ezek összessége milyen arányban), azt csak ő tudhatja.
De akik őszintén hisznek a Jobbik elveiben azok többségére igaz, hogy túl fanatikusok, hogy elhagyják az országot, még ha konkrétan a lehetőség kopogtat is az ajtajukon. Ha egy szélsőjobbosnak ilyet mondasz, azzal vérig sérted. A Gyurcsány-beszéd „el lehet innen menni” részén is mélyen felháborodtak.
„Viszont, ha neki is megérné itt maradni, akkor talán lenne több száz (esetleg több ezer magyar dolgozó is) aki nem a létminimumon élne, hanem egy adóztatható fizetésből. Az elmélet levezetését rád bízom, elég erős vagy ebben.”
De ha kedvezményeket adsz, az államháztartási hiányt növeled, ha pedig szigorúbban adóztatsz (amellett, hogy az emiatt keletkező járulékos költségekkel szintén növeled), akkor még a mostani, könnyen kijátszható módszertől is rosszabb körülményeket teremtesz számukra.
El lehet képzelni egyfajta idilli világot, mint a jóléti társadalmakban, ahol a kevés adót mindenki becsületesen befizeti, de attól még holnap reggel nem fog minden magyar állampolgár (a nagyvállalkozótól a kispolgárig) lelkiismerettel a párnája alatt ébredni. A magyar ember egyszerűen nem képes rá. Ha csak nem vezetsz be valami észak-koreai szintű diktatúrát és nem lövöd le élő TV műsorban az adócsalók közül véletlenszerűen kiválogatott embereket, akkor hiába adná meg az állam a bizalmat. A nép (nagy része) ugyanúgy visszaélne vele.
Külföldön a szelektív hulladékgyűjtőig is elviszik az emberek a szemetet, ami ingyen van, itthon erre sem képesek. Külföldön a kukába dobják a papírzsebkendőt, rágógumit, itt az utcára, vagy az idiótább rákeni valamelyik tömegközlekedési eszköz ülésére.
Messziről, távolról, kívülről mindenki nagyon okos. De valahogy ezek az emberek nem akarnak idejönni, hogy megpróbálják rendbe szedni ezt a „csodálatos” országot. Ami ma már csak maximum földrajzilag csodálatos. Ha egy neutronbombával eltüntetnéd ezt a sok marhát és telepítenél helyette mondjuk skandinávokat, valóban, 10-20 éven belül virágzó ország lehetnénk. De nézz már szét. Nem (csak) Viktor osztotta meg a népet. Mindig is azok voltunk. Ezt pedig a rendszerváltás tetézte a leginkább, amikor az állam csöcsén lógó, „elháziasított” birkák kikerültek a „vadonba” és fény derült életképtelenségükre. És ez sajnos a mai napig tart, ráadásul még generációkat is túlélt ez a mentalitás, nemhogy kitörlődött volna. De ugyanakkor ellentét is feszül, mert hiába ugyanolyan szűk látókörű hülyék a fiatalok, többségüknek már van valamilyen diplomája, ha büfészakon is, emiatt táptalajt biztosít az idősebb generáció mocskolódásainak, mint „A diplomás féreg, nem akar kevés pénzért alantas munkát végezni és panaszkodik, hogy nincs munka, bezzeg jó szakemberből hiány van” és a további, már jól ismert frázisok.
“Ő megbízott EU képviselőként azért ment ki, hogy az ország érdekeit képviselje.”
Nem. A szélső jobb céljai között ott szerepel az EU megszűnése is, ami biztosan nem MO érdeke. Közben azért rendesen zsebre vágják a külföldi emberek által megtermelt pénzt.
“El lehet képzelni egyfajta idilli világot, mint a jóléti társadalmakban, ahol a kevés adót mindenki becsületesen befizeti..”
A jóléti társadalmakban is trükköznek, mindenki a lehető legkevesebbet szeretné befizetni. Viszont értelmesebb kormányok ott keresik a pénz ahol van is, nem a szegények zsebében turkálnak. A munkanélküli segély megvonása nem a bevételi oldalt erősíti, ugyanis ez a kiadást növeli, csak sokkal kevésbé. Viszont egy olyan rendszer ami lemond annak reményében az adóról, hogy a gazdaság majd csak úgy magától beindul ha otthagyja a pénzt a felsőbb rétegeknél, ez mese habbal. Ez jó a mostani felső rétegnek, de hosszútávon azért megfullad az ország.
“De nézz már szét. Nem (csak) Viktor osztotta meg a népet.”
Mióta élek, én nem láttam még ettől nagyobb megosztást nyugati politikában mint amit ez az ember művel lassan két évtizede. Talán Berlusconi példaképét szeretné átvenni/honosítani, viszont ahhoz meg kevés.
Biztatásul még annyit, hogy a remény hal meg utoljára !