„A csontokat a Bori Györgynek kellett odaadnunk, hogy ne kapjanak rajta. Ő volt a mészáros orgazda, ki a meggyilkolt embereket fölnégyelte, és a húst fölosztotta. Igenis a fejeket a közepén kettévágta, és az agyvelőt megette” – idézi Zsigárd Mihály 1782-es vallomását a HVG. Az önmagát, valamint számos rokonát kannibalizmussal vádló fiatalt három nap múlva Kemencén negyven társával együtt halálra ítélték. Zádori Zsolt cikkéből kiderül: az elítéltek mindegyike cigány volt, akikről Magyarország területén a XVIII. század elejétől már „veszedelmes söpredékként” beszéltek.
Ami a kemencei persorozatot illeti, eleinte senki nem kételkedett a cigányok bűnösségében, és abban sem, hogy évtizedeken át emberek tucatjait tüntethették el nyom nélkül. A bírák nem hallgattak Náthy Ferenc közvédő józan érveire, miszerint az ütleggel kikényszerített beismerő vallomás semmit sem ér, ha nincs tanú és tárgyi bizonyíték.
Máig nem tisztázott, mi ösztökélte mégis a hatóságokat arra, hogy végezzenek a cigányokkal. A helytartótanács hisztérikus állapotokról számolt be, a falusi nép állítólag a cigányok ellen fordult, és a hatóság tartott a parasztok önbíráskodásától. Kérdés az is, hogy a bírák miért nem elégedtek meg a rablógyilkosság-sorozat vádjával, mi szükség volt a kannibalizmus bizonyítására is, amely tényállást a hazai büntetőszabályok nem is ismerték.
A cikk szerzője szerint a cigányokról ekkoriban olyan rémhíreket is meséltek, hogy gyerekeket lopnak, méghozzá ételnek. Valahogy úgy, ahogy a zsidók a hamis, de a XX. századig tovább élő vérvád szerint a keresztény gyerekeket, hogy mindenféle mágikus praktika érdekében a vérüket vegyék. Kannibalizmussal amúgy a korábbi évszázadokban Európa-szerte többfelé is vádolták a cigányokat, az Ibériai-félszigettől Erdélyig.
Az ügyben II. József császár magyarázatot követelt, majd menesztette a kivégzéseket siettető Erdődy grófot. Történészek szerint az uralkodóban viszont fel sem merült a kivégzettek esetleges ártatlansága, őt igazán az bőszítette fel, hogy a vármegyék saját szakállukra döntöttek a tömeges kivégzésekről. Az azóta publikált dokumentumokból hiába vált nyilvánvalóvá, hogy a kemencei cigányok nem ettek embert, az ítélet ma is nemegyszer bukkan fel „bizonyítékként” cigányellenes megnyilvánulásokban.
A „cigánykannibalizmus” gyanúja a XX. század elején is megjelent Magyarországon. Többek között amikor Pest megye egyik csárdájában, Dánospusztánál 1907-ben meggyilkolták a fogadóst, a feleségét, a lányát és a kocsisukat. A támadók a nőket előbb megerőszakolták – az újságok eleinte azt állították, hogy falatoztak is belőlük. Az áldozatok boncolásánál viszont hamar kiderült, hogy a harapásnyomok kéjgyilkosságra és dulakodásra utaltak. Csakhogy ezt nem hozták nyilvánosságra, így a közvéleményt sokáig tévhitben tartották.
A teljes cikket elolvashatjátok itt.
Fotó: fortepan.hu
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez!
Emerson: ha a beltenyészettől fogyatékos leszel, akkor nem fogsz tudni dolgozni, keresni, normális életet élni. Persze, nem vitatom, hogy az elcsöppenő nyállal vigyorgó Down-kóros a Te megítélésed szerint “boldog”, de könyörgöm, ez már demagógia. Attól, hogy nem tudom definiálni a boldogságot (bájdövéj: Te sem…), még lehetnek róla elképzeléseim. Ugyanígy: nincs egységes recept a helyes életre, nincs egyetlen út a helyes életre, de ettől még vannak olyan utak, amik nem a helyes élet felé visznek.
Arról, hogy Kalányos Dimenzió a Kalányos családba született, senki nem tehet, legkevésbé maga Dimenzió. Arról, hogy apu és anyu egyszerre féltestvérek és másod-unokatestvérek, megint csak nem tehet. Hogy anyu piált a terhesség alatt meg cigizett, meg apu kétszer hasba rúgta, megint csak nem tehet. Hogy apu börtönben ül, anyu tizenhét éves a második gyerekkel, személyisége-intelligenciája alapján kb. 11-12, nevelni nem tud és nem akar, pénze onnan van, hogy a gyerkőcök szeme láttára él nemi életet a szomszéddal stb., minderről a kis Dimenzió nem tehet. Az általános iskolában lát először színes ceruzát. Motorikus képességei elmaradnak a kortársakétól, mert alultáplált és nem rajzolgatott. Képzelőereje és fogalmi készlete satnya, mert nem hallgatott esti mesét. Ez benne haragot szül a szerencsésebbek felé, ami agressziót okoz. Kezelhetetlen, deviáns. Speciális felzárkóztató osztályba kell járnia, ahol hasonszőrűek vannak, tehát még jó példát sem lát. Megjegyzem annak sincs értelme, ha látványosan lemarad a többiektől egy normál osztályban, plusz még nem ül mellé senki, mert büdös és koszos.
A kis Dimenzióból bűnöző lesz; nem azért, mert barna a bőre, hanem mert cigány módra él és nevelkedik. És mi, többségi társadalom, ezért megbüntetjük. Mert nem érdekel bennünket, hogy aki eltöri az öreg néni karját, az sanyarú gyerekkorból jön.
Tetszik tudni, ez olyan, mint a pedofília. MINDEN pederaszta kisgyerekként sértett volt. Hja, négy évesen szegény szerencsétlen áldozat, huszonnégy évesen mocskos állat… de rohadt bonyolult is ez.
“MINDEN pederaszta kisgyerekként sértett volt”
Vagy katolikus pap…
Bár náluk is a normálistól eltérő életvitel okozza a hormon háztartás felborulását, ami magával hozza automatikusan a torzult személyiséget. Ezen se változtat senki mert félnek az egyházak az örökösödési perektől – egy kis pénzért elnézik hogy gyerekek ezrei esnek ilyeneknek áldozatul.
Szóval sok változás kellene a világba, amik meg is oldhatóak csak épp egyetlen vezetőt sem érdekel mások sorsa…
“Aki 30 évesen meghal májzsugorban, de élete 90%-ában boldog volt ”
Azt azért kétlem hogy ilyen életvitel mellett tényleg boldog lett volna… Az élet értelme hogy átéld, megéld. Azért ha megfigyeled ki az aki mosolygósan, jókedvűen megy az utcán és ha odamégy hozzá beszélgetni ki fog derülni számodra is, hogy igenis van a boldog és örömteli életre “recept”.
Mint ahogy a fancsali pofával mászkáló emberkék életére is…
Megoldható lenne, hogy az oldal kiírja, hogy miért nem jelenik meg a hozzászólásom? Már többször beküldtem, rövidítettem rajta, de akkor sem. Addig nem tudok válaszolni.
Félreértetted. Arra céloztam, hogy a vigyorgó Down-kóros (ha annyira nem súlyos az állapota, hogy élethosszig a TB pénzére szorul) semmivel sem lesz nagyobb százalékban bűnöző, mint közmunkás vagy esélyegyenlőségi szervezetek által protezsált kézműves vagy gyöngyfűző.
Egyébként ha már felhoztuk a fogyatékkal élőket, érdemes lenne azt is megnézni, hogy akár testi, akár szellemi fogyatékossággal élők között arányaiban mennyi a cigány. Mert én úgy maximum 25%-ra tenném. A többi fehér és bizonyos százalékban a többi rassz is képviselteti magát. Itt újfent megdőlt a kuruc infó általi hangulatkeltés, miszerint a cigányok szándékosan fogyatékos gyerekeket hoznak a világra.
Arra is céloztam, hogy egy fogyatékkal élő jóval kisebb eséllyel lesz bűnöző, mint egy egészséges, ám átlagos (akár anyagi, akár testi, akár szellemi, akár ezek egyvelege) ember, aki ahhoz már elég egészséges, hogy kendőzetlenül lássa, milyen mocskos a világ, ahhoz viszont túl korlátolt (akár anyagilag, akár testileg, akár szellemileg), hogy a nehezebb, de legális és erkölcsös utat válassza. Ez a társadalom nagy részére igaz kisebb-nagyobb mértékben. Ez a sültgalamb mentalitás, de nem is boncolgatom tovább.
“Megjegyzem annak sincs értelme, ha látványosan lemarad a többiektől egy normál osztályban, plusz még nem ül mellé senki, mert büdös és koszos.”
Persze, hogy nincs értelme. És ehhez tedd hozzá, hogy a kisgyerekek nem toleránsak (később tanulják meg, ha megtanulják), mivel ez az evolúciós ösztönökkel ellentétes cselekedet lenne. Ezért nem tud a kisgyerek még hazudni sem, vagy ha meg is tanítják is könnyű kiszedni belőle információkat, ráadásul ezek következtében még lelki problémák is kialakulhatnak nála a későbbiekben (kognitív disszonancia), mert ahhoz még éretlen, hogy feldolgozza.
“A kis Dimenzióból bűnöző lesz; nem azért, mert barna a bőre, hanem mert cigány módra él és nevelkedik. ”
Köszönöm! Ezzel nincs is probléma. De sajnos a többségi társadalom belevonja a bőrszínt is. De mondom, nézd meg bármilyen cikk alatt a kommentárokat. Ha cigány, akkor már az első 3 kommentben valaki cigányozni fog, ha nem cigány, akkor csak büdös rohadt bűnöző. Esetleg zsidó (amit bárkire rá lehet fogni).
Te személy szerint mondhatod, hogy te azért ítéled el Oláh Dimenziót, mert ölt. De mikor rajtad kívül még több száz ember kéjes, beteg örömmel (most már tudom milyen lehetett anno a máglyahalál körüli embertömeg) már-már élvezi, hogy ezt a bűnt egy mocskos, büdös (még több negatív jelző) cigány (kihangsúlyozva, nyelvtanilag megnyomva) követte el, akkor minden kívülálló azt fogja látni, hogy leginkább azt élvezik, hogy cigányt büntethetnek, nem pedig azt, hogy egy bűnözőt a sok közül.
Ha látsz egy fehér embert, aki büdös, akkor azért nem ülsz mellé a buszon, mert 2 mérettől érezni a szagát. Ha ugyanez az ember holnap megfürödve, öltönyben és igényes külsővel ül a buszon (és neked nem elég jó az arcmemóriád), akkor minden gond nélkül leülsz mellé.
Ha látsz egy cigányt, akkor azért nem ülsz mellé a buszon, mert szemmel láthatóan cigány. Ha ugyanezzel az emberrel megismerkedsz és kiderül, hogy valójában egy nagyon rendes ember, akkor ezen túl minden gond nélkül leülsz mellé.
Érzed már a különbséget? Míg az önmagában életstílus alapján való kategorizálás inkább utóítéletnek mondható, mint előítéletnek, mert miután megérezted a szagát döntötted el, hogy nem ülsz mellé, addig az önmagában bőrszín alapján való kategorizálás kemény előítélet, mert a bőrszín láttán olyan negatív tulajdonságokkal ruháztad fel az egyént, amelyekkel lehet, hogy nem is rendelkezik.
Míg az öltözékkel kapcsolatos előítélet sem ennyire erős, mert azt önszántából választja az ember, még ha túl fiatal, hülye vagy mindkettő ahhoz, hogy nincs tisztában vele, mit képvisel. De a bőrszínt akaratától függetlenül viseli.
“Tetszik tudni, ez olyan, mint a pedofília. MINDEN pederaszta kisgyerekként sértett volt. Hja, négy évesen szegény szerencsétlen áldozat, huszonnégy évesen mocskos állat… de rohadt bonyolult is ez.”
Erről a témáról is szívesen elbeszélgetnék veled, de nem ide tartozik. Legyen elég annyi, hogy véleményem szerint a gondolatbűn kategóriáját súrolja. Mert azokat ítéli el mind a törvény, mind a társadalom (de leginkább a társadalom), akik 40 évesen a szülei pincéjében él és veri a lompost a pedofil oldalakra, de valójában még az iskolai lövöldözőtől is sokkal ártalmatlanabb. A perverzek többsége passzív és erős szociális fóbiával küzd.
Akik pedig csinálják a videókat és üzemeltetik az oldalakat, azok között nagyon kevés az, aki valójában gerjed is erre. Számára egy tíz évest pénzért megdugni nem különbözik attól, mint egy kutyát, macskát vagy plüssmacit megdugni, szintén a pénzért.
Most lehet mondani, hogy “mert igény van rá”, de azért álljunk meg egy szóra! Önjelölt “igazságosztóra” is lenne, mégis engem fognak elítélni, ha úgy döntök, hogy holnaptól én leszek az igazságosztó, nem pedig azt a több ezer lelkes rajongómat, akik internetes fórumokon hősként ünnepelnek majd. Pedig ha elég jól csinálom, lehet, hogy divatot teremtek és követőim is lesznek, akiket szintén üldöznek majd és elítélik, de az egyre növekvő rajongótábort békén hagyják.
A pedofíliában pedig jócskán benne van a keze a társadalomnak, ahol tíz éves kislányok rohangálhatnak tetőtől-talpig kisminkelve, kurvás szerelésben pushup melltartóban ott szerintem ebbe az irányba kéne elkezdeni a szankcionálást.
Végezetül, tegye fel a kezét az összes olyan férfi, aki minden alkalommal, miután szórakozóhelyről hazavitt egy 16-18 évesnek látszó lányt, elkérte tőle a személyigazolványát.
Emerson:
Az eberi agy sablonokban gondolkodik – mert ez a működési módja.
Ez nem kifejezetten rosz dolog, csak el kell fogadni és ha tudomásul vettük tudjuk rugalmasan kezelni ezeket tudatosan – mint te is.
De mindenkitől ne várd el ezt, ez sok munkával járó tudatos életvitelt és folyamatos “frissítést” követel. A normál módja pedig az ahogyan a többiek gondolkodnak, nincs ezzel baj.
Bár a sémákon ha ezt is tanítanák az iskolákban – mondjuk a 300 féle növény részeinek latin nevei helyett – lehetne finomítani mint ahogy pl. amerikában is csinálják.
http://elmondo.blog.hu/2010/10/26/sztereotipiak_6
Emerson: a többségi társadalom bevonja a bőrszínt, mert tapasztalatai szerint az esetek nagy részében korrelál az életmóddal. Ha egy barnább bőrű úriember öltönyben, kulturáltan újságot olvas, akkor az általad “többségi társadalomnak” hívott réteg egész egyszerűen nem azonosítja cigányként! Írták előttem Nemcsák Károlyt, de akár Snétberger, vagy anno Daróczi Dávid – nem cigányozod le, mert nem akként viselkedik. A “cigány” cimke nem azonos a bőrszínnel, a lovari vagy beás nyelv ismeretével, hanem a hangoskodó, büdös és deviáns népek cimkéje – adott esetben bőrszíntől függetlenül (“szőke cigány” – a kolompárcigányok egy részénél szignifikáns jelenség a szőke haj + kék szem!)
A fogyatékosok 25%-a cigány meg megint csak statisztikai játék… Ez akkor is sok, mert a cigányság lélekszáma kb. 8% körüli. Meg igen nehéz ugye egységes statisztikai fogalmat alkotni a “fogyatékosra” – az alkoholista aki elbutul az az?
A társadalom meg azért érez kéjes örömöt, amikor kiderül, hogy a mocskos tróger bűnöző még cigány is ráadásul, mert evvel úgy érzi, hogy tabukat döntöget. Asszem “Nem rasszista!!” úrnak volt egy olyan meglátása, hogy ha nyílt beszédtéma lenne a cigánysággal kapcsolatos társadalmi feszültség, az jót tenne mindenkinek, pl. a rendes cigányoknak is. Ebben igazat adok neki.
Jelen pillanatban van egy álszent közbeszéd, ami szerint “semmi probléma” meg a felvető “kiírja magát az úriemberek közül a harmincas-negyvenes évek legsötétebb szófordulatait idézve”, ugye. A széles társadalomból meg az, aki lát gyakran sztereotip cigányokat akár falun, akár Budapesten a Moszkva… ööö… mit is beszélek, Szél Kálmán téren, nos az érezni fogja (ha affinitása van rá), hogy a közbeszéd, a média sugallta kép és a polkorrektség egy dolog, a valóság meg attól olykor eltér. Aztán ha ezt igazolva látja egy cikkben, akkor örül, hogy nem ő a hülye.
Ugyanaz a jelenség, mint amikor “botrány” lett Szegedi Csanád zsidó származásából, vagy pornózott a gárdista, vagy A Magyar Nyelv Védelmezője alapvető helysírási hibát követett el. Van, akit ez nem érdekel, de vannak sokan, akik igazolva látják azokat a véleményeiket, előítéleteiket, ami szerint nem minden az a valóságban, mint a közbeszédben – közízlésben.
Amúgy a netes kommentelők a társadalom riasztóan kis szeletét alkotják. Főleg aki gyakran kommentel. :) Nagyon nem reprezentatív minta a sok kis hangember…
A pedofília meg ugyanilyen álszent közbeszéddel van körülvéve – mekkora botrány lett abból, amikor az egyik előző kormány felül akarta vizsgálni a tiltott pornófelvétellel visszaélés tényállását a büntető törvénykönyvben… Holott csak két faramuci helyzet van benne:
1. ha a 17 éves lány megkéri a 17 éves barátját, hogy az vegye fel a szexet kettejük között, és ehhez egy 17 éves barát kölcsönadja a kameráját, akkor mind a hárman elkövettek egy 2-8 éves bűntettet… pedig mindenki önként és dalolva, ugye.
2. a 15 éves lányt, ha beleegyezik, seggbe lehet és utána szájba, kötözős szex, mellen papuccsal szétcsapkodott kakival… és ez teljesen legális, a felek magánügye. A 17,5 éves lányról készített erotikus fél-akt meg 2-8 éves balhé… akkor is, ha önkéntes, és csak házi használatra készül.
déjvid