Marinov Iván Az állítás, hogy a Pentagont mégsem a terroristák által eltérített Boeing 757-es rombolta szét, hanem az egész az amerikai kormány műve, először Thierry Meyssan könyvében jelent meg. Második virágzása pedig azt követően indult meg, hogy amerikai igazságügyi minisztérium közzétette azt a videofelvételt, amelyet két biztonsági kamera rögzített 2001. szeptember 11-én.
A „rejtéllyel” a Snopes.com is foglalkozott, tételesen cáfolva az egyes állításokat. A portál szerint nem igaz, hogy csak az épület külseje sérült meg a becsapódás során, a valóságban az összes gyűrű megroncsolódott. Szerintük a külső fotók megtévesztők: a kár valós nagyságát inkább az a légi felvétel érzékelteti, amely az újjáépítésről készült. Bemutatnak továbbá egy képet is, amelyen az állítólagosan láthatatlan repülőroncsok láthatók.
A Pentagonal kapcsolatos összeesküvés-elméletek sora végtelen. Részletesen elemzi a konkrét vádakat David Aaronovitch VUDU-történelem című könyve is. Ebben a szerző leírja, hogy a hitetlenkedők többnyire abból indultak ki, hogy ha van egy gépünk törzzsel és szárnyakkal, akkor nagyjából akkora lesz a lyuk a falon, mint a törzs a szárnyakkal együtt.
Valójában azonban az amerikai Építőmérnökök Társasága és az amerikai Statikai Intézet becsapódásról szóló jelentésében azt állította, a gép szárnyait szétzúzták a Pentagon megerősített oszlopai. A 189 ember közül, aki a 77-es járat fedélzetén tartózkodott vagy a Pentagonban lelte halálát, nem kevesebb mint 184-et azonosítottak (nagyrészt DNS-vizsgálattal). A nagy utasszállító roncsait is megtalálták, bár a gépből nagy darabok nem maradtak egyben. A gépnek az épület előtti pázsiton szétszóródott darabjairól fényképek is készültek, ahogy a motorról és más, bent megtalált részekről is.
Kit/kiket keressünk a rossz dolgok mögött?
Az összeesküvés-elméletek Lakatos László szociológus megfogalmazása szerint „azt a gyanút fogalmazzák meg, hogy a rossz dolgok mögött egy titkos összeesküvő csoport mesterkedéseit kell keresni. Lényegében laikus hatalomelméletek, amelyek az illegitim hatalom ellen lépnek fel, és általában a modernizációs folyamat veszteseinek nyújtanak ideológiai muníciót.
Két fő változatuk van: a liberális összeesküvés-elméletek szerint a választott tisztségviselők illegitim célokra használják a rájuk ruházott hatalmat (pl. X-akták), illetve a legitim hatalom mellett más, illegitim hatalom is érvényesül a társadalomban (pl. JFK); a konzervatív változat szerint pedig pedig egy csoport illegitim módon bitorolja a hatalmat (pl. Cion bölcsei.)” Mint a népmeséknél, az összeesküvés-elméleteknél is sok a vándormotívum, hozzátesznek, elvesznek belőle, a közönség éppen aktuális elvárásai szerint.
Az összeesküvés-elméletek folyamatosan termelik újra a közönségük körében élő téveszméket. Szerzőik azt az „igazságot” mondják, amit közönségük hallani akar tőlük, így természetes, hogy az elméletet az erre fogékonyak hitelesnek tartják. Elégedettek, mert nem kellett változtatniuk a világképükön, előítéleteit mások igazolták, ráadásul egy titok – többlettudás – birtokába jutottak. Ezek az elméletek úgy adnak magyarázatot valamely negatív jelenségre, hogy azt valamely csoport számlájára írják, azaz ellenségképeket kreálnak. Így, mint az előítéletek terjesztésére különlegesen alkalmas propagandaeszközök, rendkívül veszélyes fegyverek is lehetnek.
– Munkahipotézisek az összeesküvés-elméletek szociológiai elméletéhez
– Krausz Tamás: Az „összeesküvés-elmélet” sztálini iskolája
– Chip Berlet: Összeesküvéstan
Fotó: pixabay.com
Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!
Repülőgép volt/nemvolt:
Fizika. A megfigyelő kamerák nem 24+ FPS képet adnak, hanem 1/2/5 MÁSODPERCENKÉNT KÉSZÍTENEK EGY KÉPET. Így elképzelhető, hogy a gép NEM látható a felvételeken. A kérdés az, hogy a rombolás mértéke megfelel e ekkora energiának? /a repülőgép tömege * az a sebesség, ami ahhoz kell, hogy ne legyen látható a képeken./ Persze érdekességek az eredménytől függetlenül vannak: a repülőgép-alumínium könnyű, de elégerős valami de a géptesttel egyetembe nem épp különlegesen megerősített (vas?)betonban történő repülésre találták ki. Érdekes, hogy át tudott hatolni a falon, gyakorlatilag minden alkatrészével egyetemben…
Most nem kioktataskeppen irom de a repcsik nem aluminiumbol hanem egy un. duralbol vannak ami az on es az aluminium otvozete.Ez az anyag egyszerre eros konnyu es viszonylag rugalmas.Engem is elgondolkodtat ez az ok okozati oszefugges a jenki kormany erdekeivel kapcsolatban.Van egy nagyon erdekes video a youtube-on a masodik gep becsapodasarol.Ezen az latszik hogy a gep orra sertetlenul kidugja az orrat az epulet masik felen meg mielott el nyelnek a langok.Ha ez eredeti felvetel akkor az tuti hogy az a valojaban nincs is ott.Talan valami hologramm vagy ilyesmi.
Akinek elég jó a műszaki érzéke, és nem csak statikus, hanem dinamikus téren is, nem hiszem, hogy elgondolkodik azon, volt-e repülő vagy sem?
Ha valaha is mutatni tudnak majd minden kétséget kizáró bizonyítékokat a Boeingre, visszaadom a műszaki diplomámat. De nem izgulok.
A 911research oldalon lévő képek szinte mindegyikén látható bizonyíték arra, hogy jóval kisebb dolog volt egy utasszállítónál, de SEMMI sem bizonyítja, hogy utasszállító volt. Hajtóműalkatrész, orrfutó? És? Mit bizonyít? Annyit, hogy azon a képen van egy hatóműalkatrész ill. egy orrfutó.
Mint tudjuk, az ember vagy tudatlan és boldog, vagy…
De ha valaki kinyitja a szemét, nincs többé visszaút.
szept 11 összeesküvés volt az biztos
A youtubon-on nézzétek meg egy Tomahawk rakéta röptét. Akár 5m-rel a föld felett is szépen száll, mindenféle füst és kondenzcsik nélkül. A robbanása pedig megtéveszően hasonlit a Pentagon robbanáshoz.
ez nem elmélet:D ez a tetves valóság
Kemény világ ez.
Ha megnézzük pár usa kormányközeli cégnek ez az iraki háború aranybánya.
Hm hm…
Mi a bizonyitek arra, hogy a „Cion Bolcsei”-t 100 evvel ezelott irtak?
A Pentagon ügyének van, aki utánajárt.
Egy repülő alacsonyan áthúzott, és valami felrobbant, garázsajtónyi lyukat ütve a falon.
National Security Alert
http://citizeninvestigationteam.com/nsa.html
IGEN.
Nagyon jól írta valaki : ez nem összesküvés elmélet.
Ez a tetves valóság. állami terror.
Amikor megmutattam a Loose Change cáfolatát a „Screw Loose Change”-et egy fanatikus összeesküvéselmélet hívőnek magam is elcsodálkoztam amikor azt mondta: „Ez tényleg megcáfolta a Loose Change-t”.
Én még annyit hozzátennék, hogy a Screw Losse Change sokkal alaposabb és korrektebb. De kevésbé népszerű, mert kitartást igényel egy 3 órás film végignézése és erre nem mindenki képes.
Az összeesküvés elméletek népszerűségének valóban szociális kondicionálás háttere van. Hasonlóan dőlnek be az emberek pl. az intelligens mosóporoknak vagy a calgon-nak.
A bankok működésével kapcsolatban is számos összeesküvés-elmélet kering, de szerencsére elkészül ezek cáfolata is. Az hogy miként sokszorozzák fel a pénzt a bankok itt tudod meg: http://bank-penz.co.cc/Hogyan-sokszorozzak-fel-a-penzt-a-bankok.html
Mi történt a pentagonnál?Repülőgép csapódott a pentagonnak???A kérdést másképpen tenném fel.Mi történt a negyedik eltérített géppel,amiben emberek utaztak?Kettő a WTC. tornyainak ment,egy lezuhant…..A negyedik eltűnt volna a semmibe????Szerintem a pentagonnak mehetett.Miért írtam,hogy mehetett…???Sajnos sok olyan dolog történt ami nagyon furcsa.Kifog-e derülni pontos igazság azt nem lehet tudni.A negyedik gép viszont valószínűleg a pentagonnak ment.
bobe: „Amerika pedig tényleg bármire képes, gondoljatok bele mi van ott? CIA, FBI, maga a Pentagon meg ki tudja kicsoda micsoda amiről fogalmunk sincs.”
Mantaray: „Műholdak, kamerák, csúcs technika,fegyverek, embrek ezrei és legfőképp dollár millirádok állnak rendelkezésére az USA-nak… tényleg azt hisszük hogy egy ilyen megszervezése, és kivitelezése nem lehetett volna.”
…és mindezen szervezetek mindezekből az erőforrásokból készítenek egy olyan béna és amatőr átverést, műbalhét, amelyet az egyszeri netező a gépe elől megcáfol. Igen, végülis logikus. Biztos csupa idióta dolgozik ott.
…az Egyesült Államok 2001-ben az egyetlen szuperhatalom volt a Földön, ENSZ BT örökös tagsággal és vétójoggal, stabil szövetségesi rendszerrel. Casus belli nélkül lerohanhatta volna bármely harmadik világbeli államot. Mondjuk Afganisztánt akár a heroin miatt. Mondjuk Irakot a kurd népirtás miatt.
…ha mondvacsinált indok kell egy háborúhoz, azaz katonai / terrorista / gerilla csapást rendeznek saját maguk ellen, akkor pl. 2001.09.11-én egyszerre felrobbantanak a levegőben 50 utasszállítót távirányítással. Vagy atomot robbantanak a szövetségi főváros partjaitól pár mérföldre, egy tengeri hajón. Vagy felrobbantják a két tornyot tíz teherkocsi robbanóanyaggal a mélygarázsból. Vagy üzemzavart csinálnak egy atomerőműben, amelyet színleg terroristák támadnak meg, aztán bemutatják a lelőtt terroristák holttesteit. Vagy ilyesmi.
…ha jól látom, ezeknél sokkal valószínűbb, hogy megrendeznek egy robbanást a Pentagonnál, mondván hogy repülő (ami valóban hiányzik amúgy, utasokkal együtt), de mindezt olyan amatőr módon, hogy egyből lebukjanak. És nem mondjuk éjjel, amikor a járókelő nem tud videózni a mobiljával. Meg nincs olyan katona, aki látott már robanást meg légikatasztrófát.
Hát igen.
Szerencsénk van, hogy a világ első számú szuperhatalma annyira balfasz, hogy rögtön lebuktassa magát, amint átveréssel próbálkozna egy olyan esetben, ahol semmi szükség ilyesmire.
Jaj-jaj.
A cikk fő mondandója az összeesküvés, az összeesküvés elméletek nevetségessé tétele, alapból elutasítása!
A Bin Láden féle összeesküvés elméletre ez nem igaz? Csak a többire?
A hiányos bizonyítékok, a balfasz önlebuktató kivitelezés legkevésbé a kivitelezőt zavarja, hiszen a hivatalos állásponttól eltérő jellegű bizonyítékok a médiaval és hatalmi szóval az „összeeskűvéselmélet” kategóriába hajíthatók! Ez viszont nem jelenti azt, hogy az USA kormánya állna a háttérben!
Valószínűleg az afgán tálib hegyi-kecskepásztorok a felelősek…!
Ez ugye nem elmélet,hanem bizonyított tény!?