Az ok-okozati összefüggéseket gyakran keverik a korrelációval, azaz az együttjárással. Ezen az oldalon kauzalitással kapcsolatos cikkeket találtok.
Az erdőpusztítás Haiti nehéz helyzetének egyik legmeghatározóbb oka – jelenik meg rendre az országról szóló elemzésekben. A Vice cikke segít a NatGeo és a NASA látványos fotóinál komplexebb téma megértésében.
Ahol a lakosság többsége iszlám vallású, ott az AIDS nem okoz akkora problémát Afrikában – világít rá egy neten terjedő térképpár. A Big Think cikke megmutatja, hogy a látványos ábra milyen mechanizmusokat rejt el.
Úgy is lehet egy egészségügyi előrehaladásról szóló hír teljesen haszontalan az olvasó számára, hogy egyébként tényszerűen 100 százalékosan pontos – hívja fel a figyelmet a Poynter cikke.
Adatközpontúvá váló világunkban a „miért?” típusú kérdések helyét átveszik a „mit?” jellegűek – vallja két big data szakember. Lehet, hogy az élet jobbá tételéhez mégsem fontos minden oksági kapcsolatot megérteni?
A sajtó nem mindig a legjobb közvetítője a tudományos híreknek – mutat rá a Wired, ahol azért többnyire odafigyelnek a részletekre. Ma már bárki könnyen letöltheti az eredeti forrásokat, még ha ezeknek az értelmezése nem is olyan könnyű. A magazin négy tippel segíti a kutatások értékelését.
A Facebook sikere okozta a görög válságot? A hegy alakja befolyásolja a gyilkossági rátát? A Businessweek szellemes grafikája arról, hogy a korreláció néha becsaphat minket.
Folytatom a nyaralás alatt átlapozott, régi lapok szemléjét. Ma a rotavírus elleni oltás egyik felfedezőjével készített riportot idézem a Wired magazinból.
Haitiban tényleg már csak 2 százaléknyi erdő van? 
Az iszlám tényleg megakadályozza az AIDS terjedését? 
5 tipp, hogy ne dőlj be hangzatos orvosi híreknek 
Korreláció kontra kauzalitás: Egy újabb csata kezdődik 
Hogyan olvassunk tudományos jelentéseket? 
Paul Offit: „Ha majd a gyerekek elkezdenek meghalni…”