Marinov Iván A Snopes gyűjtése szerint a legújabb állításmodell mindössze egy mondat, és azt sugallja, hogy nem érdemes a fegyverek miatt hisztizni, hiszen az FBI adatai szerint más eszközökkel – például baseballütővel, ollóval – sokkal több gyilkosságot követnek el.
A legendavadász oldal megnézte az FBI adatait, és azok nem támasztják alá egyik verziót sem. A 2010-es statisztikák szerint az amerikai gyilkosságok 67,5 százalékát lőfegyverrel követik el, 13,1 százalékát késsel vagy más szúróeszközzel, 5,8 százalékát puszta kézzel (esetenként lábbal), 13,6 százalékát pedig ismeretlen vagy más veszélyes eszközzel. Mivel az adatok nincsenek részletezve, nem derül ki, a baseballütő milyen aránnyal szerepel a statisztikában.
Fotó: sxc.hu
Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!
Es persze a szokasos szolam: nem a fegyverek olnek embereket, hanem az emberek. Csak azt nem teszik hozza, hogy lofegyverrel nem kicsit gyorsabban, es messzebbrol, szemelytelenebbul. Ha elkepzeljuk a connecticuti meszarlast kessel, kb. harom emberre jutott volna ideje a csokanak, arrol nem is beszelve, hogy jobb esellyel nyomtak volna le, hacsak egy boko van nala.
A cél az amerikai nép lefegyverzése, eddig nem volt elég ha felnőttek haltak meg, most jönnek a gyerekek.
Balek meg sok van akit előzetesen megöngyilkolnak aztán szépen becsempészik a friss hullát a tett színhelyére mondván: Ő VOLT AZ, JUJUJUJ FEGYVERGYILKOS.
Ha meg nincs (miért is lenne?) felvétel az autista kissrác vérengzéséről, nem hihető ez a sztori (sem).
A tudatlan, „nice neighborhoodokban” élő idióták pedig majd szépen megszavazzák a fegyverek betiltását. Majd visszasírják ha már késő. Aki nem találkozott még cigóval / lealjasodott fekával élőben el sem tudja képzelni hogy mivégre is van önvédelmi fegyver a világon. Majd megtanulják ha betiltják a fegyvereket.
Egy hazai példa: A természetkedvelőt meggyilkoló és a tapasztalatlan vadászt hátbalövő Papp Máriónak nem esett nehezére pisztolyhoz jutni.
Észre kéne venni végre hogy a bűnözők NEM fogják letenni a fegyvert és MÁR fel vannak fegyverezve.
Nem a fegyverek betiltása a megoldás.
Calibaan: Szép és jó dolog a fegyverek betiltásában látni a gyilkosságok drasztikus csökkenésének lehetőségét, de a világ nem Macskafogó és nincs gépezet amivel összefogdoshatnád a bűnözőket hogy virágot szedő hippikké változtasd őket.
Komolyan mondom aki még életében nem került jogos önvédelmi helyzetbe köbö így képzeli el a megoldást a bűnözésre. Bár Grabovszkinak biztos tetszene az ötlet.
Betiltunk mindent, így a bűnöző majd nem jut fegyverhez, hihi!
A frászt.
@BadGuy
Mert mint tudjuk Amerikában nincs bűnözés, a börtönök üresek, Európa elbujdokolhat szégyenében a pocsék bűnözési statisztikáival. És mindez a sok-sok fegyvernek köszönhető.
/SARCASM OFF
„Ha meg nincs (miért is lenne?) felvétel az autista kissrác vérengzéséről, nem hihető ez a sztori (sem).”
Gondolom a Columbine-i mészárlást megörökítő felvételeket is csak az Illuminati rakta össze egy olcsó számítógépen. A te verziódról hol vannak a felvételek?
BadGuy: nyilván a szíájéj rendezte a háttérhatalom megbízásából hogy átvehessék a hatalmat, ami már így is az övék… te fasz.
http://www.youtube.com/watch?v=zp-BeywDvLI
kuangeleven: A fegyverek évente számtalan emberéletet mentenek meg, idősekét főleg. Továbbá milliók használják teljesen normális módon otthon és önvédelemre.
Érdekes módon a fegyverellenes lobbi mindig hangosan huhogni kezd ha valami félőrült (vagy az én, nyilvánvalóan téves, meglátásom szerint valakik odadobnak egy szerencsétlen hülyét tettesnek) mészárlást rendez (többnyire illegálisan beszerzett-lopott fegyverrel.
Az hogy felemlegetsz egy másik tragédiát ami teljesen más indokokból történt nem igazán nyugtat meg ezzel a mészárlással kapcsolatban.
Dirty Harry: Te pedig a jó édes kurva anyáddal beszélj ilyen stílusban, te fasz.
Badguy: Azért talán különböztessük meg a „bemegyek a boltba, leveszem a polcról” és a „elmegyek hatósági vizsgákra és utána engedély birtokában ellenőrzött boltban megveszem” lehetőségeket. Ez az egyik. A másik, hogy itt senki nem beszélt bűnözők fegyverhez jutásáról, ami igazából nem igazán nehéz, itt egy átlagos családban, legális fegyverekhez hozzájutó szellemileg sérült ember ölt meg gyerekeket. Elmondom kicsit egyszerűbben: ha valaha egy vizsgálatot végeztek volna rajta, nem jutott volna lőfegyverhez.
Csodás látni, hogy egyesek szerint az erőszakra a nagyobb erőszak a válasz. Dobjunk atomot arra, aki csúnyán néz ránk, ez a jövő zenéje.
„(többnyire illegálisan beszerzett-lopott fegyverrel.”
Ebben az esetben konkrétan nem. Az ilyen mészárlásokat rendre legális fegyverekkel követik el.
„A fegyverek évente számtalan emberéletet mentenek meg, idősekét főleg.”
Ha tudsz mondani egyetlen olyan statisztikát, amiben Amerika jobb, mint Európa ebben a vonatkozásban, akkor ne kímélj minket.
Ott vannak például a lőfegyverek okozta balesetek, itt leginkább arról hallani, ha egyik vadász vadkannak nézi a másikat. Ott gyakori, hogy a kisgyerek kezébe kerül például.
„Az hogy felemlegetsz egy másik tragédiát ami teljesen más indokokból történt ”
Kamerafelvételt emlegettél, ott meg ugye volt, ezért volt releváns. Egyébként sem látom, hogy mi a statisztikailag szignifikáns különbség a két iskolai lövöldözés között. Főleg, hogy az elkövetők indítékai mindig homályosak, erről a srácról még azt sem tudták eddig eldönteni, hogy Asperger-szindrómás-e vagy sem, csak ugye muszáj valamit bedobni a köztudatba, amin lehet rágódni, amire lehet mutogatni egyeseknek, amiről el lehet magyarázni másoknak, hogy miért NEM oka a történteknek.
Stb, Stb.
Nyilván a fegyverszabályozás is ilyen téma, csak ott ugye túl sok a kínos statisztika, amit csak konteókkal lehet elütni.
BadGuy: „Érdekes módon a fegyverellenes lobbi mindig hangosan huhogni kezd ha valami félőrült (vagy az én, nyilvánvalóan téves, meglátásom szerint valakik odadobnak egy szerencsétlen hülyét tettesnek) mészárlást rendez (többnyire illegálisan beszerzett-lopott fegyverrel.”
A probléma épp az, hogy nem illegálisan szerzi be, hanem apuci fiókjából lopja ki. És ne próbáld megmagyarázni a személyes tapasztalataimat. Mert tisztában vagyok vele, hogy ahány „félőrült” ragadott meg féltéglát, botokat, vasrudakat, késeket vagy éppen ceruzával vagy tollal támadt a másikra, annyi erővel elborult aggyal pisztollyal is támadhatott volna, csak akkor éppen sikerrel is járt volna. Mindezt azért, mert éppen megverték őt, vagy rosszabb esetben még fizikai erőszak sem volt, csak kicsúfolták, kiröhögték, megalázták.
A fegyverlobbi pedig (már ha nem kezeljük az emberek összességét komplett idiótának) maximum szigorítást fog elérni, ami annyit tesz, hogy pszichológiai alkalmasságihoz lesz kötve a fegyverviselés és sokkal jobban odafigyelnek majd rá.
És szerintem sem old meg semmilyen problémát, de valahogy nem szeretném, ha véletlenül valami hozzátartozóm azért halna meg, mert valami COD2-n szocializálódott kissrác éppen az őt megverő/megalázó/kigúnyoló illetőt akarja lelőni, de gellert kap a golyó/tapasztalatlanság miatt eltéveszti a célt/nem ér csontot és áthalad a testen a golyó, majd a mögötte állóba fúródik és még egyéb forgatókönyvek.
kuangeleven: Ez nem kérdés. Ma már az Asperger szindróma divatfogalommá vált. Einstein és még sok tudós is annak van tartva és minden második interneten írogató kocka annak vallja magát, ezzel szentesítve életvitelét. Pedig ha jól seggbe lennének rúgva idejekorán, akkor talán nem fajulna idáig. Mert nem kell hozzá pszichológiai szakvizsga, hogy rájöjjünk: az ember társas lény. Ha elidegeníti magát az emberi kapcsolatoktól (valós kapcsolatok, nem Facebook, valós szexuális élet, nem camsex), előbb vagy utóbb becsavarodik, elveszti a realitásérzékét, egyre torzabban látja a világot és végül az lesz a vége, hogy felkerekedik és elkezdi irtani a jónépet. Aztán vagy sikerül neki, vagy nem. Európában nehezebb dolga van, mert általában a potenciális iskolai mészárlók nem bánnak olyan jól sem a konyhakéssel, sem a szamurájkarddal, mint a cigányok, mert ahhoz nem elég egy ravaszt húzogatni, ahogy a küzdősportban sem mozognak otthonosan, mert ahhoz sem elég Chuck Norris filmeket nézni. Ha igazából művelnék, akkor meg talán kialakulna egyfajta értékrendjük és már pozitívabban látnák a világot.
Az itt a probléma a fegyverrel, hogy egyfajta gyorssegély, amit bárki tud használni és bárkinek óriási erőfölényt ad a kezébe, még egy egyszerű kézifegyverrel (kés, bokszer, vipera) szemben is. Ha van úgyis elég szar a világban, minek fokozzuk még ezzel is?
„Pedig ha jól seggbe lennének rúgva idejekorán, akkor talán nem fajulna idáig.”
A legtöbb (vélelmezetten vagy diagnosztizáltan) Asperger-szindrómás, azért haragszik a világra (ha éppen haragszik), mert egy kicsit túl sokszor lett seggberúgva, és egy kicsit túl gyakran esett pofára azokban az emberi kapcsolatokban, amik ugye puszta elhatározás kérdése, hogy jól működnek-e, és csak rajta múlnak.
kuangeleven: És úgy gondolod, hogy ha az embert párszor megalázzák, beégetik (nyilván ez egy többrétű kérdéskör, ha szar környéken lakik jóval nehezebb neki, mert a gettóban szocializálódott emberek (bőrszíntől függetlenül) megeszik őt reggelire), akkor erre az a megoldás, hogy ő bezárkózik (ami még kifejletlen személyiségű életkorban természetes reakció), a szülő (akinek viszont felelősségteljesnek kéne lennie) viszont asszisztál hozzá? Elsősorban a szülői behatásra gondoltam, amikor a seggberúgást említettem. Akkor kellett volna gondolni arra, hogy esetleg problémásabb lesz a gyerek, mint a nagy átlag, amikor megcsinálták, nem pedig utólag mindenféle pszichiátriai diagnosztikai fogalmakat aggatva hárítani a felelősséget, avagy „én mindent megtettem, de hát Asperger-szindrómás a szerencsétlen”. Nem, nem tett meg mindent, mert ha valóban az, akkor emelje ki a társadalom legalja közül, járassa pszichológushoz és önfejlesztő csoportokba (az USA-ban mindenre van lehetőség) és lehetőleg valamilyen tudományos szakterület felé próbálja meg orientálni, ahelyett, hogy nem vesz tudomást a problémáról, vagy rosszabb esetben még ő is tetézi.
A szülők többsége ugyanis itt két részre osztható. Az egyik örül, hogy a gyerek a gép előtt (szem előtt) van és csak a harminchoz közel kezd el zavaróvá válni, hogy még mindig otthon lakik és se barátai, se barátnője, rosszabb esetben még munkahelye sem. Ekkor már késő bánat.
A másik lehetőség pedig, amikor a ló túlsó oldalára esnek át és „megérdemled, hogy megvertek, nem állsz ki magadért” vagy „én a te korodban már rég túl voltam a csajozós korszakon és anyád terhes volt a bátyáddal, te meg még nem is hoztál haza lányt”-hez hasonló szövegekkel alázzák. Ezek tipikus példák, amiket úgy él meg a gyerek, hogy még az a két személy, akikben elvileg feltétel nélkül megbízhat is ellene fordulnak. Ha testvérei vannak, még azok is szívatják, mintsem segítenének neki.
Tényleg vizsgához és IQ teszthez kéne kötni a gyerekvállalást, mert, hogy a közhelyeknél maradjak: a selejt neveli ki a selejtet. Ma már mindenki Asperger-szindrómásnak kiáltja ki magát, aki nem szeret bulizni járni, érzékeny bizonyos ingerekre (például cigifüst), leszarja a divatot, nem követi a bulvárt, érdeklik a tudományos témák és a könyveket bújja. Máris ráillik a diagnosztikai kritériumok nagy százaléka és innentől ő maga is önigazolásnak tekinti. „Beteg vagyok, így születtem, kivonom magam a forgalomból.”
A kérdés már csak az, hogy hol van az ok-okozati összefüggés. Nyilván nem mindenki egyformán tehetséges mindenben, nem kivételek ez alól a szociális képességek sem. Ennél fogva aki ügyetlenebb benne, annak többet kell gyakorolni (lásd: testnevelés óra), nem pedig még annyit sem, mint azok, akiknek legalább átlagosan, vagy átlag fölötti szinten megy. Nyilván a testnevelés példával párhuzamot vonva nem lesz mindenkiből olimpiai aranyérmes, ahogy politikus, szónok vagy talk show házigazda sem, de ettől függetlenül mindkét esetben szignifikáns fejlődést érhet el plusz gyakorlás hatására.
És itt jön, amit mondtam: Ahelyett, hogy gyakorolna, elvégre mit veszíthet? Beégeti magát? Na és? Összedől a világ? Ahelyett a verbális kommunikációt lecsökkenti a minimálisra, nonverbálisan pedig felveszi a védőpajzsot és lehajtott fejjel, egykedvű arckifejezéssel közlekedik az utcán. Ezek után még ezek az átlagoshoz képest gyenge képességei is visszafejlődnek. Végül telnek-múlnak az évek, aztán míg a többiek folyamatosan fejlődnek, addig még csak nem is stagnál, hanem visszafejlődik.
Az izomzat párhuzam itt is jó példa. A gyerekek kicsi korban még hajlékonyak, úgy másznak fel a mászókára, mint egy majom, majd ahogy felnőnek egyre kevésbé tart lépést az izomzatuk a megnövekedett testsúlyukkal és egyre kötöttebbek lesznek az izmaik, egyre kevésbé lesznek hajlékonyak is. Mással sincs ez másképp, a szellemi „edzéssel” sem. Legyen az szociális készség fejlesztése, vagy hogy valaki folyamatosan képezi magát, ahelyett, hogy öregkori szenilitással, elbutulással ön-igazolná a saját lustaságát és beletörődését.
Emerson: „Tényleg vizsgához és IQ teszthez kéne kötni a gyerekvállalást, mert, hogy a közhelyeknél maradjak: a selejt neveli ki a selejtet.”
Ki a selejt ? Aki egy bizonyos szint alatt van ? Hol húznád meg ezt a határt ? Az emberek fele (tehát 50%) 90 és 110 között van. 140 fölött pedig csak 1-2 %, ami azt jelentené, hogy a többi 98% selejt ?
Szerintem az iq szint munkahelyen kívül nem sok mindent jelent.
Sőt, alacsony iq-val sokkal könyebb boldog és kiegyensúlyozott, harmónikus életet élni.
Szerintem inkább az a baj hogy csak matekot meg latint tanítanak az iskolában, az életet nem.
Pszichológiát, életismeretet, lelki egyensúlyt megtalálását, a világ alapvető törvényeit kellene tanítani amik segítségével minden az iskolát kijáró gyerekből normális, az életben a célját megtaláló felnőtt válhatna.
A kőzetek latin nevét hiába próbálják megtanítani nekik, egyrészt semmire sem mennek vele, másrészt nagy tudással csak profibb bűnözők lesznek…
Akkor tiltsuk be a sósavat meg az alufóliát is, mert bombát lehet csinálni belőle. Fegyverhez Magyarországon is az jut aki akar, elég lesétálni egy kocsmába, valaki biztos hogy fog tudni egyet keríteni 1 órán belül. Épp a bűnözőket segíti a fegyvertartás európai szabályozása.
Hát, a statisztikák nem ezt mondják… amerikávban sokkal több fegyveres bűneset van mint Európában. Persze komoly büntetést is kellene kapnia annak akinél fegyvert találnak – Amcsiban pl. az egyik rendőrt kitüntették mert 2 bandát összebékített és így elkerülték a bandaháborút. A fényképen állig felfegyverzett primitív emberkékkel beszélget… nah azt itt csak azzal hogy 2-3 évre börtönbe zárják őket illegális fegyver tartásáért már el lehet kerülni. De ott az is eredmény ha nem lőnek le valakit…
Szép szabad világ az, de nekem nem tetszik. Itt is az lenne idővel mert egy rendőr se kockáztatja az életét ha mindenkinél lőfegyver lehet. Az hogy nála is van egy dolog – nem mindenki család és vesztenivaló nélküli pszichopata rambo ám. Amcsiba se az, sőt…