A szituáció: Képzeljétek el, hogy van egy videotékátok, és az automatikusan visszatekerő videolejátszók kora előtt járunk. Napról napra azt tapasztaljátok, hogy a kazetták harmadát visszatekerés nélkül viszik vissza az emberek.
A probléma: a felmérések szerint az egyik legfontosabb ügyfélelégedetlenségi forrás az, ha vissza nem tekert kazettát kapnak a lelkiismeretes visszatekerők. Már mindent megpróbáltatok, ösztönzőket és büntetést egyaránt, a helyzet mégsem javult.
A feladat: Ezt a problémát kéne megoldanotok, a lehető legegyszerűbb és hosszú távon működő megoldással. Néhány szabály az ötleteléshez:
1. Mindenképpen az ügyfél feladata legyen a visszatekerés.
2. Ez nem róhat irreális többletterhet az ügyfelekre.
3. Az ötlet megvalósítása ne kerüljön sokba, sőt, lehetőleg ne kerüljön semmibe.
4. A megoldás legyen könnyen alkalmazható anélkül, hogy megzavarná az üzlet menetét.
Kíváncsian várom, ti hogyan oldanátok meg a téka problémáját. Hajrá, várom az ötleteket.
Update: a megoldás. A feladvány szerzője, a már itt is idézett Matthew E. May közzétette az általa gyűjtött tíz leggyakoribb megoldást:
1. Az ügyfél egy ingyen kazettát kap, ha egy adott időszak alatt egyszer sem felejti el visszatekerni a filmet,
2. Kis összegű bírság a felejtőknek,
3. Visszatekerő gépek a kölcsönzőben,
4. Emlékeztető ragasztása a kazettára,
5. Olyan kazettatartót használni, ami nem engedi visszatenni a kazettát, ha nincs visszatekerve,
6. A kazetta mindkét oldalára filmet venni
7. Úgy kialakítani a kazettát, hogy a végénél újrakezdődjön,
8. Minden visszahozott kazettát megvizsgálni, és figyelmeztetni az ügyfelet, hogy vissza kell tekernie a kazettát,
9. Önkénteseket fogadni, akik ingyenes filmkölcsönzésért cserében visszatekerik a filmet,
10. Olyan láda, amely magától visszatekeri a belé dobott filmeket.
May szerint azonban a fentiek mind megszegik a feltételeket. A kérdés ugyanis arról szól, hogy valahogy lehetetlenné tegyük, hogy valaki ne tekerje vissza a szalagot, és ezt kevés költséggel elérjük anélkül, hogy az ügyfélre további terheket rónánk.
Általánosságban megfigyelhető, hogy hajlamosak vagyunk inkább kitalálni valami igen abszurd és bonyolult, vagy pedig valami kivitelezhetetlen módszert, ahelyett, hogy feltennénk magunkban a kérdést: miért nem tekerik vissza az emberek a kazettát. Ha ezen elgondolkozunk, kiderül, hogy a vissza nem tekert videók oka az, hogy az ügyfeleink nagy része egyszerűen lusta. Ezen pedig néhány forintos bírság nem segít, egy komolyabb szankció pedig ügyfélkörünket riasztaná el.
A Star Video nevű cég a kérdést egy egyszerű megoldással hidalta át (ahogy arra a hozzászólások között aker is rámutatott): visszatekerés nélkül adták kölcsön a kazettákat, a dobozra pedig egy matricát ragasztottak: “A filmet megtekintés előtt lehet, hogy vissza kell tekerni”.
Ez a megoldás nem rótt pluszterhet az ügyfelekre: egyszer így is, úgy is vissza kell tekerni a kazettát – ez nem változott. Ezek után viszont már senki nem várta el, hogy a film elején álló kazettát kapjon, így nem is bosszankodtak emiatt. Nem voltak többé egyszer sem tekerő lusták, és mások miatt kétszer tekerő lelkiismeretesek. Az emberek megtanulták, hogy először kell megnyomniuk a visszatekerés gombot, és csak után vették elő a frissen pattogtatott kukoricát.
Fotó: pexels.com
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez!
TEHÁT ERRE :
Mindenképpen az ügyfél feladata legyen a visszatekerés, ez nem róhat irreális többletterhet az ügyfelekre, lehetőleg ne kerüljön semmibe, legyen könnyen alkalmazható anélkül, hogy megzavarná az üzlet menetét.
Matthew E. May szerint a megoldás :
1. Az ügyfél egy ingyen kazettát kap, ha egy adott időszak alatt egyszer sem felejti el visszatekerni a filmet — kb. ezt javasolta b3nk3
2. Kis összegű bírság a felejtőknek — kizárt, mert fizetni kell
3. Visszatekerő gépek a kölcsönzőben — ez is pénzbe kerül
4. Emlékeztető ragasztása a kazettára — mikrofox kb ezt javasolta
5. Olyan kazettatartót használni, ami nem engedi visszatenni a kazettát, ha nincs visszatekerve — ezt fel kéne előbb találni, és biztos nincs ingyen
6. A kazetta mindkét oldalára filmet venni — Ilyet se nagyon láttam a VHS korszakban
7. Úgy kialakítani a kazettát, hogy a végénél újrakezdődjön — nem nagyon volt ilyen se, pedig az ötlet nem rossz
8. Minden visszahozott kazettát megvizsgálni, és figyelmeztetni az ügyfelet, hogy vissza kell tekernie a kazettát — ettől még nem tekeredik vissza a kazetta
9. Önkénteseket fogadni, akik ingyenes filmkölcsönzésért cserében visszatekerik a filmet — Arról volt szó, hogy az ügyfél feladata legyen a visszatekerés.
10. Olyan láda, amely magától visszatekeri a belé dobott filmeket — hol van ilyen láda ?
Szóval, osztom MIO észrevételét, hiszen sokkal jobb megoldások jöttek az olvasóktól. Olyan megoldást lehetne csak elfogadható a leírt szabályok szerint, ahol
1: a kazetta ténylegesen visszatekerődik,
2: ez a kliens feladata,
3: ne kerüljön semmibe.
Erre szerintem csak “ösztönzést” valósíthatunk meg, ami végén valami jutalom állna. Attól mert a bolt ingyen munkaerőt vagy csodadobozokat alkalmaz, az ebben érdekelt ügyfél még nem tekeri vissza a kazettát.
Bocs, az előző hozzászólást én írtam.
Hat. Különben BÚÉK !!!
A cikk megoldás-gyűjteményéből a legjobb: “a szalag mindkét oldalára műsort venni”. Mikor volt a VHS-nek két oldala?
Valamelyik hozzászóló politikai meg húsboltos párhuzamot is vont. A tényleges megoldásra ezek világítanak rá legjobban, igaz csak áttételesen, meg nem is szándékoltan. A válasz a következő: A probléma nem probléma, legalábbis abból a szempontból, hogy bármekkora energiát is érdemes lenne rá pazarolni. Azért kitalálni ösztönzőket, nyilvántartásokat, büntetést és megbélyegzést, hogy néhány polgártársunk egy perccel kevesebbet várakozzon a szórakozásra? Nonszensz! A cikkben közölt megoldás sem megoldás, hiszen továbbra sincsenek előre csévélve a filmek,viszont a felirat figyelmezteti az embert arra, hogy ha hajlandó némi csekély kellemetlenséget tolerálni, akkor könnyebben megőrizheti lelki békéjét.
Egyébként meg az ilyen és hasonló kompromisszumok jelentik az “együttélés szabályait”, lényegében a morált és a törvényeket is.
Hali Janoss !!
Nagy vonalakban igazad van, de :
“Egyébként meg az ilyen és hasonló kompromisszumok jelentik az “együttélés szabályait”, lényegében a morált és a törvényeket is.”
Erre sajnos még nem teljesen érett az emberiség. Elég kulturált helyen dolgozok, de hiába van kiírva a WC-be nagybetűkkel hogy “öblíts és használj kefét”, ettől még sokszor nem tiszta a mellékhelyiség ;-).
Nem lehet kompromisszumokkal nemlétező problémát megoldani, valaki mindig megszívja a végén. :-)
GUY KAWASAKI ezt írta Matthew E. May könyve előszavában.
1. Ami nincs, az hatásosabb lehet, mint ami van.
2. A legegyszerűbb szabályok teremtik a leghatékonyabb rendet.
3. Kevesebb információ nagyobb izgalmat kelt.
4. Csökkentéssel is növelhető az érték.
5. A fenntartható innováció igazi eredői a korlátozott erőforrások.
6. Cselekedni nem mindig jobb annál, mint ha nem teszünk
semmit.
7. Kikapcsolódás után mindig gyorsabban kapcsolunk.
Nekem az első és a hatodik pont tetszik a legjobban. Tehát hagyjuk az egész visszatekerést a fenébe, aki viszi a filmet, úgyis megteszi ha filmet akar nézni ;-)
Bocs, még valami. Ez a 7 pont még a politikára is igaz. Belgiumnak közel 20 hónapig nem volt kormánya, így nem is “kùrtak” el semmit :-)
MiO!
Tényleg ezt ígértem, és elfelejtettem.
De most pótolom: amikor olvastam a könyvet, ennél a résznél letettem, és elgondolkodtam. Az első verzióm nekem is a bónuszrendszer volt. Aztán egy kis gondolkodás után eljutottam odáig, hogy feltegyem a kérdést: miért nem tekerik vissza az emberek a szalagot. Két választ találtam:
1. lustaság
2. félelem attól, hogy a tekeréssel hamarabb elromlik a magnójuk.
Mindkettőre próbáltam megoldást találni, de a bónuszrendszernél nem találtam jobbat (bár éreztem, hogy ennek kialakítása, üzemeltetése nem egy egyszerű feladat).
Szóval a kérdések feltételéig eljutottam, a feltételeknek megfelelő rendszert viszont nem találtam hozzá.
Aki visszatekerve viszi vissza a kazettát, azt az üzletvezető igény esetén felveszi a jó minőségű, pornó-körbeküldözgetős levelező listájára. ;-)
Én felgyújtottam volna azt az ügyfelet, amelyik nem teker vissza. Aztán még szalonnát is sütöttem volna.
Első alkalommal szóbeli megrovás, második alkalommal human recycling (adottságoktól függően szappan, humusz, biomassza, kísérleti nyúl). Így az vissza nem tekerő ügyfelek száma az előtt csökkenne, hogy alkalmuk nyílna elégedetlenkedni, a túlnépesedés is csökkenne, a Föld átlag IQ szintje is nőne és a bolygó is megmenekülne.
A probléma már idejétmúlt a DVD-k beköszöntével. Amúgy sztem a legegyszerűbb nem foglalkozni vele, pár perces dolog visszatekerni egy VHS kazit, senki sem hal bele, ha ennyit várni kell a filmre. DVD-s filmeknél is sokszor elvesz ennyi időt az át nem ugorható intro-k, trailerek, reklámok, nem lopnál autót ne lopj filmet sem idióta reklám. Megaztán már ott a digitális videótéka az IPTV-nél is, ami a jövő mert még fotelből sem kell felállni a kölcsönzéshez.
Volt is valahol a neten egy jó ábra, ami a legális és kalóz filmek közötti különbséget mutatta. Kalóz filmeknél, berakod a lejátszóba, play gomb és nézed. Legálisnál ,meg át kell verekedni magad a sok több perces intrón, THX logó, trailer, ne másold le, mert baj lesz féle fenyegetéseken.