Mátyás király mai napig tartó népszerűségét leginkább a róla elterjedt legendáknak köszönheti, amelyekről elsőként Benczédi Székely István adott számot 1558-ban. A Mátyás-történetekből aztán Tóth Béla 1898 és 1903 között megjelent Magyar Anekdotakincs című gyűjtésében nyolcvanat említett – olvasható a HVG friss cikkében.
Sokáig azt feltételezték, hogy az igazságos uralkodó legendája a Mátyás halála utáni káosz hatására alakult ki, és a korábbi sarcok helyett az ország szétdúlása miatt aggódó nép sóhajai öltöttek konkrét formát az olyan anekdotákban, mint az Egyszer volt Budán kutyavásár című történet. Kardos Tibor irodalomtörténész azonban úgy véli, valószínűleg maga Mátyás is sokat tett saját legendáriuma megteremtéséért, mindenekelőtt udvari történetírói alkalmazásával.
Figyelemre méltó ugyanakkor, hogy az “igazságos” Mátyás életében még az évszázaddal korábban uralkodott Nagy Lajost tartotta a néphagyomány az elfogulatlanság példaképének. Akkoriban az álruhában a népe közé járó királyról szóló történetek főhőse is Nagy Lajos volt. A váltás okait Kubinyi András történész abban látja, hogy az Anjou-uralkodó halála után – akárcsak Mátyás halálát követően – megingott a törvényes rend.
És bár a franciáknál IV. Henrikről, a németeknél Nagy Frigyesről, az osztrákoknál pedig II. Józsefről tartották úgy, hogy inkognitóban járt-kelt az alattvalók között, valószínű azonban, hogy egyikőjük sem tett ilyet. A Mátyással kapcsolatos efféle híreszteléseknek viszont van némi alapjuk – írja a cikk szerzője.
Hozott elemnek tartják viszont a kutatók a Mátyás királlyá választásához kötődő történeteket. Ezekben hol a korona száll magától a fejére, hol pedig a vasekével szántó, délidőben az ekét a földből kifordítva asztalnak használó Mátyás hallja azt a jóslatot, hogy azt választják királynak, aki vasasztalról eszik. Ezek analógiáját a szakértők az óperzsa mondavilágban vélték megtalálni.
Hogy miért nem akadt senki, aki 550 év alatt felválthatta volna az egykor Nagy Lajos helyébe lépett Mátyást? – teszi fel a kérdést a cikk szerzője. A történészek szerint egyrészt történeti szerepe miatt: viszonylag erős királyi hatalmat épített ki, és meg tudta akadályozni az ország darabokra hullását – ilyesmit pedig magyar uralkodó azt követően nemigen tudott felmutatni.
Update | Időközben találtam egy interjút Pálosfalvi Tamás történésszel, amelyben a Duna jegén történő koronázásról is szó esik. Pálosfalvi szerint maga a választás a Budai várban történt. Az ilyen típusú országgyűléseknél a bárók és a főpapok Budán, a Várban tanácskoztak, a meghívott köznemesség pedig a város pesti oldalán, a Rákosmezőn. Január 23-án a bárók és a főpapok a pápai legátus jelenlétében már megállapodtak abban, hogy Mátyást választják királlyá, így ez tekinthető a királlyá emelő aktusnak. A köznemesség és Szilágyi emberei valóban átkeltek a Duna jegén, és egyfajta királlyá kikiáltás történt, de igazából ez már csak egy megerősítő aktus volt.
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez! Tudj meg többet itt!
Azt a pletykát maga Mátyás is terjeszthette, hogy a nagyapja Zsigmond király volt.
II. József valóban utazott álruhában, főrangúnak (!) adva ki magát, leginkább miután társuralkodó lett (1765). Távolléte egyébként enyhítette a közte és anyja közt kialakult feszültségeket. Természetesen rengeteg képtelen anekdota is tartozik ehhez a storyhoz. Egyébként jó a cikk! (fentiekhez pl: Magyar Kódex fenti korra vonatkozó kötete& II. Józsefről szóló fejezete)
Hangos könyvben külgyétek el! létszives 9-éves vagyok!
nagyon jo szep ertelmes es a diakok ebbol sokat tudnak tanulni
Jó a cikk. Tetszik.
Hozzáfűzném, hogy a közelmúltban beszélgettem egy vízügyi szakemberrel. (Érdekes, hogy nem csak a történészeknek van közük a témához…) Ő mondta el, hogy az utóbbi 5-6 évtizedben elterjedt a tézis miszerint maga a Duna jegén választás is csak egy népmesei motívum.
Mondván, hogy a Duna jege csak évszázados hidegrekordok alkalmával fagy meg olyan mértékben, hogy több ember (neadjisten tömegek) súlyát elbírja. Ez tévedés.
Ő elmondta, hogy ez csak azért van így, mert a mai kor embere már nem tudja elképzelni a folyamszabályozás előtti Dunát. Az akkori folyó sokkal szélesebb, sekélyebb és ebből adódóan lassabb folyású volt. Így sok télen volt állójég a folyón.
Bővebben itt olvashattok erről:
http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&rov=4&id=10934
csak anyit szeretnek tudni, jelen pillanatban hol nyugszik ,matyas kiralyunk ?
Ha minden igaz a sírjában
toth janosnak:
Talán ez segít…
http://www.magyarkonzervativ.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=104:kiralysirok-a-nemzeti-amnezia-iskolapeldaja&catid=47:magazin&Itemid=63
Miért éreznek egyesek olthatatlan vágyat írni olyanról, amiről fingjuk sincs?
Miért említik szerinted a Duna jegét??? A Duna nem volt befagyva! A királyságra többen is pályáztak, mind a Turul nemzetségből származó kiváló emberek, nemesek. És vártak. Vártak valamilyen jelre. Egy isteni jelre. (én is olvastam sok hülyeséget, például nyomást gyakoroltak rájuk, megijedtek és hasonló képtelen marhaságok – ezek az emberek a két méteres pallost pálcikaként forgatták, nem ijedtek meg senkitől és nem is gyakorolhatott rájuk nyomást senki!)
Ekkor érkezett meg Mátyás. A hőmérséklet a leírások szerint pár óra alatt zuhant le. A Duna befagyott, nem is akárhogy! Seregek kelhettek volna át rajta. Nem véletlenül mondják, hogy JÉGTÖRŐ MÁTYÁS, HA JEGET TALÁL MEGTÖRI, HA NEM TALÁL CSINÁL!
Mátyás és a bátyja László is valóságos zseni volt! László még Mátyásnál is nagyobb zseni volt. László gyakorlatilag feláldozta magát öcséért. Ez is tény.
Mátyás nem járt álruhában???? Éppen Beatrice apja, a Nápolyi király írta lányának (lehet utána nézni!): “Légy mindenkivel kedves, még a legrongyosabb paraszttal is, mert nem tudhatod melyik lesz a vőlegényed álruhában.”
A magyar királyok körében, rendszeres hagyomány volt, hogy álruhában járták az országot, nem csak Mátyás. Így tett Szent István, Szent László, és igen, még IV. Béla és II. Lajos is!
Erre írásos bizonyítékok vannak.
Cseh iratok is írják, hogy amikor csehekkel háborúzott, akkor elfogták Mátyást, de nem ismerték fel, mert álruhában volt!
Az igazságos Mátyás kifejezés sem későbbről, hanem még életében keletkezett erre is bizonyíték van. Egyszerűen nem értem, ha valaki olyan fensőbbséges emberről, történelmi személyről ír, legalább utána nézhetne a tényeknek vagy inkább maradjon a seggén és elmélkedjen magában! Ne égesse már magát nyilvánosan!