Menü

Interjú egy főállású szkeptikussal

A világ első és egyetlen fizetett, főállású, a paranormális jelenségeket vizsgáló nyomozója – hirdeti magáról a 65 éves amerikai Joe Nickell, akivel Geri Ádám készített interjút az e heti HVG-ben.

Marinov Iván 2010. 10. 06. 22:11 5
– Hirdetés –

A nonprofit szkeptikus nyomozóiroda (Committee for Skeptical Inquiry) munkatársa könyvek tucatjait publikálta, szakértőként számos alkalommal dolgozott például a BBC-nek. Foglalkozott többek között a perui búzatáblába rajzolt Nazca-vonalakkal és a náci háborús bűnökkel vádolt John Demjanjuk tábori azonosítójának eredetiségével. A kérdésre, hogy ha az ember természeténél fogva fogékony, miért kell megpróbálni felnyitni a szemét, Nickell azt válaszolja: a többség igenis meg akarja ismerni a világot, amelyben él. „A középkorban az a felfogás élt, hogy Isten a gondunkat viseli, és rajtunk kívül álló erők alakítják az életünket. Így nem voltunk motiválva, hogy magunk vegyük kézbe a sorsunkat, és javítsunk életkörülményeinken. A tudomány alkalmas erre, visszafogni bűn” – mutat rá.

Szerinte igenis számít, hogy a torinói lepel például valódi-e. „Ha valódi, akkor Jézus tényleg egy létező történelmi személy volt, és tényleg úgy nézett ki, ahogy a festményeinken elképzeltük. Mindez sok mindent történelmi ténnyé változtatna, illetve rengeteg új kérdést felvetne. A lényeg nem az, hogy ez jó-e a hívőknek, vagy sem. Kifejezetten rossznak tartom, ha kétes eredetű ereklyéket is felhasználnak arra, hogy egy közösséget összetartsanak” – véli.

Meglátása szerint nem volt, és nem is lesz olyan kor, amelyiknek nincs hite, babonája. A mai nyugati világban a szellemek, kísértetek hódítanak. A probléma viszont szerinte az, hogy a szellemvadászok megpróbálják tudományként eladni a tevékenységüket, és ebben partner a média is, melynek főárama – a szórakoztatás jelszava alatt – torzít és általánosít. Úgy véli, sokszor nem az számukra az érdekes, hogy megmutassák az igazságot, hanem az, hogy fenntartsák az érdeklődést.

És hogy milyen a jó szkeptikus Nickell szerint? „Sajnos sok szkeptikus komplett jelenségeket utasít el kizárólag az ösztöneire hallgatva. A jó szkeptikusnak nincs véleménye úgy általában a vízi szörnyek létezéséről”. Vagy ha mégis, akkor függetleníti magát ettől, és csak a megvizsgált konkrét esetekről beszél – meséli.

A teljes interjú elolvasható a lapban.

Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!

5 hozzászólás

5 hozzászólás

  1. Joco74 szerint:

    Iván

    Írtam neked egy levelet a freemailes címre 10.01-én.

  2. Iván Marinov szerint:

    Óh, freemail. Még időben szóltál, már épp törölni akarták a rég nem látogatott fiókot. Köszi, válaszoltam. Fiúk, lányok, a gmailes címet használjátok, azt sűrűbben nézem!

  3. Timur szerint:

    Csak a kötekedés kedvéért megjegyzem, hogy a torinói lepel a Bibliában foglaltak alapján egyértelműen hamisítvány. Az evangéliumokból világosan kiderül, hogy Jézust a kor szokásainak megfelelően vászon szalagokba tekerték, majd az arcára külön kendőt terítettek, tehát egész alakos ábra, sőt egyáltalán ekkora egybefüggő lepel nem kerülhet elő!

  4. Névtelen szerint:

    Már miért ne kerülhetne elő?! A biblia nem szentírás.

  5. tamas46 szerint:

    Vajon mit lehet hamisításnak nevezni?Ha Leonardo da Vinci készített egy másolatot(?)az hamisítás,vagy művészi alkotás?
    Az én elméletem szerint a templomosok által elhozott lepelről egy olyan másolatot készített da Vinci,amin nem Jézus, hanem Jaques de Moley(a templomos rend utolsó nagymestere(máglyahalált halt 1321-ben)lenyomata látható.Ezzel akarta menteni- az eredeti(?)leplet visszaadva a templomosoknak- a rend 150 évvel azelőtt kivégzett nagymesterét.Tovább életben tartva a rendet.
    Mivel láttam az eredeti(?)leplet Torinóban, láttam az eredeti helyet,valamint több éve búvárkodom(műkedvelőként)a keresztes háborúk történetében(ami létrehívta a templomosokat),tanulmányoztam a Sion-rend történetét,pontosabban a hiedelmeket,találgatásokat,a szabadkőművességet, és nem utolsó sorban Leonardo da Vinci alkotásait(helyszínen is)arra a következtetésre jutottam, hogy az egyetlen lehetett,aki ezt létrehozhatta.A hozzá fűződő anyag akkora,hogy ez csak kivonat a lényegből.Szívesen válaszolok a kérdésre,ha van.

Szólj hozzá!

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük