Marinov Iván Órákig az egyik legnépszerűbb hashtag volt a múlt héten az Egyesült Államok X-es felhasználói táborában a Snopes tényellenőrző oldal neve. Az ok: a szájt kritikusai kárörvendve ünnepelték: „az ideológiailag elfogult” Snopes hibázott, és most mindenki a saját szemével láthatja, hogy „a tényellenőrzők hazudnak”.
Az ügy előzménye, hogy a Snopes szerzője, David Emery egy cikket szentelt annak a kérdésnek: igaz-e, hogy Joe Biden amerikai elnök egy wisconsini eseményen fordítva viselte a védősisakját. A tényellenőrzés első változatában Emery hamisnak nevezte a képhez kapcsolt állítást – ekkor szabadult el az online pokol.
De hogy nem lehet egy képről megítélni, hogy valaki fordítva visel-e egy sisakot?
Az eset jó példája annak, hogy az igaz/hamis címke kiosztását miként befolyásolhatja az, milyen szempont alapján hozunk ítéletet. Emery eredetileg az alapján ítélte hamisnak a fordított sisakviselésre vonatkozó állítást, hogy bár a sisak tarkórögzítője szemmel láthatóan az elnök homlokára cuppant, a karimája előrefelé mutatott.
Szakértő hozzászólóktól azonban Emery utólag megtudta: bizonyos sisakokat lehet karimával előrefelé és hátrafelé irányítva is szabályosan viselni. Azt azonban, hogy jól vagy fordítva viselik a sisakot, nem a karima állásától függ, hanem attól, miként van beállítva a belső szíj és a tarkórögzítő.
Ez esetben pedig valaki, aki a sisakot előzőleg viselte (róla is van fénykép, lásd lent), szándékosan úgy állította be a sisakot, hogy azt karimájával hátrafelé viselje. Tehát amikor Biden ezt a sisakot karimával előrefelé feltette, valójában szabálytalanul – azaz fordítva – rakta fel.
A Snopes szerzője meghajolt a kommentek előtt, és javította az eredeti ítéletet. A Biden fordítva viselte-e a védősisakot az építőmunkásokkal készült fényképezésen? állítás megítélése most: IGAZ.
Nyitókép: X / Amy Klobuchar
Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!