A net tele van szuper netarchiváló szolgáltatásokkal, amelyek segíthetnek újságíróknak visszaélések, csalások felderítésében is. Ezek egyike az ősöreg Wayback Machine, amely 1996 óta archivál oldalakat. Remek szolgáltatás, de nem minden esetben bizonyító erejű – ahogy ez korábban és ma is kiderült számomra. De nézzük sorban a történéseket.

A Szájer-ügyről van szó, amelynek kifejtésére talán már nem kell pazarolni a karaktereket. Egészen pontosan a szóban forgó brüsszeli szexparti házigazdájáról, David Manzheleyről, aki az elmúlt napokban több lapnak is interjút adott a buli részleteiről – néha saját korábbi közléseivel is ellentmondásba keveredve.

Szájer József kilépett a Fideszből

Orbán szerint amit “Szájer József képviselőtársunk tett, az a mi politikai közösségünk értékrendjébe nem fér bele.”BŐVEBBEN : https://hu.euronews.com/2020/12…

Róla kezdett el csütörtökön terjedni, hogy egy vele közel azonos nevű, 36 éves lengyel férfit, Dawid Manzheleyt keres a lengyel rendőrség csalás miatt. A magát 29 évesnek valló brüsszeli férfi azóta több lapnak is elmondta, hogy a körözésben szereplő adatok nem rá vonatkoznak – és lejáratásra gyanakszik. A lengyel rendőrség azonban sajtóértesülések szerint nem zárja ki a két férfi egyezését, továbbá a lengyel sajtónak több rokon és ismerős is megerősítette, hogy a körözött Dawid azonos a brüsszeli orgia szervezőjével, Daviddal.

Ennek a posztnak nem célja annak eldöntése, hogy ki mond igazat. A cikk a sztori egyik mellékszálát kibontva arra mutat rá, miként vezetheti félre az embert egy amúgy remek szolgáltatás felületes használata.

Az első kör

Bár Dawid Manzheley körözési profilja e cikk pillanatában is elérhető a lengyel rendőrség oldalán (tehát nem hamisított screenshot terjedt a neten), egy gyors Wayback Machine-os ellenőrzés sosem árt. Nem fáj, gyorsan megvan, és bármi kiderülhet.

Például az, hogy a 2019. június 28-ai keltezésű körözés legkorábbi mentése 2020. december 3-ai, azaz az elmúlt másfél év alatt a mai napig nem járt a Wayback Machine ezen az oldalon.

Erre két magyarázat lehetséges, és az első mindjárt vad összeesküvést sejtet: a körözést csak a szexbotrány napvilágra kerülése után tették ki, a házigazda lejáratására, muníciónak a propagandasajtónak. A másik magyarázat jóval unalmasabb: a Wayback Machine egész egyszerűen nem foglalkozott ezzel az oldallal.

Második kör

Mit lehet tenni e dilemma eldöntésére? Megnézni más körözéseket is. Megcsináltam, és kiderült: az első 20-30, véletlenszerűen kattintott körözés mindegyikének 2019. június 28-ai a dátuma, de ezeknek az oldalaknak vannak korábbi mentéseik is a Wayback oldalán. Ennek a körözésnek például mindjárt 8 is, 2019 szeptemberéig visszamenően.

Egy újabb bizonyíték lenne ez arra, hogy a rendőrség suskusol? Még mindig nem. A Wayback Machine adatbázisa nem teljes, nem minden oldalt rögzít, és van, hogy ugyanazon oldalon belül lement bizonyos lapokat, másokat pedig kihagy.

Harmadik kör

Ha itt feladjuk, elméletünk igazolást nyer – de legalábbis elültetjük a gyanút az olvasóban. Ha viszont még tovább megyünk, és további körözési rekordokat táplálunk a Wayback Machine adatbázisába, egyszer csak előbukkan egy olyan, amit egyáltalán nem mentett az archiváló szolgáltatás. Aztán még egy.

Negyedik kör

Jó, jó, egyes rekordok kimaradtak az archiválásból, de Manzheley körözésének van mentése. És pont december 3-ai! Nem gyanús ez?

Éppenséggel lehetne, ha nem volna a Wayback Machine-nek egy olyan opciója, hogy a nem rögzített oldalak esetén felajánlja a keresett url mentését.

Simán elképzelhető, hogy a hírek napvilágra kerülése után más is rákeresett az adott profilra a szolgáltatásban, majd – miután nem talált semmit – kérte annak mentését.

Ötödik kör

Tehát felesleges – csak emiatt – összeesküvést kiáltani. Teóriánk ellenőrzésére megtehetjük, hogy mi is kérjük a fent megtalált, nem mentett körözési profilok egyikének tárolását a szolgáltatástól. És lám, az első url mentésére kattintva néhány perc múlva már ott is a rendszerben az archivált oldal, 2020. december 3-ai dátummal. Ugyanúgy, mint Manzheley körözésének esetében.

Még egyszer: ettől függetlenül bármelyik álláspont igaz lehet. De egy waybackes ellenőrzés – bármennyire is tele van “érdekes véletlenekkel” – még nem bizonyít semmit.

Illusztráció: Yannis Papanastasopoulos / Unsplash.com

Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez! Tudj meg többet itt!