Marinov Iván A sajtó a JAMA Otolaryngology – Head & Neck Surgery nevű orvosi szaklap esettanulmánya alapján számolt be arról az esetről, amely során egy iowai nőnek – egy koronavírusteszt után – szivárogni kezdett az agy-gerincvelő folyadéka, majd hányni kezdett.
Kell-e tartani az orron keresztüli mintavételtől?
A Conversation cikke szerint nem igazán, a kérdéses eset mögött ugyanis egy ritka betegség áll: a nő rendellenes koponyacsontja miatt az agya egy része kitolult az orrába. Ezt sértette meg a nő a saját maga által elvégzett mintavétel során, és ez okozhatott nála aggasztó tüneteket.
A cikk orrgyógyászprofesszor szerzője szerint emiatt azonban nem kell félni az orron keresztüli mintavételtől: rendkívül kicsi az esélye, hogy annak, akinek nincs ilyen típusú betegsége, kárt okozzon az agyában egy orron keresztüli mintavétel.
Illusztráció: unsplash.com
Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!
Kedves Iván! Látom hogy ez a téma is felkavar sokakat. A thébai rajzolat értelmezése /félreértelmezése/ és a PCR teszt alaki hasonlóságának az összekapcsolása az agyunk anatómiai szerkezetével. Az a kérdés vetődik fel, hogy meddig terjed a tényellenőrzés hatálya, esélye, és tekintélye? Azért kérdezem ezt, mert ma annyiféle ténnyel, elmélettel és változó körülménnyel találkozunk, amelyben ráadásul különféle képzettségű, felvilágosultságú és érdeklődésű szak,- és civil emberek kerülnek kapcsolatba, hogy a különféle egyének értelmezési kísérlete mindjárt rosszindulatú társadalmi megítéléssel találkozik. Ez a helyzet mint létállapot jobban atomizálja a társadalmat, mint egy hamis politikai irányvonal propaganda hadjárata. Maholnap senki senkivel nem lesz képes egyetérteni, mert minden konteo, és összeesküvéselmélet, és hitetés, fanatizmus, fundamentalizmus és ősbutasággá válik. Kellene hagyni valami tól – ig határt, valami rugalmasabb lehetőséget hagyni a különféle értelmezési kísérletnek, mert nem mindenki adja közre hirnévkeltési indítékkal a véleményét, és mindjárt szerez magának 100 ezer ismeretlen ellenséget, akik sem őt se egymást nem is ismerik igazán. Most visszatérve a konkrét dologra. Milyen szakirányú végzettséggel is rendelkezel? Azt most hagyjuk hogy én mivel? – feltehetően nem vagyok olyan képzett mint te és elégedjünk is meg ennyivel. Régész,vagy, történész vagy? Mind a kettő? Egyiptológus, a hieroglifák és a thébai rajzok magyarázója. Azonkívűl vírusszakértő, anatómus, és történész is egyszerre. Nem sorolom tovább, mert minek? De még ennél is több tudományágra van szüksége az embernel nem autodidakta, hanem rendszerezett tudás szintjén, hogy megfellebbezhetetlen ítéletet mondjon arról a tízen néhány millió témáról amelyel ma találkozunk. És aki látja ezeket, bárki legyen is az háztartásbeli, alkalmi szexpartner, civil vagy katona, politikai érdekkel átfűtött és apolitikus, buta vagy intelligen, valahányan a nagunk értelmi szintén keressük a megértést, de ugyanakkor a megértésben való konszenzust is, hogy akár veszély, akár áldás legyen is az egységesen és értelmesen viszonyulhassunk a dolgokra. Mert ha az egyik áldásnak nézi, de jön egy másik és lebombázza, vagy fordítva, az egyik jónak ítéli meg pedig rögvest el kellene pusztítani, mindenképpen a közös emberi mivoltunk károsodik. Egy rövid példa, Ha ez a vacak ügy divatba ön, /PCR teszt/, és egy dúvad a finom érzékeny mintavételt egyetlen főnöki paranccsal döfölésre változtatja, és a gyanútlan emberek tömegei oda hajtják fejüket egy ilyen kiszolgáltatott helyzetnek kiszámítható e hogy mi lesz belőle? Mert annak a rajzolatnak a szemvizsgálatra vonatkozó értelmezését én pl. nem látom kellőképpen megalapozottnak. A történelmi megokolását se, de nem ez az egyetlen homályba vesző titok a régmult idők technikájáról és bevett gyakorlatairól. Igaz kerestem az eredet rajzot, de eddig még nem találtam meg, és tényleg megérdemelne egy alaposabb vizsgálatot, de – hagyjuk. Minek. Úgy is elvették az emberséghez való jogainkat és nem is mostanában. Kérem tehát a dolgok egy kicsit türelmesebb, /pluralistább/ átgondolását, remélem menni fog. Maradok tisztelettel. Szántó István
Kedves István!
Ezeket a dolgokat nem én találom ki, így a végzettségem majdnem mindegy is. De persze nem titok: közgazdász illetve szociológus végzettségem van, és újságíróként dolgozom több mint 20 éve.
Az Urbanlegends.hu hitvallását itt olvashatod (https://www.urbanlegends.hu/mi-ez-az-oldal/), ebből idézek néhány sort:
„Az Urbanlegends.hu összegyűjti a józan ész és a tudomány álláspontját az embereket érdeklő kérdésekről – az értékelést azonban az olvasóra bízza. Persze a szerző nem titkolt vágya, hogy oldala látogatói idővel maguktól is felismerjék félelmeik esetenkénti irracionalitását, igényeljék az egymással ellentétes nézőpontok összevetését, és megtanulják ellenőrizni és értékelni forrásaikat. A weblap szerkesztője Marinov Iván újságíró, akit alkalmanként barátai segítenek, látnak el ötletekkel, tanácsokkal, információkkal. Ha ez nem elég, és a könyvek, valamint az internet sem adnak választ egy kérdésre, az oldal szerzője nála okosabb emberekhez fordul. Ők esetenként történészek, máskor orvosok, pszichológusok, legendavadászok, beszédkutatók vagy épp egy vállalat kommunikációs szakemberei – de mindenképpen az adott téma szakértői.”
A szóban forgó, thébai posztot két, általam hitelesnek tartott tényellenőrző oldal, az AFP és a Correctiv anyagai alapján készítettem. Előbbi többek között egy régészt, egy papiruszokkal foglalkozó dokumentációs központ vezetőjét, egy immunológust és egy infektológust kérdez meg a cikkében a témáról. Az ő álláspontjaikat állítom szembe az ismeretlen internetes szerző szövegével. Erről szól ez a cikk, erről szól ez az oldal.