A héten indította el a Magyar Tudományos Akadémia tudomany.hu címen új honlapját, amely a tudományosnak tűnő, de hamis elméletekkel szemben kínál hiteles ismereteket. Közleményében az akadémia azt írja: mivel a tudomány alapelveinek támadása Magyarországon is egyre erősödik, az MTA az eddigieknél aktívabb szerepet vállal a jelenség visszaszorításában.
Az MTA felhívja köztestületének valamennyi tagját “a tudomány alapelveinek aktív, következetes képviseletére a kutatói közösségek, a nagyközönség, a média, a politikai döntéshozók és a szakpolitikusok számára készülő közléseiben és javaslataiban, továbbá a tudományos érvelés, szükség esetén a közös fellépés erősítésére a megalapozatlan tanokkal szemben”.
Az új oldal – amelynek cikkeit az Urbanlegends.hu is rendszeresen szemlézni fogja – az ígéretek szerint a közvéleményt leginkább foglalkoztató, aktuális kérdésekkel fog foglalkozni. Az első összeállítás a védőoltásokról és az oltásellenességről szól, és pillanatnyilag két cikk fogadja az olvasót.
A láthatatlan védernyő elfedi a veszélyt
Az egyik cikkben Kacskovics Imre egyetemi tanár mutatja be a tudomány legfontosabb állításait a védőoltásokkal kapcsolatban:
– a kötelező védőoltások beadatása sem szakmailag, sem erkölcsileg, sem jogilag nem lehet mérlegelés tárgya: a korábban súlyos betegségek ellen védő hatásuk ugyanis összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint a ritkán előforduló súlyosabb mellékhatások kockázata,
– a kötelező oltások beadatása nemcsak az egyén, hanem a társadalom szempontjából is alapvető fontosságú, mert így alakul ki a közösséget védő, ún. nyájimmunitás, amely megakadályozza a járványok kitörését,
– a tudomány folyamatosan fejlődik, így egyfelől egyre több betegség ellen lesz védőoltás, másfelől a már nem elég hatékony, vagy időközben szükségtelenné vált oltásokat kivonhatják vagy lecserélhetik,
– a védőoltásokról csak hiteles személyektől (háziorvos, szakorvos, oltási tanácsadó), hiteles forrásokból szabad tájékozódni (ehhez Kacskovics cikke végén mutat is néhány forrást).
Ami a kanyarót illeti, Kacskovics szerint Európa nyugati részén (például Franciaországban) az okoz járványokat, hogy egyes csoportok védőoltás-ellenes tévhitek hatására visszautasítják az oltásokat, Kelet-Európában pedig – amellett, hogy már ott is megjelentek az oltásellenes eszmék – az oltásokhoz való hozzáférés, az oltások beadásának állami megszervezése jelent problémát (például Ukrajnában és Romániában).
Kacskovics úgy véli: az oltások láthatatlan védőernyőt borítanak fölénk, de ezzel – a sors iróniája – el is fedik a veszélyt, ami ellen védenek. “Olyan a helyzet, mintha a tűzoltóság annyira hatékonyan munkálkodna a tűzesetek megelőzésén, hogy már sosem törne ki tűzvész. A ‘jól informált’ kritikusok pedig a legendák világába utalnák a régi nagy tűzvészek történetét, és hangosan követelnék a tűzoltóság megszüntetését”.
Kanyaró immunamnéziát okoz
A tudomany.hu másik cikkében Müller Viktor elméleti biológus leírja: a kanyaró elleni védőoltásokkal nemcsak egy potenciálisan halálos gyermekkori fertőző betegséget sikerült visszaszorítani, hanem egyúttal más komoly betegségek terjedését is.
A legújabb kutatások szerint ugyanis a kanyaróvírus hatalmas pusztítást visz véghez a szervezet fertőzések elleni védekező rendszerében, és „immunamnéziát” okozva évekre jelentősen gyengíti a gyerekek fertőző betegségekkel szembeni ellenálló képességet. “A hatás nagyságrendjére jellemző, hogy a kanyaró elleni védőoltások bevezetése után (…) a teljes gyermekkori halálozás gyors zuhanásba kezdett” – írja Müller.
Az adatok alapján a vizsgált fejlett országokban (Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Dánia) a fertőzéses eredetű gyermekkori halálozás nem kevesebb, mint fele volt közvetlenül vagy közvetve a kanyaróhoz köthető. A szegényebb országokra vonatkozó becslések szerint az arány a legrosszabb körülmények között élő népcsoportokban akár a teljes gyermekkori halálozás 90%-át is elérhette.
“Ilyen mértékű szenvedést, gyermekhalált akadályoznak meg ma a védőoltások. Ha a kanyaró amnéziát is okoz az immunrendszerben, mi ezt ne felejtsük el” – hívja fel olvasói figyelmét Müller.
Illusztráció: pixabay.com
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez!
“Nyáj: 1. juhok, kecskék, ritkán disznók összetartozó (nagyobb) csoportja. 2. Vall. A lelkipásztorhoz tartozó hívek összessége. 3. pejor. Vkit, vmit bárgyún, vakon követő embercsoport.” – Magyar értelmező szótár, Akadémiai kiadó, 2008.
“a kötelező oltások beadatása nemcsak az egyén, hanem a társadalom szempontjából is alapvető fontosságú, mert így alakul ki a közösséget védő, ún. nyájimmunitás, amely megakadályozza a járványok kitörését”. Hadd kérdezzem már meg: ha én szabad akaratomból és a testem feletti önrendelkezésem jogán (no meg mert nem érzem magam nyájtagnak, hanem szuverén emberi lénynek, aki nem nyájban, legfeljebb közösségben, társadalomban él) nem oltatom be magam, de a beoltottakat védi az oltás, akkor kinek mi köze az én döntésemhez? Milyen ernyő?? Valaki vagy be van oltva és akkor védettséget élvez, vagy nincs és akkor nem. Ez mindenki személyes magánügye (kéne hogy legyen).
Apropó, ha állambácsi ennyire aggódik nyája egészségéért, akkor ugyan hogy a túróba lehetséges, hogy ott tart az egészségügy ma Magyarországon, ahol? Hogyhogy düledeznek a kórházak, hogyhogy nincs elég orvos, hogyhogy nincs felszerelés, műszer, kötszer, hogyhogy korlátozott a laborvizsgálatok gyakorisága, hogyhogy fél évekre tudnak csak időpontot adni, hogyhogy nem tudják ellátni a sürgősségi eseteket, stb., stb., stb.? Megható, hogy ekkora káosz közepette a kötelező védőoltások egyre gyarapodó sorára mindig van elég pénz és mindig van rá mód, hogy ellenőrizzék és minden áron beadják, az oltásmegtagadókat meghurcolják. No persze szigorúan csak a saját érdekükben ugye, mert hát mi másért is.
Kedves Fapapucs!
Íme a válaszok a felvetéseidre: Mivel az oltottság nem jelent 100 százalékos védelmet, így a nemoltás igenis befolyásolja azokat is, akik felelősségteljesen beoltatták magukat. Arról nem is beszélve, hogy általában a tudatos nemoltatók sem saját magukon kísérleteznek (ők valószínűleg gyerekkorukban megkapták az oltást, és élvezik annak hatását), hanem a szüleik tájékozatlanságáról és makacsságáról nem tehető gyerekeiken. A düledező kórházaknak és a nyáj értelmező szótárbeli magyarázatának pedig semmi közük az oltásokhoz.
Remélem, sikerült eloszlatni néhány tévhitet!
Ui: én sem az ujjamból szoptam ki a fentieket, javaslom neked olvasásra a név alá belinkelt oldalt, én is gyakran lapozgatom.
Drága Ennyi!
Nem tudom, ki vagy, ha nem Marinov (mondjuk nekem teljesen mindegy, csak nem értem, ha nem ő vagy, hogy tudtál ilyen villámgyorsan kiosztani, sebaj).
Akik beoltatják magukat, nem felelősségtudatból teszik, hanem elsősorban azért, mert kötelező, másodsorban azért, mert végtelenül naivan hisznek abban, hogy a döntéshozók az ő érdekeiket tartják szem előtt. Ez mondjuk egy mellékszál.
Én őszintén és szívből sajnálom mindazokat, akik azt hiszik, hogy az oltások bármitől is megvédik őket. Ám bűnbaknak kikiáltani azokat, akik miatt állítólagosan mégsem lehetnek teljes biztonságban, az már erős ferdítés.
Az oltottak azért betegedhetnek meg, mert az oltások nem védik meg őket. Nem hogy nem 100%-ban, hanem nagyjából semennyire.
Mai világunkban a nyájként kezelt embertömegek felé olyan világképet vetítenek a hatalmasok, hogy ők értünk fáradoznak, minden erejükkel védenek bennünket mindenfélétől. Gigantikus hazugság. Ha így lenne, már régen nem itt tartanánk. Példának okáért nem rabszolgaként telne az életünk egy olyan világban, amely az eddigi történelemben példátlanul fejlett technológiailag, minden gépesített és robotizált. Vagy nem létezhetne terrorszervezet hatalmas bázisokkal és évekig tartó kiképzésekkel, mérhetetlen anyagi erőforrásokkal a műholdak és egyéb kémrendszerek világában.
Azt kommunikálják felénk, hogy a tudomány – amelynek nevében az oltásokat is kötelezően belénk nyomják – mindenek felett áll, megkérdőjelezhetetlen, megfellebbezhetetlen. Az ezzel a gond, hogy a tudomány alapja a materializmus és mint ilyen az anyagon kívül az égvilágon semmi mást nem ismer el. Így a tudomány szemében az emberi test is csupán egy darab hús, egy biorobot, amely véletlenszerűen vagy külső fenyegetettségek által meghibásodhat, mint a gépek. Vegyi anyagokkal és sebészeti úton oldhatóak csak meg a hibásodások, ha egyáltalán. Az ezzel a gond, hogy ha valóban így volna, akkor minden embernek egyformának kellene lennie, úgy testileg, mind lelkileg, Mi több, akkor nem is létezhetne személyiség, tudat, érzelem, stb. A testi folyamatok pedig mindenkinél ugyanúgy kellene, hogy lefolyjanak, ugyanolyan hatásokra minden szervezetnek ugyanúgy kellene reagálnia. Mint a gépek.
Tudjuk, hogy mindez nem így működik. A betegségeket elsősorban az erős negatív érzelmek okozzák, úgy mint például a félelem, amely a kórokozókkal ellentétben képes járványosan terjedni. Sőt, tudatosan gerjeszthető, elképzelhetetlen mértékig felkorbácsolható.
Ehhez azonban nyájként kell működni, azaz “valakit vagy valamit bárgyún követő csoport”-nak kell lenni, hogy működhessen. És voilá.
A düledező kórházaknak pedig nagyon is sok közük van az oltásokhoz, mert alapos okkal tehetjük fel a kérdést, mégis miért úgy osztják el a közvagyont, hogy az egészségügyre kvázi nulla jut, az oltásokra meg egyre több és több és több. Orvos alig van, de hatóság, amely az éjszaka közepén is törvényesen rám rúghatja az ajtót, ha a saját testem felett önrendelkezem, az nagyobb emberbázissal bír, mint a fekete sereg.
A gyerekekért, egészségükért, felügyeletükért, nevelésükért, oktatásukért pedig szüleik a felelősek, nem az állam. Nagyon beteg világ az, ahol az állam önkényesen a szülő elé helyezi magát a gyerek “érdekében”. A szülő döntése kell(ene) hogy legyen, hogy a nyájjal szembeni “felelősségtudat” meg az a kevesebb mint 100% állítólagos védettség olyan nevetséges betegségekkel szemben, mint mondjuk a mumpsz vagy hovatovább a bárányhimlő megér-e neki egy esetleges hirtelen előforduló, életet veszélyeztető allergiás reakciót vagy az agy, a gerincvelő, illetve a perifériás idegek fertőző betegségét vagy gyulladását, amely átmeneti járás (egyensúly) zavarokat és/vagy a mozgások akaratlagos irányítási képességének átmeneti elvesztését, egyes idegek tűszúrásszerű érzettel járó gyulladását, érzékelésvesztést, illetve a mozgásképesség károsodását okozhatja (Guillain-Barré szindróma). Ezt egyébként az MMR oltás hivatalos betegtájékoztatóján feltüntetett mellékhatásokból másoltam.
Nem tudom, milyen név alatt linkelt oldalt kellene olvasgatnom, de ha én is javasolhatok valamit, akkor légyszi gondolkodj kicsit kritikusabban azzal szemben, amit a nagyok felülről szajkóznak. Nem mindig a tudomány, a főáramú média és az oktatás, meg az ehhez hasonló oldalak oszlatják el a városi legendákat meg piszkálják a ködöt. Megdöbbentően sok esetben pont az onnan jövő hírek az igazi fake-news.
Remélem, sikerült eloszlatnom néhány tévhitet. ;)
Kedves Fapapucs!
A kisnyuszi is életveszélyes lehet a gyerekre. A kamillatea is. Az Algopyrin is. A fogorvosi érzéstelenítő is.
Ezektől is mind eltiltod, vagy csak azoktól, amik az életét menthetik meg?
Kedves Duna!
Örülök, hogy vetted a fáradtságot és végigolvastad a hosszú hozzászólásomat. Úgy látszik, sajnos mégsem ment át teljesen az üzenet. Szerintem fuss neki mégegyszer.
Ha így sem, akkor hagyjuk.
“Csak ahhoz a véleményhez ragaszkodunk, amit átvettünk, nem a sajátunk. Ezért lehetetlen kimozdítani bármilyen vallásos embert, aki végig nem gondolta, végig nem szenvedte a vallása egész normarendszerét, amelyet a tekintély alapján tett magáévá.” Biegelbauer Pál
A tudomány is egy vallás, a materializmus iránti vakhit. Éppúgy dogmákon alapul, mint bármelyik vallás, csak ez esetben azt tudományos konszenzusnak szokás nevezni. És éppúgy a tekintély alapján nyomják le a torkokon, ha körülnézel. Plusz mérhetetlen arroganciával, ld. pl. hozzászólásod. ;)
Minden jót, jó egészséget!
Kedves Fapapucs!
Ezt csinálod te. Feltettem egy egyenes, korrekt, témába vágó kérdést, amire te természetesen nem válaszoltál, hanem tereltél, személyeskedtél és persze össze-vissza beszéltél.
Üdv.
Kedves Fapapucs,
a nyájimmunitás egy szakmai kifejezés, mint pl. a farpofa vagy bárzsing, vagy a méhfenék. Semmi köze semmiféle zavaros ideológiai fejtegetéshez, amit levágtál. Azt jelenti, ahogy a nyájban a sok fehér birka között el tud bújni az egyszem fekete, és nem veszi észre a saskeselyű, TEHÁT életben marad, ugyanígy a sok beoltott között az oltatlant is védi a többiek oltottsága, amennyiben a saskeselyű egy kivédhető fertőzés. De! Ha sok fekete kezd feltűnni a fehér nyájban, sokkal nagyobb eséllyel szúrja ki a ragadozó. Azaz: ha túl sokan gondolják úgy, hogy a többiek oltottsága megvédi őket, akkor csökken az egész populáció átoltottsága, és újra jöhet fertőzés. És nem biztos, hogy a felnőtt, egészségest kapja el, hanem a valami miatt értelen immunrendszerűt, pl. kiscsecsemőt, immunbeteget, stb. A nagyképű, félművelt és sok ostobaságot is tartalmazó eszmefuttatásaid előtt érdemes lett volna kicsit utánanézni: pl: https://index.hu/tudomany/2017/03/14/kanyaro_betegseg_oltas/
Üdvölettel, egy gyakorló orvos.
Kedves Duna!
Nos, a kérdésed nem igazán volt sem egyenes, sem korrekt, inkább nevezhető gúnyosnak vagy lekezelőnek. De azt aláírom, hogy témába vág.
Annak viszont örülök, hogy ennyire kíváncsi vagy a válaszomra, hát tessék: csak azon az alapon, mert a világon bármi veszélyes _lehet_, még nem értek egyet azzal, hogy a gyerekeim testébe vagy a saját testembe – esetenként abortált embriókon tenyésztett – kórokozókat, mérgező fémeket és egyéb, számomra ismeretlen anyagokat juttassanak az immunrendszerem első védvonalának kihagyásával. Hosszútávú követéses vizsgálatok nélkül, tájékoztatás nélkül, megkérdezésem és beleegyezésem nélkül.
Ennyi erővel ihatnánk arzént is, mert hát úgyis minden veszélyes és valamiben csak meg kell halni. Szóval a kérdésedben megfogalmazott felvetés elég bugyuta, ne haragudj. :S Ezért nem válaszoltam rá elsőre.
Kedves Csutkababa!
Köszönöm az értékes hozzászólásodat! Sajnálom, ha nagyképűnek tűntem, esküszöm, általában véve nem vagyok az. Félműveltnek sem mondanám magam, de ez elég szubjektív, hogy kinek mi a fél. De oké, legyek félművelt, mert nincsen egészségügyi szaktudásom. Viszont legalább nyitott vagyok és nem hiszek el mindent vakon, amit a fősodor jó hangosan kiabál és mindenütt elmond a tantermektől kezdve a média minden bugyrán át, kiszorítva minden más lehetőséget.
És itt jön a képbe az ostobaság. Vajon az az ostoba, aki egyetlen kérdőjel nélkül vakon magáévá tesz egy eszmerendszert, (pl. a materialzmust és az azon alapuló orvoslást)? Vagy az, aki szkeptikus és minimum kérdéseket vet fel a mindent uraló dogmákkal szemben? Aki legalább elgondolkodik azon, hogy mi van, ha mégsem minden úgy van, ahogy mondják?
Hogyha pedig ostobának tartod bármelyik gondolatomat, hathatós lenne, ha megjelölnéd, melyik az és miért. Mert addig ez csak személyeskedés, semmi egyéb és köze nincsen az oltásokhoz.
A birkanyájas hasonlatod viszont tényleg maga az ostobaság. Egy saskeselyűnek édesmindegy, hogy a prédája milyen színű, továbbá ha a fekete egymagában van, sokkal jobban szemet szúr. Nem tudom elképzelni, hogy volna képes egyetlen fekete birka elbújni a sok fekete között. Mint ahogyan azt sem, mitől lennének nagyobb veszélyben a fehérek, ha több a fekete. Az egész eszmefuttatásodnak konkrétan semmi értelme nincsen. Azt is szívesen megnézném, mi több, levideóznám, ahogy egy saskeselyű felkap egy birkát és elrepül vele. De nyilván ez is csak a félműveltségem miatt van, egyszer majd ráguglizok.
A nyájimmunitás kifejezéssel pedig az a gond, hogy aki kitalálta, annak nyilván a magyar emberek csoportja csak egy őt vakon követő, bárgyú embercsoport – és ez a mentalitás elég alaposan látszik is. Vajon miért nem lett inkább nép- vagy közimmunitás? Ugyanúgy egy szótag, mint a nyáj, de legalább benne volna, hogy embernek tekintenek. A vallásos jelentésen kívül a nyáj szó soha semmilyen kontextusban nem vonatkozik emberekre, ott sem véletlenül. Jólesne, ha a döntéshozók emberként tekintenének rám, vagy legalább úgy tennének, mintha.
Persze, ha te birkának inkább érzed magad, akkor is ha nem, az a te dolgod, magánügy. Én nem.
Ja, és még valami: ha mindenki ostoba félművelt, aki ellenzi az oltásokat, akkor bizonyára a kollégáid egy része is az. Pedig ők is elvégezték az orvosit és gyakorolják a szakmájukat – nem is olyan kevesen ellenzik közületek, mint elsőre gondolná az ember. Nem beszélve a nem orvosi diplomával, de magasan művelt oltásszkeptikusokat. Persze egyszerűbb mindenkit lehülyézni, aki nem ért egyet.
Elírtam: “Nem tudom elképzelni, hogy volna képes egyetlen fekete birka elbújni a sok fekete között.” Egyetlen fekete a sok fehér között, bocs.
Ha már utánajárunk valaminek, ezt a kanyaróról találtam:
“A betegség kiállása mégis életreszóló védettséget ad, az oltást pedig azért ismételgetik, mert ezt nem teszi. Kérdés, hogy akkor miért ezzel a módszerrel mérjük a védettséget? A védőoltás bevezetése után a megbetegedések inkább a veszélyeztetett korosztályokat érintik. A halálozások száma növekedett. A betegséget kiállt anyák a csecsemőiknek (akiket ma sem lehet védőoltással védeni) nem tudják az anyatejen keresztül a veszélyeztetett hónapokban az ellenanyagokat átadni.
Egy olyan közösségben, ahol jó az általános higiénia, tiszta az ivóvíz, megfelelő a tápláltság, a vitaminellátottság, és helyes a kezelés, a kanyaró szövődményei extrém ritkák. A kanyaró betegség kiállása számos későbbi betegség elszenvedésének csökkenti a valószínűségét: pikkelysömör, légúti fertőzések, rákos betegségek, szklerózis multiplex, allergiás betegségek.
A tapasztalat azt mutatja, hogy a vírus a kétszer oltottakban is gyakran tovább él és fertőzőképes marad, így egy idő után járványokat idéz elő az oltottak körében is. Látszólagos ellentmondás, hogy amennyire növekszik az oltással szerzett védelem a népességben, annál valószínűbben alakulnak ki kanyaró járványok. Ennek az az oka, hogy a valódi kanyaró vírussal egyre kevésbé találkozhatnak az emberek, így az életre szóló védettség elmarad.”
https://nebancs.hu/vedoltasok-pro-es-kontra/koetelezo-vedoltasok-hivatalos-es-a-tudomanyos-ervek/mmr-oltas.html