Marinov Iván Magyar hajléktalanok szerepelnek egy, az amerikai nyomort bemutató észak-koreai dokumentumfilmben – adta hírül néhány hazai sajtótermék is a héten, megjegyezve: a felvételben illusztrációként feltűnik többek között a Blaha Lujza téri aluljáró, ahol az angol kísérőszöveg tanúsága szerint havat fogyasztó embereket látunk (volt, aki bukaresti pályaudvart is felfedezett az állítólagos propagandaanyagban).
A Snopes azonban mostanra kiderítette, hogy a korábban is gyanúval kezelt videó valójában egy átverés. Pontosabban a film valós, az angol nyelvű kamufordítás azonban egy Alun Hill nevű brit utazási szakíró szellemi terméke (aki egyébként nem is beszél koreaiul), és aminek eredeti verzióját a szerző a Humor, Dokumentumfilm és Szórakozás YouTube-kategóriákba tette.
Az eredeti videó Hill állítása szerint valóban a keleti-európai államokról szólt.
Támogasd az Urbanlegends.hu-t a Patreonon, a Revoluton vagy banki átutalással!
Már az első pár másodpercben le kell esnie mindenkinek, hogy ez egy hülyeség. Egy hajléktalannak mióta van pénze fegyvert vásárolni? Egy ott látható fegyver árából több évig elélne ha nem inna, persze 2 nap alatt elinná, de nem ez a lényeg.
Az Észak-Koreai hajléktalanságról meg hirtelen ezt találtam:
http://www.youtube.com/watch?v=Z4OmcKddq8s
Kétlem, hogy kommunista (szocialista) országban lennének hajléktalanok… Az pont ellentmond a rendszernek, olyan mintha a kapitalizmusban valaki jószívűségből 100Ft.-ért adná a kenyeret az éhezőknek mert nem akarna milliárdossá válni 1 éven belül bármi áron.
Szerintem ez a másik oldal kamu filmje.
Az ottani diktatúra sose engedne ilyet – inkább csendben kivégezné a hajléktalanokat (akik amúgy tényleg nincsenek – állami lakásokban élnek ott mint itt is sokan régen, „tanácsi” lakás ha mond valamit ez neked), de sose ismerné be hogy ilyesmi van náluk.
Így van, sosem ismerné be, de attól még létezik. Ne légy naív, hajléktalanság mindenhol létezik, a kommunizmus pedig nem az a jótét ideológia, aminek hazudják. Nem véletlen, hogy kihalófélben van a világon. Észak-Koreában messze nincs annyi pénz, hogy mindenkit el tudjanak tartani.
Magyarországon is létezett a rendszerváltás előtt hajléktalanság, csakúgy mint a munkanélküliség. Csak sosem ismerték be, illetve a munkanélküliség „ellen” fölösleges állásokat kreáltak. Ennek örökségét a mai napig béklyóként viseli az összes állami hivatal. Hozzányúlni semelyik párt sem mer, mert az emberek habzó szájjal követelnék a fejét az adott pártvezérnek.
Nem tudsz olyan társadalmi berendezkedést mondani, ahol nincs hajléktalanság. Ez egy megszüntethetetlen dolog.
Xezs: Tudni épp tudok, az Arab országok pl. ahol a befolyt olaj árát „szétosztják” a nép között is. Az pont úgy működik mint nálunk anno a szoci rendszer, ott is van rengeteg felesleges álláshely (na meg aki ott akar céget annak fel kell töltenie az állások 25%-át helyiekkel, az is igaz hogy csak dísznek vannak ott). Persze ennek a költségét finanszírozza az olajuk, ezért megtehetik hogy minden ingyen van a helyieknek szinte, de van ilyen ország több is.
Én pont katona voltam mikor volt a rendszerváltás, 18 voltam mikor bevonultam, 20 mikor kijöttem. Előtte egyetlen egyet sem láttam, – mint ahogy pl éhező gyermekeket, utcára kirakott többgyermekes családot… sem.
Persze attól még lehet hogy léteztek, attól hogy nem látom még lehet, de hogy én nem találkoztam egyel sem (Nem úgy mint most, naponta tizet látok legalább) az biztos.
Innen meg el kellene döntenem a szememnek vagy elméleteknek higgyek, ha megbocsátasz az előbbit választom :)
Azt elhiszem hogy kisebb számban a „lumpen” réteg közt lehettek már akkoriban is, biztos voltak akkor is olyanok akik egyszerűen semmi felelősséget nem vállaltak az életükért, de az nem a külső körülmények inkább a belső hiányosságok okozata lehetett.
Persze az se volt jó, egyrészt ugye aki nem járt még ferrarival az úgy tudta hogy csak azért nem teheti meg ebben a rendszerben hülye egyenlősdi van, de az ő fenomenális, mindenek és mindenki felett álló tehetsége, tudása, szorgalma, szépsége… ha nem ez lenne már rég érvényre jutott volna és ő, a családtagok és a baráti kör (Mert bár ők nem annyira hűde mint ő, de majdnem) automatikusan csilliárdossá teszi majd.
Azt hogy ebbe a rendszerbe születni kell elfelejtették elmondani nekik, lehet bárki 50s iq-jú szellemi gyenge ha ő örökli a céget akkor ő lesz a csilliárdos vállalat vezető, akinek mindig igaza van és valahogy mindig kiderül hogy mindenkinél mindent jobban tud :) Élete végéig nem jön rá ebben a rendszerben hogy valami nem kerek… A tehetséges nagy tudású emberek meg ha mákjuk van csicskázhatnak nekik a megélhetésért.
A kettőből kellett volna valami normálisat összemixelni, sajna az emberek hagyták átverni magukat és most sz…ágon vannak. Mert megérdemlik :)
„Azt elhiszem hogy kisebb számban a “lumpen” réteg közt lehettek már akkoriban is”
Nagyon kevés olyan lumpen van, akiből már a közvetlen életösztön is hiányzik. Elpiál, elcigizik, amivel rövidíti az életét, de ez egyrészt rövidtávon boldogságot ad neki, másrészt nagyon lassan fejti ki a hatását. De mikor ott a feje felett mindenféle illetékes hatóság, akkor ő is meghúzza a határt.
A kérdés már csak az, hogy mennyivel volt igazságosabb egy olyan rendszer, ahol miután elvették a vagyont a gazdagoktól (abból építették fel a rendszert) olyan struktúrát építettek, ami elméletben szép volt, mert valóban egyenlőbb világot hozott volna, a gyakorlatban viszont működésképtelen volt, mert nem számolt a következményekkel és az alapvetés is naivan téves volt, miszerint a szegények többsége saját hibáján kívül lett szegény, miközben a fordítottja igaz.
Nem kétlem, hogy kezdetben a jó szándék vezérelte őket (amolyan „annyira jót akarunk neked, de ha nem érted meg, hogy neked ez jó, akkor sajnos meg kell hogy büntessünk, végső esetben le kell lőnünk). Utána pedig fanatizmussá mérgesedett. Egyre nőtt a hite a „rendszerében”, egyre nőtt a dac, hogy „csakazértis képes létrehozni a kommunizmust” és a végén már (leginkább saját gyengeségének és a kudarc beismerésének elkendőzése miatt) a legdurvább, addig csak kapitalizmusban alkalmazott eszközöktől sem riadt vissza, hogy kényszerrel és erőszakkal fenntartsa a rendszert.
Nyilván egy egyenlőtlenségen és relatív jóléten alapuló rendszerben a struktúra sosem fog változni. Ha a szegények ügyesebbek, okosabbak, fifikásabbak lesznek, akkor közöttük is nő a versenyhelyzet és olyanok is „elbuknak”, akik 1-2 generációval korábban születve még sokra vihették volna. De ez a fejlődés jele, még ha áldozatokkal is jár.
„Azt hogy ebbe a rendszerbe születni kell elfelejtették elmondani nekik, lehet bárki 50s iq-jú szellemi gyenge ha ő örökli a céget akkor ő lesz a csilliárdos vállalat vezető, akinek mindig igaza van és valahogy mindig kiderül hogy mindenkinél mindent jobban tud”
Na igen. Ezek a jó helyre született vagy „jókor jó helyen” gazdagok a komplementerei a másik oldal lumpenjeinek. De a szerencsejáték (amennyiben véletlen, nem matematikai tudatosság) vagy lottómilliomosokat is ide sorolom.
De ha nagyobb léptékben gondolkodsz, akkor rájössz, hogy valójában ennek az egyénnek baromi jó az élete, de a leszármazottjainak már nem valószínű. Mert a szülő elcseszett valamit (végső soron a párválasztást), ezért ez a „társadalomgenetikai” (ez a legjobb szó rá) szál önmagát varrja el a jövőben.
„A tehetséges nagy tudású emberek meg ha mákjuk van csicskázhatnak nekik a megélhetésért.”
Ez már így demagógia. Nyilván a nem piacképes tudás kiesett, de ma már rengeteg minden piacképes és azzá tehető. Egy tudós vagy kutató is lehet, hogy báb, akinek azt kell kutatnia, amiért fizetnek és addig kísérleteznie, amíg azt az eredményt nem kapja, amit a befektető elvár a pénzéért, de azért jól megfizetik őket. Ha van egy kis esze (és miért ne lenne, elvégre a tehetséges emberek (a művészvilág kivételével) nem arról híresek, hogy két kézzel szórják a pénzt bulikra, nőkre, stb. Szóval neki lehet, hogy be kell áldoznia a fiatalságát, de egyrészt ez anyagi biztonságot jelent a családjának a jövőben, másrészt amit gyakran sokan kifelejtenek: a személyiségfejlődés elengedhetetlen része.
Gondolj bele, ha gazdag családba születsz, vagy nagyon szigorúan fognak, vagy izolálva manipulálnak (az információs társadalomban ez gyakorlatilag lehetetlen), vagy mindent megengednek a gázcsap kivételével. Az első a legveszélyesebb, legkiszámíthatatlanabb, de ugyanakkor legcélravezetőbb verzió, amennyiben jól csinálják. Ha sikert érsz el, akkor a gazdagság ellenére az utódaidból embert nevelsz. Ha sikertelenséggel zárul, akkor számtalan különféle kimenetele lehet a drogos, lezüllött gyerektől a lábát lógató gyereken keresztül egészen a kolostorba vonuló gyerekig. Az utóbbiból pedig egyenesen következik, hogy még ha értelmes is a gyerek, akkor is csak későn fog rájönni, hogy mennyire elrontotta az életét.
Ha szegény vagy és szegény maradsz, akkor se sok értékkel gazdagodsz.
Véleményem szerint a legteljesebb életút az, amikor alsó-középosztálybeliből (mert a nagyon szegény is jellemromboló) lesz arányos mértékben gazdag olyan tevékenységgel, amit a saját tehetségének köszönhet.
A kettőből pedig nem lehet összemixelni semmit. Vagyis a kettő összemixelése egész pontosan a szocializmus, mivel a kommunizmus elméleti formájában sehol a világon nem valósult meg.
Shaddark
Észak-Koreával kapcsolatban tévedsz; múlt héten olvastam el a „Menekülés a 14-es táborból” c. könyvet, amit egy észak-koreai munkatáborban született, és onnan megszökött és most Dél-Koreába élő húszas évei körül járó srácról szól. A félig-meddig életrajznak is felfogható kötetben pedig a menekült elmeséli, hogy igenis vannak hajléktalanok a sztálinista országban, életkörülményeik még a mi hajléktalanjainknál is sokkal rosszabb, és csak azért nem tudhat róluk a világ, mert a rezsim üldözi őket, és emiatt csavargóként járnak egyik városról a másikra, miközben faluházakba és tanyákba törnek be élelemért és ruházatért. Magyarországon is bizonyosan voltak a kommunista érában hajléktalanok, csak összekaparták őket vagy az észak-koreaiakhoz hasonlóan háborgatták őket, hogy ne legyenek szem előtt (érdemes megjegyeznem, hogy Orbán Viktor pontosan ilyen „emberségesen” kívánja kezelni a helyzetet).
B.j.: Itt megint az van, hogy valaki jó pénzért ír egy könyvet (még ha te ingyen is töltöd le):
1. Nem tudod, hogy igaz-e egyáltalán, illetve mi igaz belőle még ha bizonyítottan igaz történeten is alapul (nem csak úgy rámondják, mint mostanság divatos).
2. Nem tudod, hogy propagandacélból készült-e és a menekült esetleg kapott cserébe USA zöldkártyát, lakást, munkát, hogy az ő nevével fémjelezzék. Onnantól már csak a kiadónak kell felfuttatni és a hatás garantált.
Ezzel szemben van (ha elég idős vagy) a saját tapasztalatod, illetve a rokonaid, barátaid, felmenőid tapasztalatai (akiknek nem érdekük hazudni) és rajtad áll, hogy melyiket tartod valószínűbbnek. De egyikben sem lehetsz teljesen biztos.
Egyébként nem csak Viktor, hanem az egész világ így kezeli, akiknek nincs annyi pénze, hogy összkomfortos „rezervátumokba” zárják őket. Rontják az országimázst. Ha az országimázs romlik, csökken a turizmus és a külföldi befektetések. Ha a külföldi befektetések és a turizmus csökkennek, akkor űr marad az államkasszában, amit máshonnan kell pótolni. Hitellel (amit az adófizetők fizetnek meg), leépítésekkel (amiket a munkanélküli és ilyen-olyan segélyeken keresztül szintén az adófizetők fizetnek meg) vagy ÁFA emeléssel (amit nem csak az adófizetők, de a feketézők is megfizetnek).
De hallgatom, te hogyan oldanád meg x anyagi keretből a hajléktalanok problémáját.
Kedves Bj.
Én a 15.s táborból menekültem, nekem volt saját szobalányom is meg lakájom ott, de a kommunista rezsim anti demokratikus berendezkedését nem tudtam elviselni lelkileg így leléptem :)
Na meg öregecske volt már a szobalány is, ráadásul mindig ferde szemmel nézett rám…
Ám azt írtam hogy 2 féle megoldást tudok elképzelni ott – az egyik a szociális háló akár olyanoknak is akik nem értékelik azt, és csúnya dolog ilyet mondani de tényleg nem érdemlik meg, a másik az eltüntetésük. A könyv a 2. megoldást írja csak – nyilván nem véletlenül, ezt Emerson jól kifejtette én már nem teszem :)
Szerintem (És amit próbáltam írni de nem jött le neked ezek szerint) aki be tud illeszkedni (meghunyászkodni) ott az az első, aki nem az a 2. megoldást kapja, azaz akit elkapnak az eliminálják rövid úton.
De tényleg nem csak ott van ilyen, pl. nézd meg a franciák mit csináltak a putrikkal és a benne élőkkel… Magyar származású miniszterrel az élen… nem kell ám kommunizmus ehhez.
Mindazonáltal ha esetleg félreérthetően írtam nem, nem gondolom hogy az a rendszer jobb lenne mint a magyarországi, sőt sokkal-sokkal roszabbnak tartom. De van amiben ez a rendszer jobb, ha a téma a technológiai fejlődés lett volna a cikkben akkor azért ekézne mindenki mert lenézem a szoc. típusú rendszereket :) Abban pl. a másik rendszer jobb egyértelműen. De nem mindenben, ez az egyik jobb mint a másik dolog az életben nagyon kevés helyen van, jobbára adott feladatra adott rendszer a legmegfelelőbb. Nincs legjobb szinte semiben, csak próbálj meg aratni egy ferrarival a földeken :)
És én pl. bár nem ismerem a témát kimerítően de nem is csak pénz gondnak látom. (Az is legfőképp, ez igaz). vannak akiken hiába is próbálnak segíteni – pl. akik kint megfagynak inkább mint bemenjenek a „melegedő”be, mert ott fürödni kell, egyébb kötelezettségek vannak…
Megoldást a szakemberek se találnak sok esetben, tényleg nem egyszerű kérdés. Én a nevelést, tanítást (ami az előző rendszerben szerintem működött jobbára) látom jó megoldásnak. Az életre is tanítani kellene az embereket, a matek meg fizika nagyon kevés a jó élet eléréséhez, igazából harmadrendű dolog. Vannak köztük volt igazgatók is, semmire nem ment a sok tudásával amikor az élet szembehozta azt amit képtelen volt megérteni…
És persze akik önhibájukon kívül estek ki a „rendszerből” (lakásmaffia áldozatai, meggondolatlan kölcsönfelvétel…) azoknak a segítését akár közpénzből is.
Mert igaz, miért írt alá rossz szerződést, miért a közösből javítsuk ki az ő hibáját – nos, azért mert a magyar iskola nem tanította meg rá hogyan kell aláírni. Mert tudja a kőzetek latin nevét de ezt nem.
mert befizette az adót becsületesen és ezért elvárhat minimális létbiztonságot az országban. Ez lenne a „haza” célja, hogy emberek egymással összefogva segítsék egymást, ha nem akarnak akkor értelme sincs az egész országosdi dolognak…
Ám mostanában egyre sűrűbb a médiában É.Korea.
Már a nagy ámerikai világbékefennttartó lepattanrólamgolyó szuperhősök is ÉK.-i goniktól védik meg a világot a hollywoooodi gagyikban.
Így szokott kezdődni…
Mi lehet ott náluk olyan, ami értékes lehet amerikának, ők mégse tudják használni mert szegények maradtak?
Ötletem sincs…