A virológus szerint az állítás fontos tényezőket hagy ki a képletből: elfelejti az utat, ami az immunitás megszerzéséig vezet. Meglátása szerint az alábbi tényezők miatt nem jobb elkapni a vírust, mint oltással védekezni ellene:

  • A fertőzés kockázatai | A vírusfertőzés során a működőképes vírus garázdálkodik a szervezetünkben, ahol – egyelőre ismeretlen vagy csak részben ismert mechanizmusok révén – hosszú távú káros hatásokat fejt ki. Ráadásul a megfertőződés komoly kockázattal jár a súlyos megbetegedés vagy akár halálozás szempontjából is.
  • Fertőző betegségről van szó | A vírusfertőzés során nemcsak magunk egészségét kockáztatjuk, hanem átadásával mások egészségét is veszélybe sodorhatjuk.
  • Járvány van | A vírus elkapásával a világot megbénító járvány javára dolgozunk, növelve az egészségügy terhelését. Ez pedig – rosszabb esetben – lezárásokhoz és szerteágazó társadalmi és gazdasági károkhoz vezethet.

Bejegyzésében a virológus rámutat, hogy a fertőzéssel szemben az oltással a vírusnak csupán a lényegi részét mutatjuk be a szervezetnek. Ennek hatására pedig a szervezet megtanulhat védekezni a későbbi betolakodó ellen.

Kemenesi meglátása szerint még ha esetleg a későbbi tanulmányok azt is mutatják, hogy a természetes fertőzés jobb immunitást ad, a vakcina a természetes fertőzés összes kockázata nélkül vértez fel minket védelemmel. Tehát semmiképp nem igaz szerinte az, hogy „jobb elkapni a vírust”.

Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez!