Az alábbiakban a TK online meetupján prezentált kutatások legérdekesebb megállapításait szemlézem a Telex és a Qubit beszámolóiból.
- A koronavírus elleni védekezésnél az emberek túlnyomó része az orvosoknak vagy a szakértőknek hisz, és a védőoltásnál is hasonló a helyzet.
- A védőoltások esetében viszont a harmadik helyen az az állítás szerepel, hogy a megkérdezettek csak magukban bíznak (ez a válaszlehetőség ráadásul a kérdőíven nem is szerepelt, csak az egyéb válaszoknál fogalmazták meg). Az ezt a véleményt képviselő embereknek a 77 százaléka nem oltatná be magát.
- A TK kutatásaiból az derült ki, hogy a koronavírus elleni oltást megtagadók aránya Magyarországon 35 százalék körül stagnál, függetlenül attól, hogy a járvány éppen milyen szakaszában jár.
- Minél vadabb konteót gondol valakit igaznak, annál valószínűbb, hogy elutasítja a vakcinát.
- Akik rosszul bírják a korlátozásokat, azok között az 50 százalékot is eléri az oltásellenesek részaránya. Pedig minél kevesebben oltatnak, annál tovább tartanak a korlátozások – hívják fel a figyelmet a kutatók.
- Az Ynsight Research piackutató cég netes kommenteket vizsgáló kutatása azt találta, hogy egyre hangosabb az oltásellenesek hangja, és egyre több a negatív vélemény a neten. (Amiben persze az is szerepet játszhat, hogy az oltásellenzők nagyobb eséllyel kommentelhetnek).
- A hazai oltásellenes közösség korábban elszigetelten működött, és nem is volt naprakész. Mostanra az oltásellenzők már dominálják a mainstream online teret, alternatív forrásokból naprakészen tartják magukat, és a nemzetközi közösségbe is betagozódnak.
- Az oltásellenes hangok megerősödése mögött elsősorban a közösségi oldalak által kialakított véleménybuborékok állhatnak. Tágabb értelemeben az is hozzájárulhat a félelmekhez, hogy a magyarok amúgy is kiemelkedően bizalmatlanok.
- A kutatók szerint az oltási kedv növelését az segíthetné elő, ha az ügy fontosságát nem a politikusok, hanem a szakértők propagálnák. Minél inkább sikerül orvosi, szakmai mederben tartani, annál nagyobb teret kaphatnak a valódi tények.
Korábbi anyagok a koronavírus és oltásellenesség témájában.
Illusztráció: Obi Onyeador / Unsplash
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez! Tudj meg többet itt!
Ezek a cikkek tele vannak érvelési hibákkal. Ezt egy tényellenőrző nem veszi észre?
A Qubit cikknek már a címe is az érzelmekre való hivatkozás.
Nem tudom, hogyan végezték ezt a kutatást, de már az első két kategória: “orvosoknak hisz”, illetve “kutatóknak hisz” is zavaros: hiszen a mainstream orvosok, legmagasabb szintű, hivatalos egészségügyi szakértők, kutatók álláspontjai is ellentmondásosak: pl. nem csupán Falus Ferenc, de a WHO vezető kutatói szerint SEM véd az oltás sem a megfertőződéstől, sem a továbbfertőzéstől – így aztán valójában az mRNS covid vakcina definíció szerint NEM VÉDŐOLTÁS. Mégis védőoltásként tálalják, ami teljesen félrevezető.
Plusz, időnként azt is nyíltan kimondják, hogy még ezt sem tudják, meg azt sem tudják, mert még nincs elegendő kísérleti eredmény, és az oltások tesztelése még folyamatban van – mégis arra akarják rávenni az embereket, hogy oltassák be magukat (és gyakorlatilag ők maguk legyenek a kísérleti alanyok).
Tehát egyrészt itt vannak ezek az orvosok, szakértők, eü. hatóságok.
Másrészt pedig ott vannak azok az orvosok, szakértők, kutatók, egészségügyi dolgozók, akik a visszásságokra rámutatnak, és ezért ELLENZIK ezeket a koronavírus elleni oltásokat.
Ugyanez a helyzet a védőintézkedésekkel (maszkviselés, stb.) kapcsolatban.
Ez a felmérés viszont egy kalap alá veszi őket.
Úgy beállítani, hogy valaki vagy csak az első orvoscsoportnak hisz, vagy nem hisz az orvosoknak, hamis dilemma.
“Szintén kevés az oltásellenes az orvosokra és a tudományra figyelők körében” – ez hülyeség. Én például nagyon sok magyar és külföldi orvos, kutató, szakértő véleményét olvastam el, hallgattam meg, mindkét oldalról, és azokat összevetve vagyok oltásellenes.
Mint oltásellenes, az összegzés szerint állítólag “verifikálatlan, általam viszont tudományosnak tekintett forrásokból” tájékozódom – írásaimban, posztjaimban olyanokra szoktam hivatkozni mint WHO, CDC, ANTSZ, OGYÉI, KSH adatok, dokumentumok, interjúk szakértőkkel, hasonlók.
És folytathatnám a sort, további példákkal: “véleménybuborék”, “konteók” említése, általánosítás, egyéb gázos hibák.
Így hogy lehet egyáltalán értékelni ezt a kutatást???
Már bocs, de komolyan ez a szintje a Társadalomtudományi Kutatóintézetnek, illetve a kerekasztalban részt vett kutatóknak?
Pasz. Azért amikor orvosok/tudósok/szakemberek/fejlesztők/R&D emberek sorra mondanak le és fő vezetők hullanak ki magas emeletről ablakon át az olyankor teljesen normális és logikus. Semmi fura nincs benne.
Ez nem rém hír! Ezek a sajtó hírek, a tények, főbb események. Emberek!