Az esetet egy motoros GoPro kamerája jóvoltából láthatjuk, szinte az elejétől a végéig. A lány egy pirosnál várakozik biciklijével, a mellette álló furgonból pedig be-beszólnak neki, próbálják megérinteni, majd – miután a lánynak ez nagyon nem tetszik – becsmérelni kezdik. Amikor a forgalom beindul, a furgon elhajt, de a felvételen azt látjuk, hogy a lány a nyomában marad. Nem sokkal később a jármű leparkol, és a lány beéri a kocsit. Ezt követően a biciklis megáll, majd miután letöri a visszapillantót, elteker. Ekkor ér oda az egészet rögzítő motoros is, és bekiabál a furgonba: pont ezt érdemeltétek, söpredékek.
A felvétel villámgyorsan terjedt, és brit lapoknak köszönhetően idehaza is megjelent. Amennyire látom, egyértelműen sehol nem mondják ki, igazi-e vagy megrendezett a videó. A Guardiannak azonban már két cikke is megjelent arról, hogy a sajtó – és nem csak annak bulvár része – megint úgy hozott le egy anyagot, hogy előtte nem csekkolta – pedig gyanús jelek bőven voltak.
Az első Guardian írásban idézik a Sun cikkét, amelyben egy állítólagos szemtanú elmeséli: maga is látta a kérdéses jelenetet, de azt is, ahogy előtte mind a lányt, mind a furgonosokat instrukciókkal látták el, és a jelenetet többször is felvették (igen, ugyanarról a Sunról van szó, amelytől egyébként nem áll messze a légből kapott állításokat névtelen szemtanúk szájába adni). Mindenesetre ennek a szemtanúnak most neve és foglalkozása is van – Scott Deane építőmunkás -, és a bulvárlap szerint a videót közreadó ügynökség is belső vizsgálatot indított annak érdekében, hogy megállapítsák, valós-e a felvétel, amit időközben le is szedtek közösségi médiás oldalaikról.
A Guardian második cikke továbbmegy az esetről való gondolkozásban, és – függetlenül attól, hogy igazi-e a mostani videó vagy megrendezett – felteszi a kérdést: ha a lapok nem csekkolják a virális tartalmakat megjelenés előtt, ki fog rájuk hallgatni akkor, amikor kamuhírekről szónokolnak. Mivel az ártatlan kamuhírek közlése a legtöbb esetben nem jár semmilyen pénzügyi büntetéssel, a kattintásokért folytatott küzdelemben a lapok egy része bevállalja, hogy esetleg valótlan értesülést, videót tesz közzé. Aztán vagy megváltoztatják az esetről beszámoló cikk címét, vagy lábjegyzettel látják el a módosításokat, vagy írnak egy leleplező anyagot is meglévő mellé – még több klikket begyűjtve a sztorival (lásd az óriáspatkányos esetet). Hosszú távon azonban megbízhatóságukat ássák alá ezzel a gyakorlattal, és hiteltelenné válnak, amikor például a kamuhírekről szónokolnak – írja a Guardian.
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez! Tudj meg többet itt!
kíváncsi vagyok hány évtized kell ahhoz, hogy az átlag netező felfogja: nem minden igaz amit az interneten olvasol. szerintem előbb halunk ki…
Amikor nyilvánosságra hozták Hitler naplóit, nem sokkal később kiderült, hogy hamisítványok. Az újságírók először megrémültek, hogy most akkor milyen pácban vannak.
Murdoch megnyugtatta őket, nincs baj, a Hitler napló szenzáció volt, a hamisítás ténye és leleplezése még nagyobb szenzáció lesz!
KAMUUUU TUTI IGAZ