“Magyarországon tilos a kutyát és a macskát élelmiszerként vagy prémként felhasználni. Minden ellenkező híreszteléssel szemben az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény nem engedi ezen fajok életének kioltását élelmezési célból, illetve prém termelése miatt. Az állattenyésztésről szóló törvény a tenyésztési tevékenység szempontjából határozza meg a gazdasági cél fogalmát, amelyből nem következik, hogy ebet és macskát lehetséges lenne élelmiszer céljából tenyészteni. Az állatvédelmi törvény ezt egyértelműen tiltja, amit semmilyen más jogszabály nem ír felül” – áll a tegnap kiadott, Kedvenc háziállatunk a kutya és a macska című minisztériumi közleményben.
A hvg.hu a tárca sajtóosztályától megtudta: a közlemény kibocsátására állítólag azért volt szükség, mert a Facebookon ezzel ellentétes információk kezdtek terjedni. A lap azt is kiderítette, hogy az interneten terjedő infó egy állatvédelmi ügyekre szakosodott ügyvédtől indult el, aki a tárcával szemben azt állítja: az állatok tenyésztéséről szóló törvény pár héttel ezelőtti módosításával létrejött egy jogi kiskapu, így a kutya most már haszonállatnak számít, vagyis lehet élelmiszer készítésére is tenyészteni. Szerinte a módosítás jogi lehetőséget adott arra, hogy a Magyarországon tenyésztett kutyákat élőállatként kivigyék olyan országokba, ahol élelmiszerként van rájuk kereslet, ezért az ügyben az Európa Tanácshoz fordult.
A lap megkereste Szilágyi Istvánt, a Fehérkereszt Állatvédő Liga kurátorát is, aki hasonlót mondott, mint a minisztérium: vagyis hogy nem számít a jogszabály-módosítás, mert más – magasabb rendű – törvény alapján egyértelmű, hogy nem lehet kutyát tenyészteni élelmezési vagy prém felhasználásra.
Fotó: sxc.hu
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez!
Naiv ügyfél kérdés: mért nem szabad kutyát élelmezési céllal tenyészteni, miben különbözik, mondjuk, egy disznótól? Tényleg nem értem.
Nincs igaza az állatvédőnek, mert az Állattenyésztési törvénynek és az Állatvédelmi törvénynek szinkronban kell lenniük. Ezért a minisztériumnak sincs igaz. Nem magyarázni kell, hanem garantált és biztos érthető törvényeket kell létre hozni.
KGyST: Gyakorlatilag nincs különbség. Elméletileg viszont olyan állatot nem eszel/nem készítesz belőle prémet, amit társadnak tekintesz.
Ez érdekes, mert pl lovat minden további nélkül lehet vágni, és kimérni a húsát. Gyerekkoromban még volt lóhúsbolt a városban, és a lókolbász, a lógyulai kifejezetetten csemege volt.
Nem mintha én ragaszkodnék a kutya húshoz, de vannak kultúrák ahol ez kifejezetten csemege. A csau sonka annyira keresett volt, hogy hamisították, ezért a csau szőrös lábával együtt kezdték el árulni.
A sertés genetikailag sokkal közelebb áll az emberhez. Ezért használják állatkisérletekre, vagy bűntényt rekonstruálni.Mi gond nélkül, jóízűen fogyasszuk, míg más népek undorral fordulnak el tőle. A sertés pörkölt ugyan olyan nehezen menne le a torkukon, ahogy nekünk a kutya gulyás.
KGyST: Az igazságot csak a törvényhozók tudhatják. De több oka is lehet és ezek tetszőleges aránya. Ilyen az, hogy az embereknél már az kibassza manapság a biztosítékot, ha Józsi bácsi kizavarja bodri kutyát az ólba. Képzeld el mi lenne, ha ilyen húsárak mellett rákapnának az emberek a tenyésztésre. Megenni a korcs is jó, a lényeg, hogy sok hús legyen rajta.
A kutyákat és a macskákat sokkal egyszerűbb tartani éppen amiatt, mert házikedvenc. Egy disznóval nagyon kinéznék az embert a panelből. Ráadásul aránylag gyorsan is szaporodnak és nem szükséges különösebb emberi beavatkozás. Emiatt az oltások is elmaradnának és nagy lenne a fertőzésveszély. Súlyos esetben akár egy pestisjárvány is kialakulhatna. Mert azt ugye mondanom sem kell, hogy a (leg)alacsonyabb társadalmi réteg fanyalodna rá a kutyaevésre. A gazdagok maximum kuriózumként fogyasztanák, mint pl. a delfint vagy a bálnát, de ez nem lenne mérhető ahhoz, hogy milyen milyen mészárlásos kutyavadászat lenne az utcákon. Bár mondjuk lenne egy olyan előnye, hogy nem lennének kóbor állatok és a sintértelepek is kiürülnének. Az emberek meg idővel hozzászoknának, ahogy a húsvéti nyusziból is gyakran lesz végül vadas. :)
Akik haszonállatok húsának feldolgozásából és haszonállatok tenyésztéséből élnek, konkurenciát látnak benne, ezért nekik anyagi érdekük is lenne, hogy ne lehessen élelmezési céllal tenyészteni.
Végezetül pedig, nem is gazdaságos, ugyanis kevesebb rajta a hús, mint a direkt erre a célra tenyésztett állatokon. Talán a perzsamacska kivétel, ami nem véletlenül növesztett akkora zsírréteget és bundát (a sivatagban) és lett felettébb lusta.
Kövezzetek meg, én engedélyezném a kutya meg a macskahús fogyasztását. Akkor nem kóborolna ennyi állat szanaszéjjel, meg a menhelyek sem lennének túlzsúfolva. Úgyis mindig azért rínak, hogy nincs pénzük etetni a sok kutyát.
Emerson:
Végezetül pedig, nem is gazdaságos, ugyanis kevesebb rajta a hús, mint a direkt erre a célra tenyésztett állatokon.
Meg annál is kevesebb, mint ami húst megeszik.
Az tényleg igaz, h. az olaszok megeszik/ megették a kutyát és a macskát , vagy ez szintén csak urbanlegend ? Ez már régóta elterjedt szóbeszéd,nemrég egy kunszállási rokon mesélte, h. a velük szomszédos telken kutyákat tenyésztenek, akiket állítólag Olaszországba szállítanak ki étkezési céllal.Én egyszer voltam Olszországban ( Velence és Lignano), de sehol nem láttam az éttermek kínálatában kutya- v. macskahúst. Bár ez még nem feltétlen jelenti azt, h. az ország más vidékein nem lenne szokásban..
Az unió területén nem árulhatunk kutya vagy macska húst, de vannak régiók ahol mégis titokban macskát esznek. A francia DOM-TOM https://fr.wikipedia.org/wiki/France_d%27outre-mer például ebbe a kategóriába tartozik, egy oda települt ismerősöm macskájából főzött ragut a szomszédja.
Vannak ázsiai ismerőseim is, ők minden állatot megesznek aminek lába van.
Emerson eszmefuttatását nem nagyon értem. Ha jogszabály nem tiltaná a húskutya/macska tartást, akkor szabályoznia kellene. Tehát a tiltás oka nem lehet állat/élelmiszer egészségugyi aggály. A gazdaságossági kérdéseket pedig megoldja a piac. Meg a nemesítés. És a prémtartással meg mi a gond? Rókát pl. lehet tartani, ami biológiailag szinte semmiben nem kulonbozik a kutyától.
Lehet, hogy pusztán érzelmi kérdés ez?
És aranyhalat lehet-e étkezési céllal tartani?
Amilyen viharosan, a haverok kedvére játszva (ön)törvénykezik a Fidesz, egyáltalán nem meglepő eset. De ha majd Simicska Lajos és a többi kormányközeli oligarcha a “kelet nyitás” érdekében pénzt lát benne, már nem lesznek barátaink a kutyák és a macskák, ez holtbiztos!
Azért a kutya- vagy macsakhús evés elsősorban kultúrális és érzelmi kérdés. Persze kedves xezs, bármit meglehet enni, ha ez csak engedélyezés kérsdése. Vagy bárkit.