Katalin hercegnét hétfőn szállították kórházba terhességi rosszullétei miatt. Nem sokkal később a 2Day FM nevű ausztrál kereskedelmi rádióállomás két műsorvezetője felhívta a kórházat, II. Erzsébet királynőnek, illetve Károly trónörökösnek adták ki magukat, és így szereztek információkat Katalin állapotáról.
A brit lapok információi szerint a 46 éves Jacintha Saldanha – aki a rádiósok hívását fogadta – valószínűleg öngyilkos lett, a rendőrség ugyanis a halálesetről úgy nyilatkozott: “nem övezik gyanús körülmények”.
Saldanha nem az infókat kiszolgáltató nővér volt, hanem az, aki jóhiszeműen továbbkapcsolta a hívást a hercegnőt kezelő osztályra, ahol egy másik ápolónő számolt be a rádiósoknak Katalin állapotáról.
Az MTI szerint a holtan talált ápolónő nem angol anyanyelvű volt, s valószínűleg ezért nem érzékelte a rádiósok ausztrál akcentusát. A magát a brit uralkodónak kiadó műsorvezetőnő egyébként egy súlyos hibát is elkövetett: azt kérte, hogy kapcsolják őt unokájához, jóllehet ő nem a hercegné, hanem Vilmos herceg nagymamája.
A 2Day FM honlapja a hír bejelentését követő órában alig volt elérhető, de az átverésről szóló cikk sokáig címlapon maradt, és Must See! ajánlással hirdették.
Update | Interjú a hoax kivitelezőivel:
Update 2 | December 13-án bejelentették, hogy a hivatalos vizsgálat szerint felakasztotta magát az ápolónő, méghozzá a sálja segítségével. Jacintha Saldanha a szálláson három írásos üzenetet is hátrahagyott, ezek tartalmát azonban a rendőrség nem részletezte.
Update 3 | Médiaértesülések szerint halálos fenyegetéseket kapott a hoaxot kivitelező két ausztrál rádiós. A Daily Telegraph című ausztrál napilap arról számolt be, hogy az adó tizegynéhány munkatársát biztonsági okokból szállodákban helyezték el, a rádióvezetők biztonságára pedig testőrök vigyáznak.
Update 4 | 2013 februárjának közepén az Index arról írt, hogy Michael Christian két hónap szünet után visszatért az éterbe: a FoxFM nevű testvércsatornán tűnt fel újra. A rádió vezérigazgatója rövid nyilatkozatot adott ki: “Nagyon örülünk Michael visszatérésének. Mel Greiget is örömmel várjuk, ha úgy érzi, képes lesz dolgozni.” (BBC)
Update 5 | Július közepén a brit rendőrség arra kérte az ausztrál hatóságokat, indítsanak vizsgálatot annak megállapítására: megsértette-e az ausztrál törvényeket a rádió megtévesztő telefonhívásával.
– Nurse who took Kate prank call has been found dead
– Duchess of Cambridge hoax call nurse found dead
Shaddark: Kétféle csaló van. Az egyik, aki a törvény megszegésével csal, azt büntetik ma is, a másik, aki a törvény megkerülésével és kiskapukkal csal. Azt ügyvéddel beperelve lehet megfogni, esetleg utána lobbizni, hogy ilyen többet ne fordulhasson elő. Például a ma is jellemző “ha nincs a nevén semmi, leüli, de te pénzt nem látsz belőle” módszer. Ebben az esetben sajnos szégyen, de te is jobban jársz, ha szintén megkerülöd a törvényt és alvilági módszerekkel veszel elégtételt.
“Mert te okosabb vagy mindenki másnál és veled nem történhet ilyesmi – a hülyék meg szenvedjenek.”
Senki nem úgy születik, hogy mindent tud. De én például a “The Real Hustle” című ismeretterjesztő sorozatot néztem, mialatt mások valóságshow-kat. Persze ez is kétélű fegyver, mert például képzeld el milyen tippeket tanulhat belőle egy kezdő csaló.
“De milyen élet az ahol nincs bizalom csak félelem mindentől? Érdemes így élni?”
Én nem érzem, hogy a bizalmatlanságom bármiben korlátozna. Az a minimális dolog, amire odafigyelek csekély ár azért, hogy fejlett civilizációban élhetek és nem egy dzsungelben (ahol nincs mit ellopni tőlem, mert magántulajdonom sincs).
Byzon: “Bírósági tárgyaláson az így szerzett adatok jogi értéke nulla (akkor is, ha csak ezekkel lehetne lecsukni pl egy tömeggyilkost, el fogják engedni, mert nem számít bizonyítéknak)”
Kontrasztként ott a Dexter című sorozat, ami többek között épp ennek a törvénynek a morális és logikai létjogosultságát boncolgatja. Szóval csak óvatosan az olyan kijelentésekkel, mint a “nem érvényesítik kellőképpen”, mert egy tömeggyilkos megölhet téged is és bárkit, amihez képest eltörpül egy médiahiéna szerepe. Ilyen esetekben fújják csak fel, amikor egy gyenge idegzetű, beteg ember (akit inkább kényszergyógykezelni kellett volna a kórház egy másik részlegén, mintsem alkalmazottként dolgozni hagyni), majd a sok érzelmektől túlfűtött egybites, gondolkodni képtelen ember első dühében meghozna olyan törvényeket, amik mellékhatásként sokkal nagyobb problémákat okoznának. De itt nem öltek meg senkit, önként vetett véget egy hülye az életének.
Oké, az én példám a tömeggyilkossal túlzás volt, ezt elismerem. :) Ellenben a jelen helyzetre már mindenképpen igaz a törvény. Ugyanis jelen esetben aki után érdeklődnek, azt semmilyen bűncselekménnyel nem azonosítják előtte, sem utána. A hamis érdeklődés megvalósítása, majd annak leközlése mindenképpen megvalósítja a törvény megszegését, ugyanis legyen valaki ismert ember, avagy sem, a magánélete, főképpen az egészségi állapota nem közügy, vagyis jelen esetben megvalósul az orvosi titoktartási kötelezettség megszegése. A média képviselői itt bizony durván belementek egy törvénysértésbe, innentől, jelen esetben tökéletesen nyugodtan azt mondom: tessék szépen őket jogilag felelősségre vonni (akár foglalkozástól való végleges eltiltással, hogy legyen min gondolkodni a hasonló médiacápáknak, illetve persze akkora pénzbüntetéssel, hogy az adott médiaforrás totálisan biztosan becsődöljön). De ez persze az én véleményem. :)
A tömeggyilkos esetét ne kezdjük boncolgatni szerintem, az túl sok jogi és morális problémát vetne fel. :D
Emerson: “De én például a “The Real Hustle” című ismeretterjesztő sorozatot néztem, mialatt mások valóságshow-kat.”
Ez dícséretes és gratulálok is hozzá neked. De az emberek pont azért élnek társadalomban hogy az állam – aki a munkájuk értékének a 70%-át lehúzza tőlük – gondoskodjon róluk és megvédje őket.
Mert akik a vv684697-t nézik azok is emberek, adott értékrenddel nézve kevesebbek, más értékrenddel meg akár többek is lehetnek tőlem.
A szomorú az, hogy vagyok olyan öreg hogy emlékezzem rá (igaz még gyerek/tini voltam én is) hogy volt olyan társadalmi forma ahol senki nem értett a saját szakmáján kívül semmihez mégsem verte át őket senki sem. Vagy aki mégis az 5-10 évig pihizett utána…
Én is ha valami fontosabb döntés előtt állok fél napokat netezgetek és információt szerzek, tapasztalatokat olvasok a témáról, de ennek nem így kellene lennie szerintem.
Nem azt monddom hogy legyen proletár diktatúra, :) de a pénzen és kapcsolati tőkén vehető jogszabály-szolgáltatás helyett egy minimális igazságszolgáltatás, vagy következetes jogértelmezés jó volna már ebbe az országba.
Mint a lakáshiteles téma pl. én ugyan nem vagyok részese, de nem értem hogy miért is kellene egy kőművesnek vagy takarítónak, pincérnek értenie a pénzügyi szakmához. Aki hazudik nekik azt miért nem lehet felelősségre vonni, a személyt és mint intézményt is akár. Miért nem az intézmény (bank) vállalja a felelősséget ahol 100 millás fizetéssel tartott pénzügyi szakemberek dolgoznak – hisz az ő szakmájuk kiszámolni nem a pincérnőké – akiktől mégis mindenki elvárja.
– Fura így ez a világ nekem…
És szerintem az hogy pl. a millás fizetésű szakitól elvárom hogy felelősséget is viseljen a munkájáért azt gondolom nem vetné vissza a világot a dzsungel korszakba, sőt… :)
De bárki másról is van szó szintén inkább előrefelé mozdítaná a fejlődést, a felelősség vállalása a tetteinkért jobb munkát eredményez szerintem.
Shaddark: “De az emberek pont azért élnek társadalomban hogy az állam – aki a munkájuk értékének a 70%-át lehúzza tőlük – gondoskodjon róluk és megvédje őket.”
Akkor irány Kuba, Észak-Korea vagy valamelyik diktatórikus berendezkedésű ország. Demokráciában az állam (naivan) feltételezi, hogy az emberek legalább nagyjából egyenrangú felek és eszerint aktívan részt vállalnak mindenben.
“Én is ha valami fontosabb döntés előtt állok fél napokat netezgetek és információt szerzek, tapasztalatokat olvasok a témáról, de ennek nem így kellene lennie szerintem.”
Akkor hogyan? Én elég nagy tudásszomjjal rendelkezem, ezért nem tudom megérteni azoknak az embereknek a motivációját, akiket a saját szakmájukon kívül nem érdekel semmi és egyfajta feltétel nélküli bizalmi alapra helyezik az életük alakulását, amit egy harmadik fél (állam) tartat be, ellenőriz és szankcionál. Én már tizenkét évesen fel akartam nőni, mások örökké gyerekek akarnak maradni.
Egy kőművesnek, takarítónak vagy pincérnek nem kell értenie a pénzügyekhez, ebben az esetben viszont több alternatíva is rendelkezésére áll.
– Elegendő pénz (ami ugye kicsit paradox) egy hozzáértő felbéreléséhez, akinek a pénz és a jóhíre miatt érdekében áll nem átverni őt.
– Megfelelő szociális képességek, amellyel olyan jogban és pénzügyekben jártas barátokra tesz szert, akik ingyen elvállalják a szerződések ellenőrzését.
– Egy hangrögzítő, amellyel felvételt készít a banki ügyintézővel folytatott beszélgetéséről, (akinek ingyen tehet fel kérdéseket a szerződés homályos részeivel kapcsolatban) aki amennyiben (érdekből) átveri őt, a hangfelvétel által bizonyítható egy bíróságon, hogy átverte.
De kétlem, hogy az utolsó pontnak bárki áldozatul esett volna, egyszerűen csak lusták voltak elolvasni azt a pár A4-es oldalt, vagy nem tudták értelmezni és lusták voltak kérdezni.
A bankot bizony hazugságért felelősségre is vonják. Még ha csak megtévesztés történt, vagy apró trükközés, akkor is meghurcolhatják. Ezzel szemben a magánszemélynél nem bizonyítható, hogy valójában direkt, előre megfontoltan tervezte el, hogy játssza a hülyét és később majd bepereli a bankot megtévesztésért, vagy tényleg hülye volt.
Te úgy várod el a felelősséget a “millás fizetésű szakitól”, hogy közben az átlagembert a butaságot pajzsként használva mentesíted a felelőssége alól, ezzel a következő generációkat arra ösztönzöd, hogy maradjanak buták vagy legyenek butát játszó élősködők. Ha egy magas rangú személy kibújik a felelőssége alól a törvény kiskapuit kihasználva, az végső soron az intelligenciájának és rátermettségének köszönhető. Ha viszont túl következetesen értelmezzük a felelősséget, akkor mennyi felelőtlen biztonsági őr, pénztáros vagy bolti eladó sodorhatná magát komoly összegű adósságba pillanatnyi figyelmetlenségből? Ezeket mégis sokszor a cégek, vállalkozások nyelik le és csak elbocsátás a büntetés. Hányszor hurcolnak meg például orvost beteg halála miatt? És hányszor hurcolnak meg nővért vagy takarítót (aki kirántja az infúziós zsinórt a partvissal)? Jóval kevesebbszer.
xezs, látom olyan vagy mint a húgom, nem lehet megbántani mert nincs lelked. tudod másnak van
Mi az hogy “1-2k kellemetlen élményük még az elkövetkezendő időkben… Teljesen jogosan.”?
Elképesztőek vagytok. Aki egy vicces telefonhívás miatt öngyilkos lesz annál csak idő kérdése volt hogy mikor öli meg magát.
Súlyos problémái voltak amihez a DJ-knek semmi köze nem volt.
Aki családos asszonyként öngyilkos lesz azt én nem tudom felmenteni az önzőség vádja alól.
Szart rá mi lesz a következménye ha megöli magát.
Szart rá mi lesz a gyerekeivel.
Szart mindenre.
Engem is hívtak már fel poénból, téged is vicceltek meg telefonon. (igen, téged, kedves kommentelő)
Öngyilkos lettél? Nem. Ennyi.
Kapcsolodó anyagként idézném Maddox gondolatait, alább olvashatjátok.
http://thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=suicide_blame
Szerintem az két rádiós túllőtt a célon, kicsit sajnálom őket, szerintem eláshatják magukat, gyakorlatilag karrierjüknek vége. Sajnálom az ápolónőt, viszont ő már nem szenved, a két rádiós életük végéig hordozzák ezt a terhet, amit saját maguknak köszönhetnek.
A duó férfi tagja visszatért a rádiózásba, a nő még nem, de ha valaha visszatér egyikük sem lesz a régi. Talán ez a tragédia, felnyitja a szemüket és a szívatás helyett értéket fognak a jövőben képviselni a rádiózásban..