Az alábbiakban Bebesi György a Rubiconon olvasható tanulmányából illetve a HVG Könyvek jóvoltából megjelent David Aaronovitch-könyv ezzel foglalkozó fejezetéből készítek egy összefoglalót. A Bebesi-írás inkább a jegyzőkönyv előzményeivel foglalkozik, míg Aaronovitch kötetéből a jegyzőkönyvek hatásának elemzése az erősebb.
A jegyzőkönyvek tartalma és korabeli leleplezése
A Cion bölcseinek jegyzőkönyvei 24 jegyzőkönyvet tartalmaz, érvelése három főbb gondolatkör köré szerveződik: 1. a liberalizmus kritikája, 2. azoknak a technikáknak a számbavétele, amelyek segítségével a zsidók a világ fölötti uralmat megszerzik, 3. az eljövendő judaista állam működési mechanizmusa.
Az írás szerint a világ vezetését azok kezébe kell adni, akik képesek ezt a hatalmat helyesen felhasználni. Ők a Cion bölcsei, akiknek a világ fölötti irányítás megszerzéséhez meg kell gyengíteniük a nem zsidó államokat. Ehhez minden országban nyugtalanságot kell kelteni, ennek természetes eszköze a liberalizmus. A gazdaság kézben tartása érdekében az ipart néhány gigantikus nagyvállalatba kell tömöríteni. Ahol lehet, háborúkat kell kirobbantani, ezzel tovább növelve a gazdasági káoszt, és széles körben propagálni kell az ateizmust.
A hatalom megszerzésére a bölcsek az egyszerű tömeget használják, akik majd forradalom útján mindenhol megszerezik a hatalmat. Az új kormányok egymást fogják váltogatni, állandó lesz a belső hatalmi harc. Növelni kell az államadósságot, a gójokat pedig hitelek felvételére kell kényszeríteni. Ilyen körülmények közepette az utolsó kormányok vezetői örömmel fogják a bölcseknek átadni a hatalmat.
A Cion bölcseinek tartalmi részét a Times újságírója fejtette meg 1921-ben, akinek feltűnt a hasonlatosság Maurice Joly Montesquieu és Machiavelli dialógusa a pokolban című szatírájával. Ez a Joly név alatt publikált pamflet eredetileg 1864-ben jelent meg Genfben, és III. Napóleon despotizmusa ellen íródott.
A jegyzőkönyvek kutatói összevetették a Dialógus és a Cion bölcseinek szövegét: a 25 fejezetből 24 részben vagy egészben megegyezik egymással. A hamisító – mint később kiderült – egy Golovin (más iratokban Golovinszkij) nevű irodalmár volt, aki nem erőltette meg magát. A Cion bölcseinek szájába “Machiavelli” mondatait adta, ezt egészítette ki a korabeli antiszemita irodalom néhány megállapításával.
Az út Oroszországba
Ma már egyértelmű, hogy az áldokumentumok az orosz politikai rendőrség megbízásából készültek. A dokumentum elkészítésével Racskovszkij ezredest, a politikai rendőrség külügyi osztályának vezetőjét (későbbi párizsi rezidensét) bízták meg.
A jegyzőkönyvek első megjelenésének pontos dátuma nem ismert, de az időzítésben az 1897-es Bázeli Első Cionista Világkongresszus döntő szerepet játszott. Kevesen hitték el ugyanis a kor politikusai közül, hogy a világ zsidósága valóban az őshaza visszaszerzésére törekszik. Azt vélelmezték, hogy a kongresszus leple alatt a zsidó vezetők titkos programot dolgoznak ki.
Az anyag első oroszországi megjelentetésére 1903-ban került sor a Znamja című lapban. Két évvel később brosúra formájában a jegyzőkönyvek újból megjelentek Nyomorúságaink gyökere címmel. A tömegterjesztésre szánt változatok mellett a szélsőjobb vezérkara gondolkodott egy reprezentatív kiadványban is, amely esetleg az uralkodóra is képes lenne hatást gyakorolni.
Végül is egy vagyonát eltékozló besszarábiai kishivatalnokot sikerült is rávenni e feladatra. A jegyzőkönyvek 1905 “forró őszén” ugyan hatottak odalent, az orosz állami hatóságok ugyanakkor nem tekintették hitelesnek a művet. Már ekkor kiderült ugyanis, hogy saját titkos provokációs részlegük készítette, amely tényt az uralkodó “mély szomorúsággal vette tudomásul”.
Vissza Európába, és onnan a világba
És innentől a szó többnyire Aaronovitché, aki bevezetőjében arról elmélkedik, hogy a többség számára 1919-ben miért nem tűnt nevetségesnek az a vélemény, hogy a felelősség az első világháborúért és az azt követő nyomorért a zsidóságot terheli. A zsidó közösség a világ minden országában képviseltette magát, és majdnem mindenütt nagy befolyással rendelkezett. Mégis, bár ott voltak szinte mindenütt, zárt közösségekben éltek. Ez pedig azt a benyomást kelthette, hogy nagy titkok örökösei.
Ráadásul a zsidók a történelemben mindig ott voltak a radikális változások élharcosai között, vagy azok háta mögött. A felfogás, hogy a zsidók állnak az 1917-es orosz forradalom mögött, rányomta a bélyegét a kor több kiemelkedő politikai szereplőjének – például Winston Churchill – gondolkodására is. A brit politikus 1920-ban így írt erről:
„Nincs szükségünk rá, hogy eltúlozzuk a szerepet, amit a bolsevizmus megteremtésében és az oroszországi forradalom kirobbantásában a jobbára hitetlen nemzetközi zsidóság betölt, mert ez a szerep igen nagy, alighanem mindenki másénál nagyobb.”
Az sem számít, ha leleplezték
A leleplezések nem változtattak például Adolf Hitler véleményén sem, aki később a Jegyzőkönyvek legfőbb támogatója lett. Aaronovitch hosszan idézi a Mein Kampf jegyzőkönyvekkel foglalkozó részét:
“Hogy a nép létezésének milyen nagy mértékben szolgál alapjául egy folyamatos hazugság, az páratlanul kiviláglik a Cion bölcseinek jegyzőkönyveiből, amit a zsidók kimondhatatlanul gyűlölnek. A Frankfurter Zeitung örökösen azt hajtogatja, hogy ezt a könyvet hamisítványnak tartják, de ez a legjobb bizonyíték az eredetisége mellett. (…) De nem is ez számít… Ami számít, az az, hogy a Jegyzőkönyvek valóban rémisztő szavahihetőséggel tárja fel a zsidók természetét és tevékenységét.”
Ez az érvelés gyakorlatilag cáfolhatatlan: a Jegyzőkönyvek megerősíti, amit hiszek és amit látni vélek magam körül, tehát akkor is igaz, ha történetesen hamisítványnak bizonyult – szemlélteti a jegyzőkönyvek hatását Aaronovitch.
A húszas évek második felének konszolidáltabb légkörében egyre erőteljesebben merült fel a jegyzőkönyvek hitelességének kérdése – írja Bebesi. A könyv svájci kiadóját 1934-ben perbe fogták uszító irodalom terjesztése címén. A tárgyalás végén a törvényszék elnöke, Meyer bíró – akit Aaronovitch idéz is – hitetlenségének adott hangot:
„Remélem, eljön az a nap, amikor már senki sem fogja érteni, hogy egyébként ép elméjű, ésszerű gondolkodásra képes emberek miért gyötörték az agyukat tizennégy napon át azzal a kérdéssel, hogy hiteles-e vagy hamisított a Cion jegyzőkönyvei… Az én szememben a Jegyzőkönyvek nevetséges nonszensz”.
Meyer bíró ítélőszéke végül 1935-ben betiltotta a jegyzőkönyvek svájci terjesztését.
Veszélyes nonszensz
Lehet, hogy a jegyzőkönyv nevetséges nonszensz volt, de egyben veszélyes nonszensz – írja Aaronovitch. Egy olyan összeesküvés-elmélet, amelynek mély gyökerei voltak a német középosztálybeli civil társadalom intézményeiben.
A történész Richard S. Levy szerint a könyv szakadékot teremtett a zsidó és nem zsidó németek között, és amikor bekövetkezett a katasztrófa, a Jegyzőkönyvek hozzájárultak ahhoz, hogy embertársaik nagy többsége ne érezze feladatának a zsidók mentését.
A Jegyzőkönyvek pályafutása a második világháború után sem ért véget. Idi Amin újra reflektorfénybe állította tébolyodott ugandai rendszerében, új fordításokban jelent meg Pakisztánban, Malajziában és Horvátországban, Argentínában pedig tizenkét kiadásban látott napvilágot 1945 után.
Nincs az a tény és cáfolat…
A fő probléma a jelenséggel kapcsolatban az, hogy – miként arról Aaronovitch is nyilatkozott a Metazin által idézett Wall Street Journal-cikkben – nincs az a tény és cáfolat, amely a konteók híveit zavarba hozná. Aaronovitch szerint az összeesküvés-elméleteket képtelenség hagyományos eszközökkel cáfolni, hiszen „érveik annyira rugalmasak, hogy akár visszájukra is fordíthatók, sőt, egyik pillanatról a másikra el is hagyhatók”. E teóriák hívei alaposan felvértezik magukat bennfentes információnak beállított, ellenőrizhetetlen vagy áltudományos adatokkal, amelyeket nehéz cáfolni.
Szerinte érdemesebb inkább arra felhívni a figyelmet, hogy ha valóban igaz egy összeesküvés-elmélet, akkor vajon a hatóságok, a nagytőke illetve a világot irányító vallási kisebbség miért nem hallgattatja el az őket leleplezőket? Ha tényleg Cion Bölcsei irányítják a világot, miért hagyják, hogy ez kiderüljön?
Címlapfotó: fortepan.hu
Ha tetszett a cikk, csatlakozz te is az Urbanlegends.hu-t támogató közösséghez! Tudj meg többet itt!
@ Kis Miska
Igazad van történelemet a fizikához hasonlítani nagy butaság volt a részemről, hisz az egyik a történelem bölcsésztudomány a másik a fizika természettudomány. Hoppá várjunk csak, mindkettő tudomány. Mitől is lesz az, ja hogy vannak valamilyen kritériumok amik mentén szerveződik egy tudomány. Nézzük csak az állításodat a történelem folyton változik, értem szóval holnap már nem i.e 71 szeptember 2-án lesz Sulla bevonulása Rómába vagy 1848 március 15-e is más napra kerül majd, mintahogy mondjuk a harmincéves háború is nem akkor történik majd meg, mint amikor megtörtént. Ezek TÉNYEK!!! Se te se más nem fog rajta változtatni, lehet őket más szemszögből nézni, attól még tények maradnak. Pontosan ilyen tényekkel cáfolódik meg a Cion bölcseinek jegyzőkőnyvei is, mintahogy a háttérhatalmak is amelyek a világot uralják is ilyen tények mentén cáfolhatók. Katyini mészárlás és Kassa bombázásáról én keveset tudok mert alapvetően nem az én szakterületem, de amit tudok róla, hogy az ott lévő eseteket eltusolták és utánna TÉNYadatokkal megcáfolták történészek a hamisításokat. Pontosan ilyen TÉNYADATOKKAL cáfolom az összeesküvés elméleteket én is.
Ejtenék néhány szót a helyesírásomról is. Nem vagyok jó helyesíró, soha nem is voltam, még gyerekként megállapította valami pszichológus ahová a nyelvtantanárom küldött el aki nem értette, hogy lehet, hogy a nyelvtani szabályokat értem, de nem tudok helyesen írni az iskolában, hogy soha nem fogok tudni helyesen írni, néha összejön néha nem, ezenkívül nagyon rohantam is az utolsó bejegyzésnél, de ennek következtében nem is csodálkozok az itéletalkoitásodon: “Mellesleg a helyesírásod sem vall egyetemi végzettségre”. Értem nem tudok helyesen írni nem is lehet diplomám, kb ilyen következtetéssel nem csodálom, hogy igaznak vélsz olyan dolgokat, amik nem léteznek.
U-i: Kiváncsivá tettél Kassával kapcsolatban megkérdezem a kollégákat.
Üdv: Seszka
Ja és mielőtt nem érted az egyetemi publikációimat mindig átolvastatom egy személlyel, aki viszont tud helyesen írni. Azt hiszem ez nem csalás.
“Ezek TÉNYEK!!! Se te se más nem fog rajta változtatni, lehet őket más szemszögből nézni, attól még tények maradnak.”
A (természet)tudomány attól (természet)tudomány, hogy bizonyítható és ellenőrizhető. 1+1=2 ebben senki nem kételkedik. Ahogy a relativitás elméletben sem.
Az általad felsorolt dátumok túl régen történtek, ma már egyetlen olyan ember sem él, aki tanúja lehetett volna akár csak az 1848-as eseményeknek is.
Ha az alapján következtetünk, hogy az utóbbi 1-2 száz évben is hamisították a történelmet, akkor van okunk feltételezni, hogy ennél régebben nem hamisították, amikor ráadásul sokkal egyszerűbb is volt. Mondjuk a nyomtatás és a sokszorosítás megjelenése előtt?
@ Budaházy
Hamisították a történelmet régen, meg ma is ez így van, mintahogy a fizikát is! Gondolj csak Gordano Brunora vagy Galileire. Pont a kersztény anyaegyház volt az, aki visszavonata a tanaikat, mert szerintük nem úgy van. A tények ott is Brunot és Galileit igazolták. Gondolom érted mire gondolok, ha nem ne ugord át ezt a részt. Heliocentrikus világnézet kontra geocentrikus világnézet.
Nos és nézd ma mégse aszerint élünk, ahogy ott kigondolták a kersztények, sőt ha jól tudom már II János Pál pápa bocsánatot is kért Gordano Bruno megégetéséért.
A történelemet nem mindig az emberek mesélik el egymásnak, tudod maradnak fennt íratok, szerződések, könyvek, gesták meg sok csodálatos tárgy, temetők, templomok stb. A szakértők megállapítják ezekről, hogy valódiak-e és máris feltárul a történelem. Persze ez ennél bonyolultabb, de tudod vannak kritériumok arra, hogy hogyan lehet rájönni dolgokra. Mondok egy ilyen példát. A középkori török hódóltság idejében a török adószedők nagyon sok hamis levelet szereztek arra vonatkozólag, ha nem a szultáni parancsra akartak beszedni adót. Egyszóval hamísítottak egy adóbeszedési papírt. De a lényeg, hogy eredeti pecsét volt rajta a nisandzsitől azaz a török főkancellártól. A mai kor szakértői meg tudták állapítani melyik a hamis, melyik a valódi és képzeld nem tudtak egyetlen olyan törökkel sem beszélni aki abban a korban élt. Piros pontot adok ha te rájössz, hogy jöttek rá. :)
Ami nagyon fontos hamísíthatod a történelmet és egy kis ideig talán működik is, de hidd el hosszú távon nem tudod becsapni meg elhallgatatni a szakértőket, akár legyenek történészek akár legyenek fizikusok.
Értelem szerűen sokkal kevesebbet tudunk azokról a civilizációkról, ahol ilyenek nem maradnak fennt, de az én jelenlegi ismereteim szerint az orosz birodalomről (ahol a cion b.j. készült) és a zsidó vallás képviselőível kapcsolatban abszólut nem ez a helyzet.
Legyen szép napod
Üdvözlettel: Seszka
Seszka, az orosz birodalom a jegyzőkönyv összeállítása után nem sokkal megszűnt és a szovjetek új történelmet írtak, neked mint “szakértőnek” ezt tudnod kellene és nem tényekre hivatkozni egy olyan rendszerrel kapcsolatban ahol még a fényképeket is szinte hetente retusálták, ahol a zsidók megítélése még Sztálin alatt is többször változott.
Valóban lehet diplomád, a Schmitt Pálnak is volt ennél sokkal rosszabb helyesírással.
@ Kis Miska
Köszönöm, hogy elismered, a diplomámat. :) Jól esik. Nem tudom, hogy neked van vagy nincs ez nem is érdekes,én nem így ítélem meg az embereket, de arra büszke vagyok, amit megszereztem, de az viszont nem értem, hogy miért kötöd össze a jó helyesírást az egyetemmel? Aki magyar irodalom és nyelvtan vagy nyelvész szakon végez annak ez alap de a többi szakon nem követelik meg, sőt általában nem foglalkoznak vele, mivel nem csak írásban vizsgázol, hanem szóban is. Az egyetemen a tanárokat nem az fogja érdekelni, hogy tudsz-e helyesen írni, hanem az anyag amit kiadott azt milyen szinten tudod. Szégyen vagy nem szégyen ez van, de szerintem ez nem is fontos, sőt Szegeden a pszichológia szakon tudok olyan Phd hallgatót, aki kérvényezte az összes vizsgája szóban lehessen, mert diszkgráfiás nehézséggekkel küzd, viszont remek szakember. Most akkor a te felfogásod szerint rostáljuk ki. Vagy vegyük Schmitt Pált és tekintsük el a doktorijától, rossz helyesíró, aham és kétszeres olimpiai bajnok. Biztos a rossz helyesírása miatt akkor nem érdemli meg a diplomáját?
Félek a gondolatmeneteted kezdem nem megérteni. Dobjuk félre a tényeket, mert a szovjetek akik később jötztek meghamisították azt. És mit állítsunk a helyére kitalált érzelemalapú baromságokat?
Ez kb. olyan engedd meg, hogy megint fizikai példát hozzak dobjuk félre a relativitás elméletét mert kvantum szinten nem úgy működik.Szerintem meg vizsgáljuk meg a tényekket. Habár én nem vagyok hatalmas nagy “szakértő” éppen azt ecseteltem neked, hogy a szakértők azért dolgoznak, hogy ezeket a hamísítványokat megkülönböztesék a valódiaktól és meg is tudják. Nem állítom, hogy 100%-ban, de nem tiphoppra megy. Azt, hogy te elhiszed ezt vagy nem nem az én dolgom.
Azonkívül van egy dolog, amit végképp nem értek. Gondolom neked is vannak tanulmányaid(akár egyetemi, akár nem) és ahhoz igazán értesz, jön valaki és megmondja neked az valójában nem úgy van, mert ő nem hiszi, hogy az úgy működik, attól az még úgy fog. Ugyanilyen minden tudomány, azért mert valamit mi úgy hiszünk, hogy úgy van azt nem igazolják a tények.
Külön kiemelem, hogy örülj, hogy a bíróságok így itélnek a tények alapján és nem a bíró aznapi érzelmei alapján.
Legyen szép napod!
U-i: Kicsit eltértünk a tárgytól. Mivel mindkettőnk egy álláspontot képvisel, te a hitedet és az érzelmeidet én meg a racionalitást, ezért függeszük fel, mert a gondolataink a továbbiakban sem fognak közeleíteni egymás felé. :)
Na akkor mégegyszer azt a részt, hogy Azonkívül van egy dolog, amit végképp nem értek, mert ez elég zagyva lett. Szóval nem értem, hogy az emberek miért helyetesítik érzelmeikkel azt a területet, amit nem értenek és miért csak azt a területet racionalizálják, amit tanultak. Egyszóval ha valaki beleszól valamit az általad tanult dolgokba, amit ő nem tanult csak hallott róla te is meglepődsz és tudod, hogy az úgy nem müködik. Minden tudomány ilyen, a történelem se kivétel. Nem mások érzelmei és gondolatai fogják kimondani, hogy az szerintük, hogy történt, hanem a bizonyítékok.
Na talán így nem olyan zagyva.
Azt viszont fennt tartom, hogy legyen szép napod! :)
Teljesen mindegy, kik írták le ezt valójában, maguk a zsidók, vagy valaki más. A lényeg az hogy miért egyezik meg a tartalma teljes egészében azzal ami körülöttünk folyik 1989 óta. És ezt senki nem tudja, és érdekes módon nem is próbálja cáfolni, mindig hamisítványoznak, antiszemitáznak, sose azt bizonyítják hogy nem úgy folynak a dolgok, ahogy le van írva. Mert leplezhetetlenül úgy folynak. Az összes kormányzati intézkedés ennek az alapján történik. Ennyi. innentől részletkérdés hogy ki írta le.
Nem olvastam végig minden hozzászólást, és be vallom őszintén magát a cikket sem ami a vitát elindította. Nekem csak egy hittvallásom van: élni és élni hagyni. Elvileg az ember a legértelmesebb “állat”. Sajnos saját tapasztalatom szerint csak állat, és azok közül is a leg rosszabb, leg alábbvalóbb. Mindent meg tesz azért, hogy a körülötte lévő világot tönkre tegye. Lehet, hogy a történelem a sok elhallgatás, és hazugság miatt igazából nem követhető, de ez csak azért van, mert mi emberek sosem merünk őszinték lenni. Még saját magunknak is hazudunk, csak, hogy az igazunkat bizonyítsuk. Egy dologban vagyok biztos: szeretném boldognak látni a gyerekeimet, és nem megszenbedve élni az életüket, mint amit nekem és férjemnek meg kellett élni, aki sajnos már nincs velem. Aki pedig azt mondja, hogy a másik ember tőle alább valóbb, kevesebb, az egy ostoba, felfuvalkodott barom. Azért, mert nemismered a másik embert, vagy annak a népnek a kulturáját, még senki sem több a másiktól. Mindíg is voltak, és lesznek olyanok akik ezt hiszik, és akármit próbálsz nekik magyarázni, úgy sem tudod meggyőzni semmivel. Befejezésül egy vicc, ami nagyon is jellemzi a felsőbbrendűséget valló embereket: Kisnyuszi megy az erdőben, találkozik a farkassal meg a rókával. Kérnek tőle cigit, de neki nincs, ezért össze verik. Másnap újra találkozik velük, már van cigije, de nincs tüze, megint össze veri. Harmad nap újra találkozik velük, van tüze, van cigije. Kisnyuszi miért van rajtad sapka, és megint verés a vége. Az aki le nézi a másikat, mindíg lesz oka, hogy bele kössön a másikba. Sajnos az a baj, és elkeserítő, hogy most már tanult emberek is vannak közöttük.
Seszka, Jutka.
Nagy felüdülés ilyen széles látókörű személyek véleményét olvasni.
Szívesen beszélgetnék veletek. Sőt a legtöbb fiatalnak hozzátok hasonló személyekkel kellene értekeznie két hazafias fesztivál helyett/között.
Az én környezetemben is napról-napra nő azon emberek száma, akik minden bajért, keserűségért, fájdalomért a zsidó közösségeket okolják.
Minap a sógoromékkal, hogy elüssük az időt egy Quizkönyvet játszottunk ki, úgy hogy a helyes válaszokért pont járt. A könyv természetesen a tudományok, a kultúra, a szórakoztatás, stb. minden területéről válogatott és változatos kérdésekkel szolgált, rengeteg nemzetközi és hazai vonatkozású dologban.
A sógorom eléggé lemaradva végzett, na és kit okolt ezért?
Nem saját magát, nem a műveltségét, még csak nem is a többieket, hogy értelmesebbek vagyunk nála, nem.
Kibogarászta a könyv szerzőjének és kiadójának teljes nevét, majd zsidó eredetű neveket vélt bennük felfedezni, akik szánt-szándékkal raktak fel olyan kérdéseket, amik agymosás céljából nép-butítanak mindenkit. És szerinte azért népbutítás, mert nekünk -magyaroknak- nem kellene ismernünk a hazain kívül a nyugati-keleti-egyéb kultúrákat, művészetet, történelmet, ez mind zsidó agymosás, ezért nem ment neki a házi vetélkedő.
Kérdem én, nem kellene ismernünk Leonardót, Einsteint, Zefirelli-t, a hellén-kultúrát, a piramisokat, és ezernyi más csodás dolgot, nem kellene tudomást vennünk a körülöttünk lévő világról, a számunkra ismeretlenről?
A fenti egy valós példa volt. Azt veszem észre, hogy hazánkban nagyon fogékonyak az emberek arra, hogy keserűségük, bajuk okait megszemélyesítsék, vagy mást okoljanak saját tehetetlenségük miatt.
Erre ugyebár hazánkban bizonyos politikai körök is erőteljesen rásegítenek saját önös céljuk érdekében. De hagyjuk a politikát, mentes vagyok tőle.
Nagyon rossz, hogy ma egy beszélgetés -történjen az fiatalok és/vagy felnőttek között- nem történhet meg anélkül, hogy zsidókat, cigányokat hibáztatnának az emberek, holott igen kevés esetben van ezen emberek mögött minimális történelmi, vagy lexikális tudás.
E témával sajnos a legtöbb esetben kéz a kézben jár a nagy magyarság magasztos és elhallgatott eredete, és a történelemhamisítás, de éppen elegen vannak, akik ezt szajkózzák, mi most tegyünk kivételt.
29 éves vagyok, erdélyi-magyar származású, mélyebbről szász.
Sajnos kénytelen vagyok mindenhol igazolni magam, ahol ez a téma kerül terítékre, néhányan biztosan értik miért…
@ B.Sándor
Köszönöm szépen a biztató szavakat. Jól esnek. Neked sok kitartást az ilyen emberekhez. Sajnos sok türelem kell hozzájuk. Ha a témában többet szeretnél tudni, a példádról beszélek, akkor a szociólógia és a pszichológia bűnbakképzésnek nevezi ezt a folyamatot és sajnos gazdasági krizisek esetén erősödik. Én úgy gondolom nem szabad megengedni, hogy a történelem megismételje önmagát. Legyen szép napod!
Üdv: Seszka
A Cion bölcsei jegyzőkönyv előzményeivel, az irodalmi hamisításokkal foglalkozik Umberto Eco “A prágai temető” című legújabb (magyarul idén megjelent) regénye, ajánlom mindenkinek
Cion Bölcsei… Tulajdonképpen a dolog valahol érthető. Általában az ember szívesebben hárítja át bármilyen nemű felelősségét lényegében akárki másra, mert ha nem így cselekszik, kénytelen szembe nézni azzal a ténnyel, hogy elsősorban neki magának illene valamit cselekednie, ha a sorsán és helyzetén változtatni szeretne.
A zsidók általában véve remek helyzetben vannak úgymond a bűnbak szerepére. Meglehetősen régi csoport. Vitatkozhatunk azon, hogy egy vallási közösséget avagy egy népfajt jelöl. Bár akadémiai látásmóddal nézve valóban Seszkának lehet igaza, nevezetesen hogy ez egy felekezeti hovatartozás megjelölése, a népcsoport pedig az izraelita, mégis azt mondanám, hivatkozzunk a népre is így, ugyanis ez a közhasználatban elterjedt, értelmezése ebben a formában egyszerűbb. Tehát: egy meglehetősen ősi, nagymultú kultúráról van szó, amely a Közel-Kelet térségéből származik, azon területről tehát, amely tulajdonképpen az első történetileg is jelentős egységes népek szülőhelye volt, ha iskolai emlékeim és olvasmányaim a témában nem csalnak. Olyan más népek hatottak rá, mint a tengeri kereskedés első nagy alakjait jelentő főníciaiak, a modern kultúra alapjait megvető görögök, az első nagy katonaállamok (Babilon, Asszíria) illetve a kor világbirodalma ugye, Egyiptom. Ők pedig tanultak tőlük, egyúttal megőrizve ellenben saját, monoteisztikus vallásukat, amellyel élesen elütöttek a környező szomszédoktól, melyekben ősi, politeista hitek a dominánsak. Feltehetően éppen ez az, ami eleinte meglehetősen kényelmetlen helyzetbe hozza az izraelitákat, mindenfelől értetlenség veszi körül őket.
Miután a kereszténység szárba szökken, még rosszabb a helyzetkép. Az akkori egyszerű embereknek annyi a világos: Jézust, a Megváltót, Isten egyszülött fiát ezen nép meggyilkolta! Nem azt látják, hogy a római helytartó katonái feszítik meg, nem Annás és Kajafás főpapok udvari intrikáit, egyszerűen mivel ez Jeruzsálemben történik, minden zsidó felelős. Függetlenül attól is, hogy Jézus, a Szűzanya, az összes apostol, József, stb, stb, mindannyian zsidók voltak. (Nem mennék bele, de természetesen Jézus nem volt párthus herceg, sem az Alfa Centauriról érkezett ufo, ezeket ha lehet hagyjuk már így elöljáróban, köszönöm).
Emellett a római császárok még szét is szórják őket őshazájukból. A keresztény hit meglehetős gyorsasággal elterjed, egyszóval mindegy merre mennek, ott ők elöljáróban már egy istengyilkos bűnös nép sarjai. Európa szerte igyekeznek korlátozni őket lehetőleg mindenben. Királyok sora tiltja meg rendeletben, ha csak szintén nem csalnak az emlékeim, hogy a földműveléssel vagy az iparral foglalkozzanak, igyekezvén az élet különböző területeiről kiszorítani őket. Mi marad hát nekik? Kereskedelem, pénzváltás. Utóbbi akkoriban nem egy jelentős dolog még, később viszont, ahogy a világgazdaság alakul, igencsak megnőnek az ebben rejlő lehetőségek. A kereskedelemhez meg egészen meglepő módon igen jól ért egy olyan népcsoport, akik a főníciaiktól tanultak anno, na meg generációkon át nem nyergelhetnek át másra, így a tapasztalatok szépen öröklődnek.
Elérkezünk a történelmileg közelmúlt időszakába (1800.-as évek). A zsidók valóban szépen megszedték magukat. Na persze mások is, de a korábban kialakult helyzet miatt bizonyos szektorokban arányaiban többen vannak másoknál. Részben csodálatos az emberek keserűségére és irigységére alapozva feléjük terelni az indulatokat, másrészt (mint majd az NSDAP rájön) ezek a komoly vagyonok le is foglalhatóak ugye…
A cári titkosrendőrség nem tett semmi mást, csak összeszedte a jól látható dolgok közül azokat, amelyekkel apellálhatnak az egyszerű (Oroszországban akkor bizony írástudatlan, tanulatlan, műveletlen) emberek negatív érzelmeire, majd ezeket összegyúrva egy adott irányba terelték, egy számukra könnyen leírható vagy kizsákmányolható nép/vallási csoport ellen.
Tulajdonképpen némi józan ésszel már beláthatónak tűnik a jegyzőkönyvek ostobasága. Egy évszázadokat felölelő, az egész világra kiterjedő összeesküvés irányítása, összehangolása és kontrollálása lényegében lehetetlen. Nem voltak meg a kommunikációs, illetve ilyen mértékben vezetéstechnológiai ismeretek sem. A Római Birodalom sem volt lényegében központilag irányítható, maximum provinciális szinten, egyszerűen azért, mert lehetetlen kérdés a naprakész, időszerű bejárása, a rendeletek érvényesítése, stb. Akkora adatmennyiséget kellene/kellett volna ehhez kezelni, amire az ókori vagy középkori viszonyok között egyszerűen nincs érdemi lehetőség. A zsidóság, már csak a velük szemben fennálló politikai-vallási előítéletek okán sem lett volna képes vezető szerepet átvenni sehol Európában.
Halkan megjegyezném, az, hogy valaki komoly vagyont birtokol, még nem egyenlő a zsidó felekezettel. Tudtommal akiket leginkább szokás kapcsolatba hozni a zsidó származással, vagy vallással, azok közül ez csak a Rotschild család esetében igaz. Tény, komoly vagyonnal bírnak, szó szerint hihetetlen mérvűvel, de ezzel vannak még így páran a világon. (Rockefeller baptista felekezethez tartozó família, Bill Gates elviekben keresztény kongregacionalista, gyakorlatilag vallását nem gyakorló Isten hívő és spiritiszta kötődésű, Gyurcsány Ferenc és Kóka János (hogy a hazaiakat is megemlítsem) mindketten protestáns felekezethez tartozóak, bár ha jól tudom egyikük sem gyakorolja hitét. A sort igen nagyon hosszan lehetne folytatni).
Itt szokták még a zsidóság elleni támadásokban megemlíteni a jelenlegi izraeli-palesztin helyzetet. Van-e jogalapja Izrael államának? A válasz: van. Nem igazán az, hogy ezredévekkel korábban ott éltek, ugyanezen logika alapján nekünk nincs jogunk pl itt élni, hisz mondjuk Székesfehérvár, ahol ezeket a sorokat gépelem valaha Pannónia néven római provincia volt ugye… A jogalapot a nemzetközi nagyhatalmak döntése jelenti, akik elfogadták az állam megalakulását. Ezek szerint nincs joga akkor a palesztinoknak a saját maguk földjének tartott élettérért harcolni? De bizony, ehhez meg nekik van joguk. Lévén az ő szemszögükből nézve ez bizony egy idegen állam fegyveres ereje által végrehajtott intervenció, amit nehéz vitatni. Ebben a konfliktusban maradéktalanul, lássuk be, senkinek sincs igaza. Izrael védi területi integritását, ahogy azért, ezt lássuk be, hazánk sem reagálna túl pozitívan, ha két-három naponta rakéták csapódnának be a magyar városokba. A válaszcsapások során viszont igen sokszor lépték túl a nemzetközi normákat, ezért azonban nem egy NÉP vagy VALLÁSI FELEKEZET a felelős, hanem az adott cselekményt megtervező, arra vonatkozó parancsokat kiadó illetve mindezt végrehajtó politikusok, főtisztek és legénységi állományú katonák. Mielőtt pedig megszakadó szívvel nézzük a palesztinok sorsát azért lássuk be, polgári épületek, fegyverrel nem rendelkező civilek, nők, gyerekek, öregek, betegek elleni agresszió a világon mindenhol a terrorizmus fogalomkörébe tartozik. Ettől viszont nem minden palesztin, vagy nem minden arab lesz terrorista! Az igazság mint általában, itt is valahol középen van.
Nem gyanítom, hogy a posztom bárkit is meggyőz bármiről, de túlságosan nagy dózisokban kapom mostanság én is ezt a melldöngető, magyarkodó, sokszor nagyon is rasszista, antiszemita ideológiával nyakon öntött demagógiát… Maradok tisztelettel:
Balázs Miklós
ui: nem vagyok egyetemi végzettségű, csak egy egyszerű munkás, aki szereti a történelmet, sokat olvas is benne. Ha valami megcáfolható/megcáfolandó az általam leírtakból, azt kíváncsian várom. :)
Az, hogy CION BÖLCSEINEK JEGYZŐKÖNYVEI valódiak, vagy hamisak – őszintén nem érdekel. Sőt, az sem érdekel, ki vagy kinek a nevében írták.
Egy dolog azonban nagyon is bánt, hogy AMIT ABBAN LEÍRTAK, AZ NAPJAINKBAN SZÓRÓL SZÓRA, BETŰRŐL BETŰRE VÁLIK VALÓSÁGGÁ.
Ez a valóság nekem nagyon nem tetszik, mint ahogy azok sem, akik ennek magvalósításában közreműködnek. Ezért innentől kezdve nem érdekel semmi, csak az, hogy ez ellen tegyek valamit és ezt javaslom mindenki másnak is, függetlenül attól hogy hisz vagy nem az ott leírtakat.
Semmi értelme az ilyen vitáknak, amiket itt oldalakon keresztül olvashatunk, mert ezek csak a lényegről terelik el a figyelmet.
VALAKIK A JEGYZŐKÖNYVEK MEGVALÓSÍTÁSÁN DOLGOZNAK ÉS EZ TÉNY KÉRDÉS NEM HITVITA!
Aki vitatkozni kíván ezzel, tegye!
Kedves Seszka!
Ahogy kivettem szavaidból,te nem vagy hívő-azaz nem hiszel Jézusban.
Viszont HA valóban történelmi tényeket fogadsz csak el,akkor hova tudod tenni azokat,amelyek Jézussal kapcsolatosak?És ha elismered ezeket történelmi tényeknek,hogy-hogy nem jutottál el a Bibliáig?
Kedves Fehérkövecske!
Nem tudom, hogy tudtad kivenni a szavaimból, hogy nem hiszek Jézusban, de nem tévedtél. Nem hiszek benne. Nem követek egyetlen vallást sem, nem vagyok hívő, illetve ez nem igaz így teljesen valószínűleg a tudományban azért hiszek. A nagyszüleim viszont elég vallásos emberek voltak így idejekorán megismerkedtem mind a kersztény vallásal és a bibliával is. Ez volt a jó hírem. A rossz az, hogy a tudomány jelenlegi álláspontja alapján nem a Biblia a mérvadó vagy a kánon. Egy hívő ember számára igen és tudom a tudomány berkeiben is jelentős százalékban van hívő ember, de ez jelenleg, mintahogy a folyamatok mutatják személyesé kezd válni és nem befolyásoja a tudományos munkájukat. Ezt hívják a szakértők interperszonalitásnak. A vallás is mint sok minden interperszonálissá válik. Ezért is jelenhetek meg olyan formák a hit területén, mint a New Age. Azonban a Bibliát teljeségében nem cáfolom, mert történelmi tényként kezelem, hogy Jézus élt. Pontosan ugyanúgy, ahogy Buddha, Ábrahám, Mohamed de, hogy a modern korból is mondjak egyet: Sri Sathya Sai Baba és még sok másik vallásalapító is. Ezen történelmi tényekkel soha nem lehet vitába szállni. :)De a vallásokat csakis kizárólag történelmi szemszögből vizsgálom és nem hit szempontjából. Például Sri Sathya Sai Baba a kb 1 millió hívője számára egy csodatévő, egy avatar volt. Több aranyat varázsolt elő a semmiből és egyéb csodás dolgokat tett, a tudomány számára azonban csak egy ember, aki térített. Sajnálom én a többi személyről is ugyanezt gondolom. A létezésüket nem cáfolom, de isteni mivoltukat a tudomány és én is kérdőjelezem. Mielőtt félreértenénk egymást, nem szeretném, hogy azt hidd, hogy a vallásodat lenézném vagy ellenérzést táplálnék iránta. Mindegyiket tiszteletben tartom amelyik nem destruktív a társadalomra nézve. Sok szép dolgot adtak a történelemnek (a sok rossz mellett). Ma már a keresztény vallásból eltüntek ezen elemek, tehát mint olyan emberként aki elfogadja a demokrácia azon alapelvét amely a szabad vallásgyakorlást emeli ki minden létjogusultsága megvan ennek a vallásnak is. Ez a vélemény az enyém, nem szeretnék róla győzködni senkit, ha valaki úgy érzi, hogy ő neki megvannak a szentségei éljen benne én is ezt teszem az én “TUDOMÁNYOMMAL.” :)
Legyen szép napod!