Ugyan több rém-, sőt szexfilm is meglovagolta Báthory Erzsébet állítólagos perverzitását, a kor egyik legnagyobb hatalmú főura, Nádasdy Ferenc gróf özvegyének mai védői szerint már az is árulkodó jel, hogy sosem indítottak pert ellene – írta Sindelyes Dóra a HVG-ben, még 2005-ben.
Kierőszakolt vallomások
A Báthory Erzsébet bűnösségét alátámasztani igyekvő jegyzőkönyvek a négy szolgálója elleni tanúvallomásokat tartalmazzák. “Özvegy Nádasdy úrnő egy lányt oly kegyetlenül megkorbácsoltatott, hogy patakzott a vére. A verés után pedig csalánnal bedörzsöltette, és mezítelenül, kitárt karokkal, egy karóhoz kötöztetve, szolgája által hideg vízzel öntette le” – vallotta például egy Saáry László nevű tanú.
A háromszáz tanú vallomásának és a vádlottakból kicsikart beismerésnek meg is lett az eredménye: nyolc lány meggyilkolásának vádjával három szolgálót kivégeztek. Miután állításuk szerint a lányok gyötrését “parancsra tették”, illetve számos tanú beszámolt a Nádasdyné keze által okozott sérülésekről – gyertyával égetés, húskitépés -, az úrnőt házi őrizetbe kényszerítették, és ott is maradt négy évvel későbbi haláláig.
Báthory Erzsébet “bűnösségét” sokféleképpen magyarázták
A HVG cikkében idézett egyik első elemző, Túróczi László jezsuita atya 1729-ben írt ellenreformációs tanmeséjéhez csavart egyet az igazságon. A valójában protestánsnak született Báthory Erzsébetet szerinte az sodorta bűnbe, hogy “kézfogójakor elhagyta katolikus hitét”.
Túróczi másban is túllőtt a célon. Megteremtette például azt a legendát, hogy Báthory Erzsébet a szerencsétlen leányok vérében fürdött. Pedig ilyesmi fel sem bukkan a jegyzőkönyvekben, már csak azért sem, mert a vér gyors alvadása miatt lehetetlen is lenne kivitelezni.
Rehabilitálják Báthory Erzsébetet
Hogy a szadista orgiák valóban megtörténtek-e, azt először Benda Kálmán történész vette alaposabban szemügyre 1980-ban. A per iratait vizsgálva gyanúsnak találta a szemtanúk hiányát – a tanúk csak mástól hallottak a tortúrákról -, és hogy az egyetlen, kínzásokat túlélő lányt be sem idézték. A per akár “kitalált vagy felnagyított vádakra is épülhetett” – következtetett Benda.
“Ma már nyilvánvaló, hogy az elítélt szolgálókat kínvallatásnak vetették alá. Báthory Erzsébetet nemesi előjogai megvédték ettől, a szolgálóktól eltérően így nem is tudott volna olyan bűnöket bevallani, amelyeket nem követett el. A konstruált bizonyítékok pedig nem bizonyultak elegendőnek” – indokolta a HVG-nek Szádeczky-Kardoss Irma, az ügyről könyvet is író jogásznő, miért nem lehetett bíróság elé állítani Báthory Erzsébetet.
Mi lehetett a rágalmak hátterében?
A háttérben rágalomhadjáratot sejtő történészek választ találtak arra is, miért kellett kivonni a forgalomból Nádasdy özvegyét. A három részre szakadt Magyarországon a Magyar Királyság területén azok, akik a Habsburgok híveinek számítottak, nem akarták, hogy az erdélyi fejedelemség erőre kapjon. Márpedig Báthory Gábor, Báthory Erzsébet unokaöccse tehetségesen uralkodó fejedelemnek bizonyult, mígnem 1613-ban meggyilkolták.
Báthory Erzsébet nevének befeketítése alkalmas lehetett a család hírnevének aláásására – állította Szádeczky-Kardoss Irma. A szolgálók ellen pert indító Thurzó György nádor azért vette célba a Báthory család nevének megtépázását, mert valószínűleg fiának szánta az erdélyi fejedelemséget – feltételezi a jogásznő.
Felmerült az is, hogy Báthory Erzsébet két veje állt a vádak mögött, hogy így szerezzék meg a jelentős Nádasdy-birtokot. Miként az sem kizárt, hogy Báthory Erzsébet birtokainak az özvegy szigorú felügyelete alatt élő vezetése elégelte meg a kemény asszonyi kéz ellenőrzését – olvasható az Origo 2013-as cikkében.
Nem tudni mi az igazsàg én is olvastam a könyvet és ha jòl àt gondoljuk akkor nem zàrtàk volna be
“Nem tudni mi az igazsàg én is olvastam a könyvet és ha jòl àt gondoljuk akkor nem zàrtàk volna be”
Az a szép ebben, hogy mindenki olyan történész… ha elolvasott egy könyvet.
Én pl. a “Híres erdélyi boszorkányperek”-et ajánlanám, mert történetesen ezt olvastam. Meg ez még a mostani aluljáró-irodalom dömpingje előtt íródott, és elég mértéktartó, plusz elég szakszerűnek is tűnik. Viszont, ha
ha valaki izgalmas leleplezésekre vágyik, az csalódni fog.
Ha egy legendát (vagy bármilyen állítást) igazolni, esetleg cáfolni akarunk, akkor nem azt kell vizsgálni, hogy milyen FELTÉTELEZÉSEK mellett lehet igaz, hanem azt, hogy ténylegesen milyen TÉNYEK támasztják alá. A Báthory Erzsébetről szóló mítosz pedig tényadatokkal nincs alátámasztva, és már önmagában is eléggé valószínűtlen történet.
Én a Magyar História sorozatot olvastam, de biztos van már ettől jobb is.
Szerintem a film jól meg volt csinálva, szlovákok sem fikáztak bennüneket a kelleténél jobban, és szerintem túrista csalogatónak szánták, mert eliregyellték a románoktól a Drakulát.
Hát nekem nagyon tetszett a film!!!!! :-) De azért elgondolkodtató, hogy igaz-e hogy vérben fürdött.
Sokáig nem fürödhetett benne, hiszen a vér megalvad viszonylag rövid idő alatt
Szórakoztató volt végogolvasni a kommenteket. Jól mulattam, köszönöm mindenkinek hogy hozzájárult a közérzetem ilyen mértékű javításához.
…Mert övék a mennyek országa… :))
Báthory Gábor egyáltalán nem volt tehetséges fejedelem. Ez hülyeség. Erdély legfelelőtlenebb, legtehetségtelenebb, egyik legrosszabb uralkodója volt. A Wikipedia pl ezt írja: “Báthory Gábor az 1608-as kassai megegyezést ugyan még Erdély érdekeit nézve kötötte meg Mátyás főherceggel, azonban felelőtlen politikája (saját és a fejedelemség vagyonának eltékozlása, kegyencek felemelése, nyakló nélküli osztogatás, ígérgetés mindenkinek, városok kifosztása, kivégzések, stb.) néhány év alatt a romlás szélére taszította Erdélyt.”
Olvastam a Báthory Erzsébet -Egy nő élete c. könyvet ami kizárólag tényeken alapul és több szempontból közelíti meg B.E. ártatlanságát ill. bűnösségét.
Szerintem óriási hülyeségeket tartanak róla föként azok akik a filmek alapján ítélkeznek.A 300 tanúból akik vallomására alapoztak anno kb. 10 látott ‘valamit’,a többi hallott pletykákat.Ezek az emberek többsége ne feledjük nem valami okos emberek voltak és hamisan is tanúzhattak természetesen pénzért.Mivel politikai okok is álhattak háttérben én nem monndanám rögtön rá hogy szadista tömeggyilkos lett volna.Ezzel nem egyeztethető össze a gondoskodó anya képe (fennmaradt levelezések)és nem volt buta nő (férje halála után a birtokok felügyelete).Amúgy el se zárhatták volna mivel a nemesekkel nem tehették ( nemesek előjogai).A bíróság döntést nem hozott ,mivel nem is volt per! A halott lányok hozzátartozói feljelentéseket nem tettek pénzt nem követeltek és nem is tünt fel a nagy halálozás ! Pegig állítólag több 100 halott volt. Nem azt állítom hogy B.E.ártatlan mert abban nem vagyok biztos senki sem biztos benne de ez elmondható arról is hogy bűnös lenne-e.A brutalitásokat amiket állítanak róla nagyon kegyetlenek szinte elképzelhetetlenek egy jó anyáról egy gazdag messzire visszamenő nemesi sarj leszármazottáról.Senki ne ítélkezzen úgy hogy nem sokat tud!Teljes konkrétumot senki nem tud!