Az azzal kapcsolatos szóbeszédek, hogy a Facebook cenzúrázza (vagy visszarangsorolja) a konzervatív tartalmakat, nem újak a tengerentúlon, a minap azonban újra fellángoltak egy tech blog két írása miatt. A Gizmodo anyagaiban volt alkalmazottak arról beszéltek név nélkül, hogy az oldal legnépszerűbb tartalmait felsoroló listát (Trending) kézzel szerkesztik – arról rendszeresen leszednek anyagokat, és feltesznek rá olyanokat, amelyek a valóságban nem is annyira népszerűek a közösségi oldalon.

Az egyik volt munkatárs a cikk második részében ennél tovább is ment, azt állítva: a szelektálásnak politikai motivációja is van, ottléte alatt ugyanis többször tapasztalt olyat, hogy az ügyeletben lévő moderátorok konzervatív oldalról nézve fontos híreket szedtek ki a listáról. A magát konzervatív beállítottságúnak nevező ex-külsős nem állítja, hogy ez a Facebook utasítása alapján történt így, szerinte inkább arról lehet szó, hogy az alkalmazottak saját világnézetük alapján szelektálták a híreket. A cikkben arról is szó esik, hogy a moderátorok választhattak, egy adott témát mely forráson keresztül jelenítik meg a Trending szekcióban, és hogy e tevékenységük során bizonyos oldalakat favorizálták, másokat meg rendszeresen kerültek.

Mit mond minderre a Facebook?

A Facebook természetesen csípőből tagadott. Első megszólalásukban azt írták, hogy a Trending szekció azokat a népszerű témákat mutatja meg, amelyekről az emberek a közösségi oldalon beszélnek. A létrehozott ajánlónak következetesnek és semlegesnek kell lennie, szabályaik pedig nem teszik lehetővé, hogy egyik vélemény vagy forrás elnyomjon egy másikat – írták a közleményben. Tagadták azt is, hogy léteznének a Trending szekcióból kitiltott oldalak, azt azonban elismerték, hogy az algoritmus által kiválasztott népszerű témákat egy szerkesztői csapat átfésüli.

A Snopes a Gizmodo két cikkét összehasonlítva arról írt, hogy az első inkább a folyamatokra koncentrált (az egykori Trending-szerkesztők napi gyakorlatára, valamint a szájt azon igyekezetére, hogy a követők egy témáról hitelesnek tartott forrásokból értesülhessenek), a második azonban ennél kicsit tovább ment a szubjektív értelmezés területén azzal a váddal, hogy a Facebook napi szinten cenzúráz konzervatív híreket. Ráadásul tette ezt a cikk szerzője egykori, név nélkül nyilatkozó külsős alkalmazottakra hivatkozva.

Ha a személyes véleményemre is kíváncsiak vagytok: én el tudom képzelni, hogy a Trending hírek szekcióba kézzel belenyúlnak (és ezt a cég sem tagadja, bár ők kizárólag szolgáltatásjavító szempontokra – ismétlődések kiküszöbölése, stb – hivatkoznak), és azt sem tartom kizártnak, hogy a moderátorok politikai nézetei átlátható és ellenőrizhető szabályozás hiányában befolyással lehetnek a válogatásra. Emellett azonban érzem az igyekezetet a Gizmodo második cikkében a téma minél botrányosabb tálalására is.

Ha egyébként csak a nézettségi és aktivitási számokat nézzük, a kétfajta megközelítés közötti különbség azonnal tetten is érhető: a május 3-ai cikk (Want to Know What Facebook Really Thinks of Journalists? Here’s What Happened When It Hired Some.) e bejegyzés írásakor 385 ezer látogatót és 435 kommentet generált, míg a hat nappal későbbi, május 9-ei második cikk (Former Facebook Workers: We Routinely Suppressed Conservative News) már most 1,8 millió látogatónál jár, 2200 hozzászólás mellett.

Update | Ahogy az várható volt, a Facebook újabb megszólalásai révén egyre inkább önellentmondásba keveredett a Trending szekció üzemeltetését illetően. Úgy tűnik, a kezdeti nem nyúlunk bele érdemi módon a Facebookon keringő népszerű témák listáiba álláspont később szelídült valamelyest, és elismerték, hogy a listát külső forrásokból is frissítik. A kérdésben megszólaló Mark Zuckerberg viszont elmondta, hogy belső vizsgálatuk nem tárt fel politikai motivációkat a népszerű hírek kiválasztása során, ennek ellenére az elkövetkező hetekben kész beszélni a témáról politikai szereplőkkel is.

Közben a lapokban arról is megkezdődött egyfajta párbeszéd, hogy a Facebooknak kell-e egyáltalán szégyellnie magát, amiért belenyúl toplistáiba. A Wired szerint nem, így működik ugyanis a közösségi média minden terméke. Az viszont érthető, hogy a választások évében egy ilyen témafelvetésnek elkerülhetetlenül politikai olvasata is lesz. A lap szerint a mostani ügy miatti rossz érzés abból ered, hogy az emberek hajlamosak azt hinni: a nagy oldalak döntései – mint amilyen például a Facebook Trending listája – az azokat létrehozó algoritmusoknak köszönhetően felette állnak minden emberi megosztottságnak. Amikor azonban kiderül, hogy az egész folyamat végén a maga minden gyengeségével ott áll az ember is, a felhasználók megcsalatva érzik magukat. A Wired javaslata: ha már a nagy techcégek bizonyos tekintetben elkezdtek a tradicionális lapkiadókhoz hasonlóan működni, e tevékenységüket a mostaninál átláthatóbban kell művelniük. És minél előbb kötelezik el magukat emellett, annál jobb.

Fotó: sxc.hu