Egészség no image

2012. április 12. csütörtök | Szerző: marinov

22

Gyógyítja-e a rákot a szódabikarbóna?

“Megdöbbentő újdonságot” ígér a rákgyógyításban egy körlevél: egy Tullio Simoncini nevű kutató állítólag szódabikarbónával öli a daganatokat. A tudósok a fejüket fogják


“EZT MINDENKINEK TUDNIA KELL!  SZÓDABIKARBÓNÁVAL A RÁK ELLEN!!! MEGDÖBBENTŐ ÚJDONSÁG!!!

Dr. Tullio Simoncini kutatási eredményei még inkább kihangsúlyozzák a gombák elleni védekezés fontosságát, melyet megelőzésként otthonról is végezhetünk (…) tisztítókúrákon keresztül.

A nemzetközi hírű professzor nemrégiben Magyarországon járt, Hogy beszámoljon a könyvében is leírt természetes gyógymódról, amely forradalmasíthatja a rákterápiát. Huszonöt esztendős onkológia tapasztalatai alapján Simoncini nem kevesebbet állít, mint azt, hogy a rák nem más, mint egy fertőzés, amelyet gomba okoz. (…)

Hosszas kutatómunka alapján arra következtetésre jutott, hogy a daganat “csak” egy tünet, s hogy a rákot gombák, pontosabban a Candida albicans okozza. Véleménye szerint, ha az ember ellenálló képessége megrendül, vagyis az immunrendszere legyengül, szervezetében mértéktelenül elszaporodnak az ott egyébként is jelenlévő gombák.

Simoncini a daganatok pusztítására egy újfajta természetes terápiát alkalmaz, sikerrel. Az agydaganat, a tüdő-, a mell-, a mellhártya, a hashártya-, a gyomor-, vastagbél-, a bőr-, a prosztata- valamint a húgyhólyagrák gyógyítására katéteren keresztül, infúzió formájában öt százalékos szódabikarbonátos oldatot juttat be a daganatot tápláló érbe, ezzel öblögeti, mossa a mellhártyát illetve, a hasüreget…” – kezdődik a levél, mely igazságtartalmának a januárban indult Ködpiszkáló blog járt utána.

A bejegyzésből megtudjuk: az American Cancer Society szerint Simoncini hipotézise hamis, módszerének hatásossága pedig nem bizonyított, sőt, veszélyes is lehet. Simoncinit a bíróság első fokon csalásért és gondatlanságból elkövetett emberölésért 3 év börtönre ítélte és eltiltották az orvosi hivatás gyakorlásától. Ennek ellenére – így a blog szerzője – Simoncini módszere hazánkban is megjelent, legalábbis ezt sugallja egy hivatalosnak tűnő, magyar nyelvű honlap.

Hírlevél + Facebook + Médiaajánlat:



A cikk szerzője:

Végzettségét tekintve szociológus-közgazdász. Korábban dolgozott az Internettónál és a hvg.hu-nál, jelenleg a HVG Business és HVG Jövő lapok szerkesztője. Kedveli a történelmi és a városi legendákat. Szabadidejében könyveket fal, kosárlabdázik és vörös-fehér focicsapatok fanatikus rajongója.



22 Responses to Gyógyítja-e a rákot a szódabikarbóna?

  1. istvan toth ezekiel mondja:

    Én nem hiszek Simoncini nek de az orvosi kamarának sem, mert a gyógyszer ipari érdekeket képviselnek minden. Hasonlít az olaj és az elktromos autók történetéhez, hatalmas gyógyszeripari csoportok léteznek, és hihetetlen üzlet ez. Gyógyszer is arany! Igen a szódabikarbóna jó dolog, de nem hiszem, hogy a rák csodaszere lenne. Lehet, hogy már létezik is!?!?

  2. Adani mondja:

    Dr. Lenkei (tudom szcientológus akkor pedig automatice hülye is, akinek nem szabad hinni), írt is könyvet erről. Cenzúrázott egészség, abban leírja ,hogy a van ellenszer, mert a legtöbb betegség hiánybetegség, valaminek a hiánya váltja ki, általában a vitaminszegény étrend.

  3. Emerson mondja:

    Tényleg szeretnék hinni azoknak, akik AZ EMBERISÉG ÉRDEKÉBEN teszik mindezt, vagyis zárnak börtönbe olyan embereket, akik nyilvánvalóan hülyeségeket beszélnek és hiszékeny embereknek árthatnak vele… DE!

    Ha ennyire a szívükön viselik a hiszékeny emberek sorsát, akkor
    - Hogy működhet évek óta, napjainkban Szcientológia egyház?
    - Hogy lehet napjainkban közel 6000 nyilvántartott fényevő?
    - Hogy nem zárták még be Molnár F. Árpád és David Icke oldalát?

    Ezek a tények sajnos megrendítik a bizalmamat abban, hogy elhiggyem, ők tényleg a hiszékeny embereket szeretnék óvni és védeni. De lehet, hogy velem van a baj és csak nem tudok elég erősen hinni a koincidenciában és mindenáron összefüggéseket keresek.

    Ezért gondolom inkább azt, hogy ha a szódabikarbóna nem is gyógyítja a rákot, legalábbis minden típusát, mivel ez egy gyűjtőnév, de egy olyan kutatási irányt jelölt volna ki, amit nagyon nem szeretne a gyógyszeripar, hogy bárki is ilyen irányba kutasson.

  4. Brumi mondja:

    Emerson:

    Hogy miért nem? Mert mindenkinek jogában áll hülyének lenni, lásd pl. Molnár F. Árpádot önmagában, a fényevőket vagy épp Icke hüllőlényeit – ezekkel senkinek sem ártanak. Viszont amikor egy !!!orvos!!! azzal jön, hogy megtalálta a rák ellenszerét egy hétköznapi anyagban, melyet viszont semmi sem támaszt alá, akkor az nagyon csúnya, főképp lelki károkat tud okozni, a rákos betegeknél, valamint azok csaldtagjainál azáltal, hogy súlyosan kiszolgáltatott emberek reményeivel él vissza.

  5. Brumi mondja:

    Adani:

    Nem igazán látom a különbséget a nagy gyógyszergyártók üzleti érdekei, valamint Dr. Lenkei elmélete szerint, mely utóbbinál természetesen a Lenkei által forgalmazott termékek vásárlása a helyes út. Én mindkét esetben üzleti érdekeket látok, csak a nagyságrend más.

  6. Emerson mondja:

    Brumi: Megpróbálok másképp fogalmazni. Egy olyan világban, ahol LEGÁLISAN működhet egy olyan TV műsor, ahol mosógép fűtőszállal hajtanak végre táv-gerincműtétet, már a puszta ténye is, hogy valakit letöltendő börtönbüntetésre ítélnek mert azt hirdeti, hogy megtalálta a rák ellenszerét alapjáraton gyanús.

    Főleg, amikor a szent és sérthetetlen tudományos elit is az alapján működik, hogy aki állít valamit annak kell bizonyítani, nem pedig nekik cáfolni.

    Akkor vagy mindenkit zárjanak börtönbe, aki orvostudományi kérdésekben tévedett (azaz nem tudta bizonyítani egy korábbi állítását), vagy bizonyítsák be, hogy ez az orvos rosszhiszeműen, szándékosan akart az embereknek ártani.

    Ennek hiányában továbbra is kiállok amellett, hogy sumákolnak és más áll a börtön háttérben.

  7. Névtelen mondja:

    Emerson: Ha valami nem létezik akkor lehetetlen bebizonyítani. Például egy anyagról se lehet kijelenteni, hogy nem okoz rákot, csak azt, hogy okoz. Ha nincs arra bizonyíték, hogy okoz akkor automatikusan a nem okoz kategória a helyes, mivel az a kiindulási pont(null hipotézis).

    Ugyanígy a bíróság se arról dönt, hogy valaki bűnös vagy ártatlan, hanem arról, hogy bűnös vagy nem bűnös, ugyanis a nem bűnös az alap, de az ártatlanság kihirdetéséhez külön bizonyíték kell.

    További olvasmány a null hipotézisről:
    http://psycho.unideb.hu/munkatarsak/balazs_katalin/matalapok/matalapok_ora10.pdf

  8. déjvid mondja:

    Emerson: nem csak csalás volt a vád, hanem gondatlan emberölés, ráadásul külföldön (gondolom USA valamely tagállama). Szóval szerintem inkább arról lehetett szó, hogy kimosogatta valakinek a mellhártyáját szódabikarbónával, ami egy nem tesztelt, nem alaposan megkutatott orvostudományi módszer, és a betege ebbe és pontosan ebbe belehalt. Itthon ez lenne a “foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetés vétsége” tehát a műhiba.

    Amúgy divat a mindenkivel szembe menő orvosokban bátor prófétát látni, akiket a gonosz többség agyonlobbiz, de azért ez is erősen torz kép… már téma, de Geréb Ágnes szabadon bocsátásáért tüntetni meg az otthonszülést összemosni a szülészorvosok hálapénzével is ilyen; és az egész médiahisztiből azt hiányolom csak, hogy azok a szülő párok kiállhattak volna véleményt mondani, akiknek a gyerekét otthonszülés közben megölte vagy megnyomorította…

  9. Emerson mondja:

    déjvid: Ha ő saját kezűleg mosta a beteg mellhártyáját és bizonyíthatóan ebbe halt bele, akkor az más.

    Geréb Ágnes ügyét nem tanulmányoztam, de ez is egy érdekes kérdéskör, hogy ha bárki, aki a hivatalos állásponttól ellentétes dolgot hirdet vagy támogat, legyen az otthonszülés, természetes gyógymód vagy bármi egyéb, mintha csak arra várna mindenki, hogy elkövessen egy apró hibát, amivel megfoghatják. Ezzel szemben ha egy mandulaműtétnél véletlenül eret vág az orvos és a beteg majdnem elvérzik, akkor egy bocsival el van intézve.

    Ha orvosi műhiba következtében szellemi vagy testi fogyatékos lesz az újszülött akkor már perelhet a szülő, kérdés, hogy a bürokrácia útvesztőjében a jogi költségekről nem beszélve van-e rá lehetősége is.

    Ha az érfogót felejtik benne műtét közben, akkor is a fenti eset áll fenn.

    A hálapénz elmaradása miatti eltérő bánásmód pedig szinte bizonyíthatatlan. De ők megtehetnek bármit, ők a hivatalos orvoslás képviselői.

    Úgy lenne etikus, ha mindkét oldalon egyenlő lenne a kontraszt és természetgyógyászok leleplezése közben, akikkel elszaladt a ló nem feledkeznénk meg a másik oldal árnyoldalairól sem, különben akaratlanul is ugyanazt a hibát követjük el, mint azok, akik agyonmagasztalják a növényt, miközben a gyógyszeripart a földbe döngölik.

  10. Anonymus mondja:

    Geréb speciális eset, őt a pénzimádat vezérli. Az otthon szülésért sokkal több pénzt tesz zsebre, mint a kórházi orvosok ok fizetése és hálapénze együttvéve.

  11. déjvid mondja:

    A “hivatalos orvoslás” képviselőit azért sokkal nehezebb megfogni műhiba miatt, mert nagyon pontos protokollok szerint, csapatban dolgoznak. Természetesen úgy is előfordulnak komplikációk, csak éppen nem amiatt, hogy egy azaz egy valaki valamit rosszul csinált. Nagyon sok műhiba per van, ahol meghal a 75 éves, hatféle súlyos betegséggel kezelt beteg a kórházban, ahova egy hetedik, önmagában nem is éppen súlyos betegség miatt került be… Ahhoz nagyon komoly orvosi hiba kell, hogy megálljon a félrekezelés vagy valami egyéb vádja. Magyarán megmondva: a haldokló meghalásához nem kell hiba.

    A műtét közben elvágott érnél meg a végén mégsem hal meg a beteg, mert olyan a kórházi háttér, hogy a komplikációt el tudják hárítani. Háttér nélkül meg tragédia történik. Ez is ennyire egyszerű.

    Geréb Ágnesnél pedig a média álszentségét hoztam csak fel: mindenről szó van, érdekes módon azokról a szülőkről nincs, akiknél megnyomorította vagy épp megölte a babát. Igen, ha ez egy kórházban történik, legálisan és hivatalosan, akkor más a dolog. Akkor ugyanis utána lehet nézni, hogy milyen erőfeszítések történtek a beteg megmentésére; és nem, nem csoda, ha egy beteg az erőfeszítések ellenére meghal.

  12. Gibgab mondja:

    Déjvid, nyitott kapukat döngetsz. A Geréb Ágnes bábáskodása mellett meghalt baba szülei Geréb Ágnes mellett állnak ki. Én az ismeretségi körömben sok kórházban, műhiba miatt megnyomorított babáról tudok. Azokból max. milliós kártérítés lett, de az orvost nem marasztalták el.
    Eleve Geréb Ágnes esetét összemosni egy szódabikarbónával rákot gyógyítani ígérő csalóval – hát ne is haragudj – szánalmas.

  13. déjvid mondja:

    Nos, szánalmas vagy sem, elég hamar elment a beszélgetés a műhibák irányába. Azaz a cikkben említett orvost nem a nézetei miatt börtönözték be, hanem “gondatlan emberölés” miatt.
    Geréb Ágnest nem amiatt börtönözték be, mert eltiltás hatálya alatt gyógyított, hanem mert eltiltás hatálya alatt műhibát csinált. Nem kevés pénzért, gondolom.

    Nyitott kapuk ide vagy oda.

    Az illető szülők kiállásáról meg dobj légyszi egy linket. Köszi.

  14. Érdeklődve olvastam a cikket, nagyon kedves barátnőmet az elmúlt évben műtötték, így különösen érdekel a téma. Gondolom, mint mindenki másban bennem is kétségek vannak mindkét oldal irányában! Nem igen bízom az orvosokban, de a másik oldalon az a baj, hogy az a baj, erősen pénz orientált! A laikus embernek mindent meg lehet magyarázni, és mindennek az ellenkezőjét is. Tény: a férjemet az egészség ügy? tette el láb alól! Néhány éve majd nem engem is, gyógyszer által.! Ha nem jövök rá, hogy a gyógyszerrel lehet a gond, ma nem irom ezeket a dolgokat. Eddig még csak gondom lett, ha orvoshoz fordultam! pl. elmentem a fülemmel, az egészséges fülemet elfertőzték, évekbe tellett mire ki kisérleteztem mitől jön rendbe, mikor kértem, hogy azt írják föl, nem tették meg. szemészetre mentem, el fertőzték a szemem! Megint csak nekem kellett rendbe hozni. Amint említettem majd nem megölt egy gyógyszer, hólyag problémára kaptam, végül azt is magam hoztam rendbe. Csoda, hogy nem járok orvoshoz? Ehhez járul még az időnkénti kioktató, kritikán aluli stílus az orvos, és az az orvos írnok ! részéről!Akkor még az indiszkrécióról nem is szóltam.

  15. Nem említettem meg, hogy jobban bízom a gyógyteákban, és bizonyos táplálék kiegészítőkben. A mostani egészségügyről meg inkább betegségügyként lehetne beszélni. Hogy a szódabikarbónáról is ejtsek szót, én mosásra használom! A cukrász diszkontban 180 ft egy kg, gazdaságosabb mosópornál, és nem olyan környezet szennyező! Megemlíteném még, hogy akkor mi a teendő, amikor az egyik orvos felülírja-nem épp barátságos módon- a másik diagnózisát, illetve kezelési módját? Kinek kell hinni akkor? Még lehetne sorolni!

  16. Emerson mondja:

    Orvostudomány =/= egészségügy, pláne nem magyar egészségügy.
    Előbb mennék az arab államokban vagy Törökországban orvoshoz, mint itthon. Egyik haveromnak eret vágtak mandulaműtétnél, majdnem elvérzett. Másik ismerősömnek gluténallergiát állapítottak meg, évekig a gatyája ment speciális ételekre az elszenvedett hiánybetegségekről és egészségkárosodásról nem is beszélve, a feleségem cisztaműtétje után pedig benne felejtették a SZIKÉT!!!! nem tudta mitől hányt véreset. Csoda, hogy bele nem halt. Az én gyerekkori fül felszúrásaimról nem is beszélve, amit utólag megtudtam, hogy nem is lett volna rá szükség. A fogorvosokról legalább ugyanennyit tudnék mesélni.

    De ez csak az én történetem, amiket hallottam, akár igazak, akár nem, azok is ezt támasztják alá. Amikor savat itattak a terhes kismamával és a többi aranyos húzásuk.

    Magánklinikára meg nincs pénzem.

  17. Zsuzsi mondja:

    A gyógyszeripar és az élelmiszeripar karöltve haladnak és egyik a másiknak termeli a beteget. Mindketten jól járnak. El kell olvasni a melatonin csodája cimü könyvet, melyben két amerikai orvos mindent megirt. Igaz, ezért nagy árat fizettek, mert kizárták a kamarából.Viszont bebizonyitották azt, hogy a brutális chemo mit tesz az ember szervezetével. Valakiknek megéri de nem a szerencsétlen betegnek.

  18. Zotyo mondja:

    Hany embert zartak azert bortombe mert chemo meg sugarkezeles matt halt meg a rakos?Senkit!!!

  19. Krisztián mondja:

    Nos, nekem is gyanús, hogy valakit börtönbüntetésre ítéltek, mert megtalálta a rák ellenszerét. Ez amolyan modernkori inkvizíciónak tűnik nekem.

    Egyébként – és ezért írok ide – a lényeg mellett mindenki elmegy megint!!!! Azt hogy szódabikarónával lehet-e gyógyítani rákot vagy nem, arra nehéz egyből 100%-os választ adni, de az összefüggést a CANDIDA és a RÁK között statisztikai alapokon is KÖNNYEN lehetne bizonyítani csak ilyen irányú vizsgálatokat kellene végezni!!!!! Erre senki sem gondolt??? Ha ahol rák van ott van akut candida is akkor TALÁN lehet a dolog mögött valami nem?? és ha a candidát kinyírja a szódabikarbona akkor tán közelebb kerültünk a megoldáshoz nem???? Itt is mint minden másban a józan észt és logikát kéne követni, nem csupán visszabiflázni az iskolában tanultakat vagy más emberektől hallott dolgokat.

    Hogy hogy találtam meg ezt a weboldalt? Úgy hogy személyesn ismerek olyan embert akit candidával diagnosztizáltak majd röidesen kimutatták, hogy rákos. Persze lehet, hogy ez elszigetelet esett, ezért kéne ezt az összefüggést vizsgálni, és ahogy ki is derült valaki már előttetm gondolt is erre!!!! Nos?????????

  20. Pingback: 2012 netes átverései: mi történt az év első felében? | Urban Legends

  21. Duna76 mondja:

    Nagyon sok jó és nagyon sok sületlen és birka hozzászólást olvasok sajnos.

    Honnan tudod, hogy valami használ avagy sem? Kipróbálod és megfigyeled ahogy működik.

    Honnan tudod, hogy hülye-e egy ember vagy sem? Beszélsz vele és megfigyeled. És levonod a következtetést.

    Ettől különösen kész vagyok, amit Adani írt: “Dr. Lenkei (tudom szcientológus akkor pedig automatice hülye is, akinek nem szabad hinni)”

    Micsoda tudományos és pártatlan megközelítés!! Honnan e páratlan és szabályszerűen ismétlődő adat?

    Ennyire eccerű. A többi csak gondolkodás, amit meg lehet tenni, de konkrét megfigyelés nélkül csak feltételezések alapja lehet.

  22. drvalaki mondja:

    Duna76:
    hogy honnan? amikor egyik héten a szederkivonat, másik héten a meggymagkivonat, harmadik héten a citrom, aztán a grapefruitmag-kivonat – és így tovább – gyógyítja a rákot természetesen kizárólagosan – és emiatt ezek a mindennapos dolgok az arany árával kezdenek vetekedni-, és ezt a felsőbb hatalmak eddig eltitkolták, mert ritkítani kell az emberiséget, akkor az ember minimum gyanakodni kezd, hogy hazudnak neki.
    mármint a csodaszer ismerői.

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT!

Az email címet nem tesszük közzé.

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Back to Top ↑

Ezt olvastad már?

Hogyan és mikor fogsz meghalni?

A "Ki nézegeti a profilom?" kérdés után most két újabbra ígér választ egy facebookos csalás

Close