Hoax no image

2012. április 25. szerda | Szerző: marinov

55

Az ORFK szerint internetes rémhír az elsősegélydoboz-razzia

A rendőrség cáfolja, hogy átfogó rendőrségi akció indult volna az autós elsősegélydobozok ellenőrzésére – adja hírül a hvg.hu. A körlevélről tegnap posztoló Jogiq.com blog szerzője bizonyítékokra vadászik


Autósok.ha nem akartok büntetést, nézzétek meg a kocsiban lévő egészségügyi csomag, doboz, láda lejárati dátumát! A rendőrök kirajzottak az utcára és csak ezt nézik, semmi más nem érdekli őket! Ha a rajta lévő dátum szerint lejárt, akkor a helyszínen 50.000,- Ft bírságot szabnak ki – kötelezően. Ha nem fizeted ki a helyszínen, akkor kötelessége feljelenteni és közúti szabálysértés miatt a fizetendő összeg ennek duplája, tehát 100.000,- Ft is lehet. Ápr. 15-én lépett hatályba ez az új szabálysértési törvény…” – jelent meg pár napja a körlevél.

Makula György ORFK-szóvivő szerint az információ  “internetes rémhír”, de azt elismerte, hogy kollégáinak lehetősége van az elsősegélydobozok ellenőrzésére. Mint mondta, a doboz hiánya miatt a gépkocsi tulajdonosa 5 ezertől 50 ezer forintig terjedő helyszíni bírsággal sújtható.

A hírek nyomán az ORFK “kutatást” végzett arról, hány, a doboz meglétét vizsgáló rendőri intézkedés történt; eszerint országosan az elmúlt hétben “néhány tíz” esetben szabtak ki helyszíni bírságot, akkor is jellemzően a legalacsonyabb összegben – írja a hvg.hu.

Ha hiszünk is a rendőrségnek, a “néhány tíz” és “jellemzően legalacsonyabb” fogalmazás elvileg nem zár ki egy-két magasabb bírságot, a Jogiq ezekre vadászik kételkedő olvasói körében.

Update (04. 26.): ideiglenesen felfüggesztette az egészségügyi dobozok ellenőrzését a rendőrség: a rendőrök tekintettel lesznek arra, hogy jelenleg nem kapható kötszer és fertőtlenítő lap. Ennek értelmében büntetést sem szabhatnak ki szabálysértés esetén, de figyelmeztethetik az autósokat – írja a hvg.hu az InfoRádióra hivatkozva.

Riadalom Moszkvában: Csernobil évfordulóján bezöldült az ég
Hogyan spóroljunk a fűtési költségeken?

Hírlevél + Facebook + Médiaajánlat:


55 hozzászólás ehhez: Az ORFK szerint internetes rémhír az elsősegélydoboz-razzia

  1. Emerson mondja:

    Persze, így már érthető. De én idióta szabályoknál azokat értettem, amik tényleg azok, nem azok, amikor mások útját állod el. Csak tudod az a baj, hogy a jogi procedúrák sokáig tartanak és addig az ember nem ülhet otthon a seggén, várva, hogy pozitív lesz-e az ítélet számára. A törvényalkotók tanult emberek, nekik kéne tudni, hogy melyikkel mi lesz a probléma és mennyire érthető félre.

    Az adócsalás és adóemelés pedig olyan, mint a tyúk vagy a tojás. Senki nem tudja, melyik volt előbb, de feltételezem, hogy utóbbi. Mert sokkal elképzelhetőbb, hogy kapzsi politikusok kis csoportja gondol egyet és fokozatosan emel, majd sikkaszt és lop, mint az, hogy emberek milliói gondolnak egyet és holnaptól nem fizetnek. Főleg olyan múlttal, amikor diktatúra volt és még a feketevágásért is elvitt az AVH.

    Ha valaki meg tud élni a fizetéséből és stabil a munkahelye, a nyugdíja és az elhelyezkedése ha kirúgják, vajmi kevés eséllyel lép törvénytelen útra. Ha az állam meglopja, akkor viszont ő is csak azt tudja tenni. Ő is meglopja az államot. Ha pedig ez a viselkedésmód egyre nagyobb méreteket ölt, akkor már egy egész generáció nő úgy fel, hogy az adócsalás szükséges, mert az állam feltétlenül lop. Ugyanis ez egy bizalmi kapcsolat a nép és az állam között. A bizalmat pedig egyszer lehet eljátszani. Itthon mégis számtalanszor megtették.

    Te megbíznál egy olyan csoportosulásban, aki már a dédnagyapád óta meglopta minden felmenődet? Még ha le is cserélődtek folyamatosan az emberek? Nem lenne benned gyanakvás?

    Ne is haragudj, de itt az állam részéről kéne lépni. Egy átlátható adórendszerrel és mindenki számára publikus tételes könyveléssel. Ha ők titkolóznak és irreális árakon végeznek el feladatokat, akkor teljesen jogosan feltételezzük, hogy továbbra is lopnak.

  2. xezs mondja:

    “átlátható adórendszer”

    Ez azért nem fog soha megvalósulni, mert az embereknek semmi se jó. Csinálhatsz itt akármit, itt mindig lesznek huhogók. Példát lehetne venni pl. az USA-ról, ott képesek ellenzékből is támogatni a kormányt mert valahogy van politikai kultúrájuk.

    Az pedig nem megoldás hogy kijelentjük, “az állam lop” és innentől kezdve nem fizetünk adót.

    Tudod kik tehetik meg, hogy elsunnyogják az adófizetést? A magánzók, a vállalkozók. Kik nem tehetik meg? A bérből élők. Hát köszi szépen, kapja be az összes adócsaló, mert mások nyakába varrja az ő részét.

    Tegyük most félre azt, hogy lop az állam, ne is döntsük el, hogy igaz-e az állítás, vagy sem.

    Inkább gondolkodjunk el azon, hogy:

    – elvárja az adócsaló, hogy legyen közvilágítás?
    – elvárja az adócsaló, hogy legyenek utak, járdák?
    – elvárja az adócsaló, hogy kiszolgálják az önkormányzati hivatalban?

    Ha ezekre igen a válasz akkor gondolkodjunk már el azon, hogy ezeket miből tartják fenn.

    De igazából ne menjünk ilyen messzire, minthogy adócsalás. Maradjunk csak annál a nagyon egyszerű ténynél, hogy a magyar szemetel. Mindent eldobál. A cigicsikk a leggyakoribb, de tulajdonképpen mindent képes elhajigálni, ami a kezébe kerül.

    Na az ilyenek miatt mondom én azt, hogy ostoba balkáni banda vagyunk és itt semmi sem fog változni. És lehet mutogatni a politikusainkra, tulajdonképpen annyira sötét nemzet vagyunk, hogy még ezeknél is rosszabb politikusokat érdemelnénk. Valami Fidel Castrot mondjuk.

  3. loibl mondja:

    “demokráciában van kérdezősködés és meg lehet változtatni az idióta törvényeket is.” – a megváltoztatás és a be nem tartás két külön dolog. Illetve lehet tojni rájuk demokráciában is, csak akkor megb*sznak. Lásd pl. Németország.

    xezs-nek maximálisan igaza van: a rossz törvényeket is be kell tartani. Az nem megoldás, hogy a szerinted rossz törvényeket nem tartjuk be. N.B. a tolvaj szerint felesleges és rossz törvény a magántulajdon védelme. A vállalkozó szerint az adó. A rendőr szerint az állampolgárok panaszjoga. Stb.

  4. Emerson mondja:

    zezs: Nem veszel észre hasonlóságot az általad lenézett huhogók és önmagad között, aki kijelenti irigykedően, hogy a vállalkozók megtehetik, a bérmunkások pedig nem?
    Az adócsalók azért csalnak, mert frusztrálja őket, hogy az állam lop, luxusban élnek a politikusok és dőzsölnek, legutóbb Schmitt palinak is börtön helyett villát adtak és életjáradékot adtak.
    A bérmunkások pedig azért mutogatnak a nem adózókra, mert frusztrálja őket, hogy ők ellenben velük megtehetik. Pedig ha mélyen magukba néznének és kockás füzetet, meg tollat ragadnának hamar rájönnének, hogy igazából az ország ÖSSZES adócsalója jó, ha két-három százalék tényleges emelkedést jelent az adórendszerben. És egyúttal az általad említett költségvetési bejegyzéseket is kiszámolhatod, hogy mennyit kóstálnak. A közvilágítás, a kátyús utak, járdák és az önkormányzati nagyseggű ügyintézők.

    Az irigység, akárcsak a politikai kulturálatlanság, igazi hungarikum. Jobban szeretnénk, ha megdögölne a szomszéd tehene is, minthogy mi is ingyen kapjunk egy élőt a döglött helyett.

    A szemetelést meg ne keverd ide, annak semmi köze az adózási morálhoz. Ha egyébként megnézed, olyan helyen szemetelnek jobban, ahol alapból tele van szeméttel a környék és az önkormányzat még 47 ezer forintot is sajnál, hogy valakivel eltakaríttassa. Egy gyönyörű parkban nem nagyon látsz még eldobott papírzsebkendőt sem. De a szemétdombon egy csikkel vagy zacskóval több vagy kevesebb már nem oszt, nem szoroz.

    Fidel Castro túl jó lenne nekünk. Akkor nem lenne IMF hitel és lenne munka. Vesd össze, mielőtt badarságokat beszélsz:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Cuba
    http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Hungary

    loibl: Még mindig azokról beszéltem, ami VALAKI SZERINT felesleges, hanem azokról, amiknek semmilyen oldalról nincs értelme. Illetve amivel maximum önmagamban okozok kárt, azért hadd ne kelljen már bűnhődnöm, gondolok itt a biztonsági övre például.
    Hány ember okozott MÁSOKNAK halált azzal, hogy nem kötötte be a biztonsági övet? Egy sem.
    Hány ember menekült meg azzal, hogy nem kötötte be a biztonsági övet és folyóba zuhant, vagy a lángoló kocsiból hamarabb ki tudott menekülni? Néhányan.
    Tehát nem jelenthető ki, hogy ez minden esetben óvja az életet és mivel MÁSOKNAK nem okoz vele kárt, hülyeség büntetni érte.

    Ha egy birkanyáj őrzéséhez szükséges pásztorkutyák száma kezdi meghaladni a birkák számát, akkor ott biztos, hogy a birkákkal van a baj?

  5. Névtelen mondja:

    “Ha a rajta lévő dátum szerint lejárt, akkor a helyszínen 50.000,- Ft bírságot szabnak ki – kötelezően. Ha nem fizeted ki a helyszínen, akkor kötelessége…”
    Aki írta ezt a felhívást valószínúleg nincs tisztában a helyszíni bírság fogalmával. Ugyanis a helyszíni bírság nem azt jelenti, hogy a helyszínen kell befizetni, hanem kapsz egy csekket, amit be kell határidőre fizetni. Úgyhogy mielőtt valaki ír valami baromságot előtte legalább tájékozódjon.

  6. xezs mondja:

    Emerson: Azért vonok párhuzamot az adófizetési morál és a szemetelés között, mert a kettő egy tőről fakad: a leszarom-életérzés hozamánya.

    Nálunk túl sok ilyen leszarom ember van. Hidd el, tényleg nem vagyok irigy, egyszerűen csak pofátlanság másokkal a fenti (és más) formákban kibaszni.

    Lám, te is mentegeted azt, aki nem fizet adót, találsz nekik kifogásokat. Ez nem helyes. Kifogással tele a padlás. Ebben is jók vagyunk mondjuk, a magyar mindenre talál magyarázatot. A rossz az, hogy még el is hiszi magának.

  7. xezs mondja:

    Kubáról pedig röviden ennyit:

    “In 2007, Raúl Castro’s administration hinted that the purchase of computers, DVD players and microwaves would become legal. However, monthly wages remain less than 20 U.S. dollars”

    Szerintem ezt te sem gondoltad komolyan, mindenesetre ezen igazán nem fogunk összeveszni remélem.

  8. xezs mondja:

    Ja, a biztonsági öv meg azért kell, mert ha lenyomorodsz, pénzébe kerülsz az államnak, mivel gondolom nem magánkórházba fogsz menni, hanem TB által finanszírozottba.

    Magyarországon az emberek nagy része azt hiszi, az egészségügy ingyen van, pedig iszonyat pénzeket emészt fel. Ha mindenki jobban vigyázna magára, kevesebbet kéne költeni rá, vagy esetleg fel lehetne újítani az eszközparkot.

    Vagy ellopnák a politikusok a pénzt, természetesen ez is egy lehetséges helyzet.

  9. Emerson mondja:

    Csak egy nagyon fontos különbség van. Míg az adófizetés elmulasztásából profitál a delikvens, addig a szemetelésből nem feltétlenül. Azért azt összehasonlítani is erős, hogy ha valakinek egy hónapban 10%-kal visszaesik a forgalma nullszaldós lesz (és a rezsit már csak személyi kölcsönből fizeti, ami miatt jövő hónapban többszörösét kell teljesítenie a kamatokkal együtt) azzal, hogy 100 métert nem tesz meg valaki a következő kukáig (ha van következő kuka).

    Az idézethez: Nálunk ugyanez várható ha a Jobbik hatalomra kerül és betartja, amit ígérget. Ugyanis ha elzárkózunk a nyugattól, az EU-tól, akkor ez is ilyen kis autonóm ország lesz mint Kuba vagy Észak-Korea, de inkább az utóbbi. A 20 dollár neked tűnik kevésnek, a Kádár-rendszerben az 1500-3000 forintos fizetésekhez viszonyítva nem kevés. Kérdés, hogy mennyi egy kiló kenyér Kubában. Más az oka a tiltásnak, habár a tiltás feloldása ellenére is nehezen juthatnának hozzá a szabadpiacra termelt árucikkekhez. Viszont elemi érdeke a rezsimnek, hogy ne is jussanak hozzá még a spórolósabbak sem, mert amit ők “Made in Cuba” előállítanak az pörgeti a belső gazdaságot és nem más. És ilyen különcködő hozzáállással hatványozottan igaz, hogy a tőke kiszivattyúzása az országból végzetes következményekkel járhat. Ha pedig a kubai állampolgár külföldi termékeket vesz, akkor az úgy szokott lenni, hogy a Sony-t meg a többit gazdagítja vele, akik valószínűleg nem a havannai tengerparton nyaralva fogják elverni az ebből származó profit 100%-át, visszaszolgáltatva a pénzt a kubai gazdaságnak.

    A biztonsági öves indoklásodat el is hinném, ha például a dohányos és alkoholista embereknek 10x magasabb TB-t kéne fizetniük. De mivel ez ugyanúgy nem történik meg, ahogy a dioxinos paprika és a Fukushimából származó leértékelt hal bevizsgálása, valószínűnek tartom, hogy az állam magasról tesz az emberekre.

    A teljes összeget pedig nem az állam fogja állni, egy részét az egykori munkaadód. Ha nem volt egykori munkaadód, akkor a 28500 forintot kapod. De csak nagyon ritka esetben, ugyanis ha az elméd ép marad, akkor lesz belőled gyöngyfűző, vagy bérszámfejtő vagy amik most divatosak a munkaügyi központokban a megváltozott munkaképességűek körében. Tehát az ezekért kiszabott büntetési tételekből egyszerűen csak profitál az állam, amit majd később ellophat. Esetleg annak egy részét pótolja vele, amit ellopott.

  10. déjvid mondja:

    Emerson: nézd meg a fekete- és szürkegazdaság volumenét. Vonj le belőle, ne sokat, csak 16%-ot. Szép pénz.

    A biztonsági övet be nem kötöttből meg akkor lesz gyöngyfűző, ha beletoltak pár milliót az intenzíven, közpénzből. A magánbiztosítós rendszerben meg hidd el, emelt tb-t fizet a dohányos, és csökkentettet az, aki minden szűrővizsgálaton részt vesz. Csak itthon soha a büdös életben nem lesz magánbiztosítósdi, mert a sok tahónak kényelmesebb a nagy közös kassza, amiből ugye csak kivenni kell.

    A “semmilyen oldalról” nem működő törvény meg nevetséges. Az eü-doboz pl. az? Illetve te döntöd el, hogy a törvény semmilyen oldalról nem működik…? A szemetelés meg jó példa, a hozzáállást jellemzi. Pécsett a Cella Septichorába magas a belépődíj, mégis el van dobva a kibaszott papírzsebkendő… világörökség, gratulálok.

    Kubában meg biztosan remek az életszínvonal, és a Floridába átcsónakázó ezrek biztos a sajtószabadságot hiányolják csak…

  11. Emerson mondja:

    A magánbiztosítósdi nagyon jó, nézd meg Michael Moore-tól a Sicko-t és más színben látod azt a nagyon jó rendszert. Elárulom, nem csak a dohányos és az fizet többet, aki ÖNMAGA TEHET az egészségi állapotáról.

    Nem én döntöm el, hanem a józan ész. Mindenkinek joga van úgy élni, ahogy szeretne, amíg másnak ezzel nem okoz kárt. Itten bukik meg a szerintem és szerinted hasonlat. Mert ennek semmi köze ahhoz, hogy ki szerint. Én szerintem hülyeség, ha valaki dohányzik vagy alkoholt fogyaszt, mégse büntetik meg. Pedig az bizonyítottan káros, ellentétben a biztonság iöv be nem kötése vagy az EÜ doboz hiánya csak akkor, ha az illető balesetet szenved, annak is olyan típusát, ahol ezen múlik az élete. Ha bezuhan a rakparton a Duna mélyére lehet, hogy a biztonsági öv lesz a veszte.

    De azt büntetik nagyon helyesen, ha valaki mások orra alá füstöl. Vagyis még nem eléggé, de jó irányba halad. Ahogy autós példánál maradva azt is ha valaki ittasan ül autóba. Ki kéne terjeszteni az antidepresszánsokra is. Vagy azt, ha valaki túllépi a sebességhatárt. Ez sem szerintem-szerinted kérdése, mert fizikai törvényszerűség, hogy mekkora az autó féktávja és egy átlagos ember reakcióideje.

  12. Emerson mondja:

    Ja, és nem mondtam, hogy jobb Kubában csak azt, hogy azért a 20 dollárra nem abszolút értékként kell tekinteni. És az importtermékek tiltásának sem az a célja, hogy sanyargassák a népet, csak egy beszűkült, visszamaradott világnézet terméke.

    A szürke import pedig nem biztos, hogy náluk is olyan magas, mint Magyarországon a 450 forintos benzinár és az adathordozókra kivetett kulturális adó miatt. Tudod van egy statisztika, amit az alapján mérnek, hogy hány csempészt buktattak le, de ez sosem lehet 100%-os, csak maximum közelít hozzá. És van az a statisztika, amit mindenki a hasára ütve mond, aminek köze nincs a valósághoz.

    Ha valahol hatékony a vámőrség ott a csempészek 90%-át megfogják és magasabb arány jöhet ki, mint ahol csak a csempészek 20%-át fogják meg.

  13. xezs mondja:

    Emerson: Ismét csak mentegeted a szarházikat. Mi az, hogy nullszaldós lesz, ha nem csal adót? Te ezt komolyan elhiszed? Ember, van aki minimálbérből él (nem, nem én vagyok az), akkor az mit szóljon? Azért lássuk már be, aki vállalkozó, nagy általánosságban elmondható róla, hogy jó körülmények között él, és nyaralásra is jut simán. Vállalkozót én még nem láttam lepukkant zsigával vagy suzukival furikázni. Na mindegy, szögezzük le: én nem sajnálom az adócsalókat, ez is csak egy nagy magyar romantika, hogy “jajszegénynulszaldós”. Aztán meg nulszaldós a francot, röhög a markába.

    Aztán: 20 dollár. Természetesen tudom, hogy fontos az is, hogy ott abban az országban mennyi egy kiló kenyér. De gondolj bele egy kicsit abba, hogy olyan nincsen, hogy mindent az országon belül állítasz elő. Mobiltelefon, számítógép pl. És ne mondd, hogy ezek nem fontos dolgok, mert a mai világban az az ország, ahol az emberek legalább alapszinten nem tudják használni a számítógépet, eláshatja magát úgy ahogy van. Igen, Magyarország is épp az elásás határán van, mert iszonyat barmok az emberek az ilyen dolgokhoz. De azért nem állunk nagyon rosszul, sok jólképzett ember él itt.

    A Jobbik pedig soha nem fog hatalomra kerülni, és nem is az a dolga. Az ő dolga az, hogy kimondjon dolgokat, amiket már rég ki kellett volna mondani, még akkor is, ha 2 éve csak ugyanazt tudja mondani. Szóval nem kell rettegni attól, hogy a Jobbik majd bezárja az országot, mert nem kerülnek hatalomra soha.

    Azt pedig te is beláthatod, hogy a rakpartról Dunába zuhanó autó sokkal, de sokkal ritkább, mint a fának/falnak/autónak rohanó autó. Szerintem te is tudod, hogy itt miről van szó, nem tudom miért kell játszani a hülyét: az öv statisztikailag többször menti az életet, mint ahányszor akadályozza annak mentését. Nagyon ritka és elenyésző kivételek vannak, amilyet pl. te is hoztál.

    Továbbá nagyon jól látod, hogy helyes büntetni a más orra alá bagózást vagy az ittas vezetést, de mondok valamit: csak menj fel bagós vagy autós blogokra és máris látod hogy mekkora tahó nemzet vagyunk, és gyakorlatilag ezt mondom a vitánk kezdete óta. A bagós elmagyarázza neked azt, hogy a bagófüst nem is olyan káros rád nézve és hogy az autók füstje sokkal károsabb, nem felfogván azt, hogy van akit nem az egészségféltés vezérel hanem egyszerűen az, hogy a bagó kibaszott undorító és büdös. Aztán a rendszeresen ittas vezető elmagyarázza neked, hogy ő már 30 éve vezet és hogy ő annyira ura a volánnak hogy tulajdonképpen a méhlepénnyel is autóst játszott és hogy nehogy megmondja már neki valaki, hogy ő hogy vezessen. Na ezért mondom azt, hogy nem döntheted el, hogy mely törvényeket tartod be, és mely törvényeket nem, mert egy átlagember nincs felhatalmazva arra, hogy mérlegelje a törvény fontosságát. Neked fontos az ittas vezetés büntetése, másnak meg nem. Kinek legyen hát igaza?

    És végül: te komolyan elhiszed azt, amit Moore mond? Én több filmjét is láttam, tipikusan az átlagtahó amerikainak szóló művek ezek, melyeken keresztül az átlagtahó 2 sör között kiengedheti a gőzt, és hátradőlhet azzal a tudattal, hogy nem ő baszta el a saját életét, hanem a bankok/állam/zsidók/magánbiztosítók/komcsik stb.

    Moore is csak kielégít egy keresletet, amin ő nagyon szépen megszedi magát, nehogy már piedesztálra emeld emiatt.

  14. xezs mondja:

    Emerson: Még valami: Totálisan egyetértünk abban, hogy büntetnik kell, ha valaki túllépi a sebességhatárt. De tudod mit mond erre sok tahó? Legyint egyet, hogy “ó, hát a sebességkorlátozó táblák nagy részét csak úgy kinnfelejtették” és ezzel ő már el is hitte, hogy ott ő mehet, amennyivel csak akar.

    Szóval hiába értünk mi egyet sokmindenben, egy rakás tahó van, akiben jócskán megvan a leszarom-attitűd, és ha megbüntetik, akkor nem ám ő lesz a hibás szerinte, hanem a közútkezelő, meg a kapzsi állam, merthogy a büntetés az ugye azért történik, mert az állam kapzsi. De ezt ő el is hiszi, nem fogsz tudni vitatkozni vele.

    Sok ember azt nem fogja fel, hogy nincs azon a szellemi szinten, hogy komplex dolgokat átlásson, ezért soha nem fogja megérteni, hogy bizonyos törvények miért vannak.

    Mondok neked valamit: egy csomó törvényről én sem tudom, hogy miért van. De igyekszek betartani (természetesen nekem sem mindig sikerül, de nem tölt el büszkeséggel, mint egyeseket), mert elfogadom, hogy lehet a törvénynek egy olyan oka, amit én nem vettem figyelembe, vagy nem jöttem rá. Ilyen egyszerű (lenne) ez.

    Itt fentebb írta déjvid a papírzsepis sztorit. Mit vársz az olyan emberektől, akik még arra sem képesek, hogy elvigyék a kibaszott taknyos zsebkendőjüket a legközelebbi kukáig?

  15. Emerson mondja:

    Nem tudom milyen kép él benned a vállalkozókról, de én most azokról beszélek, akiknek jó, ha feketén összejön ugyanaz, mint másnak 8 óra munkával. Számold ki, hogy ha elkérsz valakitől 5 ezret villanyszerelésért, számítógép-helyrepofozásért, vízvezeték szerelésért vagy egyéb másért akkor havonta minimum 30 ügyfélre van szükséged, hogy meglegyen a 150 000 forint ADÓMENTESEN!

    Ha te úgy gondolod, hogy ma Magyarországon ez tartható anélkül, hogy komoly marketingbe pénzt fektetnél (mert a 150-ből csak arra futja, hogy szüleidtől külön élve fenntarts egy albérletet és fizesd a rezsit), akkor kérlek, keress meg. Meg akkor is, ha ennél több ügyfél igényeit ki lehet elégíteni anélkül, hogy egy autót fenntartanál, amivel lehetőleg még aznap kiérsz a helyszínre, szemben a tömegközlekedéssel.

    Most egyelőre a Jobbik a legesélyesebb. Viktor eljátszotta a bizalmát, ő már maximum ellenzék lesz 2014-ben. Normális esetben ilyenkor következne újra az MSZP, de Szarházyra senki nem fog szavazni, Gyurcsánynak külön pártja van, Bajnainak külön pártja van, az SZDSZ-nek is vége van, van helyette LMP. Ezek annyira feldarabolják a szavazótábort, hogy erőtlenek lesznek. Úgyhogy ne legyél ebben olyan biztos, hogy a Jobbik nem nyerheti meg a 2014-es választásokat.

    Az, hogy statisztikailag többször ment életet a biztonsági öv, mint sem most lényegtelen. A lényeg, hogy másokat nem veszélyeztetsz vele. Ebben az országban egy Jehova tanújának is joga van megtagadni, hogy baleset után vérátömlesztést kapjon, pedig az is bizonyítottan életet ment.

    De vallási meggyőződéstől eltekintve is jogod van visszautasítani az orvosi ellátást és akár a homeopátia felé fordulni.

    Bárhogyan akarod forgatni, ez nem más, mint sarc. Semmi köze ahhoz, hogy az emberek életét óvják. Lehet, hogy eredetileg volt egy ilyen célja is, de aztán meglátták benne az üzleti lehetőséget és ma már csak azért létezik. Ha nem így lenne, nem büntetnének érte csak figyelmeztetnének, ahogy az háziorvos is csak figyelmeztet, hogy ne egyén annyi sót vagy édességet.

    Azért meg, mert vannak hülyék az országban (sajnos sok), a normálisak szenvedjenek? Az ittas vezetés vagy a gyorshajtás büntetése nem csak nekem fontos, hanem mindenkinek, aki autóval, gyalog vagy bármilyen eszközzel közlekedik az utcán, még annak is, aki azt hazudja, hogy neki nem, mert orvosilag bizonyítható, hogy csökken a reakcióidő, fizikailag bizonyítható, hogy nő a féktáv és punktum! Ilyen alapon a jognak is egy kalap alá kéne venni azt, hogy valaki Isten parancsára ölt, vagy a szomszédja parancsára. De utóbbi kézzel fogható és bizonyíthatóan felbujtás, előbbi pedig az elmezavar jele. Ezért mondtam, hogy nem azért hülyeség büntetni érte, mert ÉN annak tartom, hanem a józan ész ellen vall. És attól, hogy elmeroggyant emberek ugyanezt mondják jogos törvényekre még a biztonsági öv vagy EÜ doboz elmaradása miatti büntetés nem lesz kevésbé illogikus.

    Még azért is jogosabbnak tartom a büntetést, ha valaki fél órán át brummogtatja a motort a ház előtt.

    Esetleg lehetne valami ösztönző rendszer a jogosítvány pontrendszerhez hasonlóan. Persze az nem termelne profitot az államnak, tehát újra témánál vagyunk.

    Moore megszedi magát, de nem feltétlenül hazudik. Beszélgess amerikaiakkal, az ő véleményük is egybevág. Van aki megmondja, hogy neki jó, mert egész életében 2 fogát tömték be és a manduláját műtötték meg, van aki azt mondja, hogy szerinte nem jó, mert gyakran volt kórházban és a műtőasztalon is többször.

    Nem tudsz igazságot tenni, attól függ, hogy te mennyire vagy beteges, hogy NEKED melyik tetszik. De döntsük el végre, melyik legyen. Hagyjuk a fenébe az egész szociális ellátórendszert, amit eddig felépítettünk, takarodjanak a zöldek meg az emberjogi szervezetek és hirdessük nyíltan, amit ma is mindenki tud, hogy ha nincs pénzed az a legjobb a társadalomnak, ha megdöglesz, mert csak púp vagy a hátán még akkor is, ha dolgozol?

    Vagy esetleg ideje lenne már különbséget tenni azok között, akik ténylegesen tehetnek az egészségi állapotukról és azok között, akik nem. Ezen felül pedig a munkáltatókat is megregulázni. Nem ám egészségkárosító munkakörülmények, munkavédelem telibeszarása és veszélyességi pótlék elhagyása. Avagy ha a cég nyomorította meg az alkalmazottját, akkor fizesse ő is az orvosi ellátását.

MINDEN VÉLEMÉNY SZÁMÍT!

Az email címet nem tesszük közzé.

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Back to Top ↑

Olvasd el ezt is:

Hogyan spóroljunk a fűtési költségeken?

E kérdésre is választ kínál a Fake Science blog szerzője, bár megoldása kicsit komplikáltabb, mint a hasonló tematikájú cikkek tippjei

Close