2010. jún. 14.
Magyarország partjait sosem mosta három tenger
marinovSzáz történelmi tévhit leleplezését ígéri a Pécsi Tudományegyetem történészének új könyve. Íme belőle egy-két különösen érdekes történet pár mondatban, és egy legenda, amit sajnálatos módon még e kiadványnak sem sikerült megcáfolnia.
Hahner Péter könyvében egymás mellett jelennek meg olyan tévhitek, amelyek már évszázadok óta kísértenek, olyanok, melyek csupán az államszocializmus éveiben kerültek a tankönyvekbe, s nem maradnak ki a szépirodalmi művek, filmek vagy a szenzációra éhes média torzításaiból eredő tévedések sem. A 2-6 oldalas kifejtésekben a szerző bemutatja az alaptévhitet, a tévedés valószínűsíthető eredetét és a legújabb történészi kutatások eredményeit. Hahner nem egy fejezetben kénytelen szélesebb kontextusban megjeleníteni az adott tévhitet, aminek kivitelezéséhez azonban hihetetlen tömörítésre van szükség, s ez szükségszerűen bizonyos összefüggések kimaradásával jár. Mivel épp ezzel párhuzamosan olvastam David Aaronovitch VUDU-történelem című könyvét, amelyben legalább két itt is elemzett történelmi epizód (a Kennedy-gyilkosság és Pearl Harbor megtámadása) is szerepel, méghozzá önálló fejezetekkel, e pontokat kicsit kevésnek éreztem. Hahner válogatása mindezek mellett szórakoztató, tanulságos gyűjtemény, nagyon hiányzik azonban a végéről egy névmutató, illetve jobban örültem volna, ha az idézett források a szövegtörzs helyett a lap aljára kerültek volna (de nyilván egyik sem szerzői, hanem kiadói döntés volt – a nem annyira szakmai, mind inkább az okulni vágyó olvasók elriasztását megakadályozandó). Ízelítőnek álljon itt néhány tévhit a könyvből illetve egy tények közé beengedett legenda leleplezése.
Az erényöv nem középkori találmány
Az erényöv valójában újkori találmány, amit nem a hűség kierőszakolására, hanem kizárólag szerelmi játékok segédeszközeként használtak. A legkorábbi példányok a 16. és 17. századból maradtak fent, és ekkori ábrázolásaik karikatúrajellegűek, több múzeumban mutogatott erényövről pedig kiderült, későbbi hamisítványok. A keresztes háborúk idején használt övek mítoszát a 19. században alkották meg.
Magyarország partjait nem mosta három tenger…
… mint ahogy azt Nagy Lajos uralkodásának koráról mesélik. Nagy Lajos valóban megörökölte Lengyelország koronáját, és a balkáni uralkodók is elismerték fennhatóságát, csakhogy ettől az illető államok nem váltak Magyarország részévé. (Arról nem is beszélve, hogy Lengyelországnak akkoriban nem volt tengere, illetve a laza balkáni fennhatóság sem ért el a Fekete-tengerig.) Ilyen alapon Zsigmond király korában, aki német-római császárrá koronáztak 1433-ban, az Északi-, a Balti- és a Ligur-tenger is Magyarország partjait mosta.
Mária Terézia nem szerette a magyar testőröket (és lovakat)
…vagy ha szerette is, nem úgy, ahogy a nép mesélte. Az anekdoták ellenére Mária Terézia ugyanis erkölcsös, hűséges és családszerető uralkodóasszony volt, aki mélységesen elítélte a házasságon kívüli szerelmi kapcsolatokat. Férje halála után levágatta haját, és élete hátralévő tizenöt évében gyászruhát viselt, ékszereit gyermekeinek, színes ruháit pedig szobalányainak ajándékozta. Hahner szerint akik hűtlenséggel és perverzióval vádolják Mária Teréziát, talán összekeverik Nagy Katalin cárnővel, akit szintén mindenfélével meggyanúsítottak. Róla egyenesen az a legenda terjedt el, hogy halálát egy lóval való közösülés okozta, de történészek csupán tucatnyi (tehát nem 300!) szeretőről tudnak, akikkel egészséges kapcsolatot folytatott.
Nem a “gaz” Sztálin rontotta el a “humanista” Lenin művét
Bár 1956 után megpróbáltak minden bűnt Sztálinra tolni, már Lenin is megérte a pénzét. A totális diktatúra nyomai már az ő műveiben is feltűntek, erkölcsileg érzéketlen, érzelemmentes volt, és voltaképpen neki köszönhető a sztálinista rendszer kiépítése: a titkosrendőrség terrorja, a lágerek rendszere, a szellemi élet megbénítása, az emberi jogok semmibe vétele. Mindezt egy téves, hibás előfeltevéseken alapuló eszme elfogadtatása érdekében.
Nem ugrottak tömegesen bankárok a Wall Street aszfaltjára 1929-ben
Amerikát korántsem rázta meg annyira a tőzsdekrach, mint azt a korabeli riporterek állították: bár sokan öngyilkosok lettek, októberben és novemberben például kevesebben végeztek magukkal, mint a nyár folyamán, amikor az árak még nem indultak esésnek. A Wall Streetre az október 23-ai krachot követő hetekben csupán egyetlen öngyilkos vetette magát: egy 51 éves asszony november 7-én ugrott le a Wall Street felé a Broadway 120. számú épületének tetejéről. Rokonai szerint azonban ő sem veszteségei miatt ugrott, hanem mert az elmúlt napok megfeszített munkája miatt idegösszeomlást kapott. (Ugyanerről itt is.)
Kennedy nem az USA egyik legnagyobb elnöke
Hahner e fejezetben végigviszi, az egészséges, családszerető, munkájában sikeres elnök képe hol hibádzik, de közben egy tengerentúli legendának maga is áldozatául esik, amikor azt írja: Ich bin ein Berliner mondatával Kennedy “azt akarta mondani, hogy ő is berlini, de a német nyelvben való járatlansága miatt kijelentése úgy hangzott, hogy egy fánknak tartja magát.” Ehhez képest, mint arról itt is szó esett, ez bizony egy LEGENDA!
Csatlakozz az Urbanlegends.hu Facebook-oldalához, és értesülj elsőként az új átverésekről!
Megosztások: Megosztom a twitteren , Megosztom az iWiW-en
Kapcsolódó anyagok:
Ez a “mű” is csak egy manapság úri körökben divatos jól fizetett marhaság.
Ez a három tenger…komolyan, nem értem miért rögösödött meg ez a marhaság.
És mindenki így mondja, miközben nem is igaz.
Pont azért rögösödött meg amiért a két előttem író írt. Dantes igazat ír. míg a másik csak marhaságot ír.Egyébként mintha jelent volna már meg ilyen történelmi tévedésekről könyv.
A három tengeres legenda nem tudom, hogy honnan származik. Nekem a középsuliban is azt tanították, hogy Nagy Lajos király több országnak is volt királya, de azok sosem tartoztak Magyarországhoz. Bármelyik középiskolás történelematlasz jól láthatóan bemutatja ezt a rövid időszakot. Ebből is látszik, hogy aki elhiszi ezt a legendát, az nem figyelt a történelemórán.
NAmost ez a 3tenger mese olyan erős, hogy a mianp egy munkatársam mikor ezt felemlegette, én cáfoltam a dolgot. Ő csuklóból cáfolta az én cáfolatomat, de konkrétumok nélkül S mikor rákérdeztem, mikor volt e jeles esemény? Nem tudott választ adni, de bizonygatta, hogy lennie kellett, mert ő úgy hallotta. Egyetemet végzett, amúgy értelmes emberről van szó. Aztán mikor elmondtam neki, hogy ez miért nem lehetett, hümmügött, de azt hiszem nem győztem meg, persze utána nem nézett tuti, de a legfontosabb – mint oly sokszor – a rendületlen hit!
A tévhitekről szóló könyv bizonyára rendkívül érdekes. Kár, hogy itt nincs több mutatóba. Nem is értem Orthodox megjegyzését, miszerint Ez a “mű” is csak egy manapság úri körökben divatos jól fizetett marhaság. 1) Miért lenne marhaság, ha valaki megpróbál eloszlatni évtizedek óta terjengő valótlanságokat, mint például azt, hogy Magyarország partjait valamikor három tenger mosta. 2) Honnan veszi, hogy a könyv “jól fizetett” marhaság?
Végül még egy megjegyzés a szerző hibás következtetéséről: Németországban, sőt mi több Berlinben élek, de még soha senkitől nem hallottam és nem is olvastam, hogy Kennedy híres mondását (Ich bin ein Berliner) bárki is fánkként értelmezte volna, pedig a Berliner szó valóban fánkot is jelent.
Üdv!
Emlékszem, hogy az Ált. iskolás atlaszomban, volt egy Mo. térkép Nagy Lajos korából, ahol jól láthatóan három tengerünk volt. Én akkor azt elhittem és lehet, hogy ez égő, de csak mostanában (csupán pár évvel ezelött) jöttem rá, hogy ez nem igaz. Sok mindenről, amit akkoriban tanultunk, kiderült egyébként, hogy nem egészen úgy volt. Teszemazt, ittvan példának rögtön ’56.
Ja, igen az még ide tartozik, hogy: ’88-ban fejeztem be az általánost.
Más.
Ez a blog, egy igen tetszetős, tartalmas és jó szórakozást nyújt. Jól megírt, élvezetes olvasni. Azt hiszem ezentúl állandó olvasód leszek. Köszönet érte.
Tök jó kis blog!
A 3T onnan is ered, hogy az akkori területeket keverték a mostani/későbbi területekkel, pl. a történelmi atlaszokban is egész Észak-Bulgária magyar területként van ábrázolva, holott alapvetően Vidin környéke tartozott hozzánk, rövid időre – azaz ezek a dolgok időben sem estek egybe. Egyébként akkoriban a kapcsolatot általában az uralkodó személye biztosította és formálisan nem tagozódott be egy alávetett/hűbéres állam a másik államszervezetbe – azt sokszor inkább a gyakorlat alapján lehet eldönteni, hogy a tényleges viszonyok hogyan alakultak (lásd a Habsurg-uralmat Mo-n).
A 3T-t a nemzeti romantika korában és a 20-as, 30-as években is hangoztatták amúgy mindenféle kiadványban, nem csoda, hogy rögzült.
Bocsi, lehet hogy én vagyok az értetlen, de a cikk ezen mondata: “és egy legenda, amit sajnálatos módon még e kiadványnak sem sikerült megcáfolnia” mire vonatkozik?
Tudom, hogy nem ez a lényeg, csak megakadt rajta a szemem.
a végén, ez:
Kennedy nem az USA egyik legnagyobb elnöke
Hahner e fejezetben végigviszi, az egészséges, családszerető, munkájában sikeres elnök képe hol hibádzik, de közben egy tengerentúli legendának maga is áldozatául esik, amikor azt írja: Ich bin ein Berliner mondatával Kennedy “azt akarta mondani, hogy ő is berlini, de a német nyelvben való járatlansága miatt kijelentése úgy hangzott, hogy egy fánknak tartja magát.” Ehhez képest, mint arról itt is szó esett, ez bizony egy LEGENDA!
Nem értem miért kell helyből lefikázni egy könyvet amit nem is olvastál (orthodox). Nekem az egyik tanárom a szerző, az egész életét ennek szenteli, az előadásokon is mindig egy csomó érdekes sztorit elmond. Nagy figura.
egyetlen oka van Chinagirls, es az az, hogy o egy troll.
Amigy erdekes, de ezt a 3tenger dolgot en is tanultam anno toribol, de mint feltevest, nem mint tenyt.
Szóval az igazság az,hogy én drága tanítónénimtől azt tanultam,hogy igaz rövid ideig,de mosta Magyarország partjait három tenger.
Nagy Lajos király idejében.
Ha akarom vemhes, ha akarom nem ugye? Hiszen Nagy Lajos Magyar Király volt nem?
Szóval én hiszek annak a Tanító néninek,aki engem így tanított.
Isten nyugosztalja haló poraiban is!
Sőt annyira tudta a magyar történelmet,hogy párja nincs e hazában.
Nekem a legkedvesebb tantárgyam a történelem lett Ő általa.
MOst is emlékszem szavaira mikor mesélte,hogy a Törökök a jóképű nőket háremekbe fogták!
Mellesleg falusi iskola tanítója volt és anno annak idején még egyben tanított mind a nyolc osztályt!
S mégegyszer mellesleg megjegyezném,hogy ennek a csodás pedagógusnak végűl a menye lettem.
Dicsértessék!
De: I. (Nagy) Lajos kerálunk (amúgy Anjou Lajos), valóban magyar király volt, de mellette egy ideig lengyel király is, de a Magyar Királyság és a Lengyel Királyság NEM folyt össze, nem törölték el a határokat, mellesleg az akkori Lenygyelország nem a mai határokkal értendő, és nem volt a Balti-tengeren partvonala, mert azt németek uralták. A mai Románia Fekete-tengeri partvonala pedig nem tartozott bele I. Lajos országába, még ha, mint akkori nagyhatalomnak volt is befolyása e térségre. Magyarország határai sacperkábé a Trianon elötti határok voltak (mondom nagyjából) és Lajos kerál intenzív hódításokat folytatott főleg a Nápoli Királyság irányába Itáliában. Tehát: Magyarországnak nem mosta 3 tenger a partjait sőt, tulajdonképpen, szigorúan véve, egy sem!
Mindörökké Ammen!
Gyik! Nem vitázom,sztem pont azért,mert Magyar király és lengyel király is volt egyidőben./Kevés ideig/
sacperkábé akkor a Trianon előtti határok voltak./pontosan/
A tanulmányaim alapján!
Azért ne vegye már el kedvemet,hogy egyetlen tenger sem mosta Magyarország partjait!
Azért,olyan jó,hogy van aki ebben,van aki abban, hisz és leírhatjuk.
Tisztelettel üdvözlöm!
De jó nektek, hogy ilyen okosak vagytok! Úgy irigyellek titeket.
Mellesleg a három tenger a fekete, az adriai és a ligur (nem az északi, avagy magyar nevén a keleti tenger).
Az a kérdés, hogy milyen szinten lett a birodalom része a nápolyi királyság jó kis vitatéma lehetne, de tudom nektek és a könyv szerzőinket az a fontos, hogy nehogymár bármilyen okunk is legyen büszkének lenni a magyar múltra.
További jó tobzódást!
Jó, jó, értem én, hogy nem Magyarország, hanem a Magyar Királyság, és nem is AZ a három tenger. Ez világos.
De, ha ennyire érdemes lovagolni a szavakon, akkor a Magyar Köztársaság határai sincsenek eltörölve, csak átjárhatók. Tehát az Ejrópai Uniónak mégsem lennénk része? (fentebb ugyanis éppen az el nem törölt, létező határok volt az egyik indok).
És, ha így megnyugtattak, hogy a Magyar Királyság NEM EGYENLŐ területű Magyarországgal, akkor logikus, hogy a Magyar Köztársaság NEM EGYENLŐ területű Magyarországgal. Akkor mégiscsak büszkén mondhatom Pozsonyban, hogy Magyarországon vagyok!
“Németországban, sőt mi több Berlinben élek, de még soha senkitől nem hallottam és nem is olvastam, hogy Kennedy híres mondását (Ich bin ein Berliner) bárki is fánkként értelmezte volna, pedig a Berliner szó valóban fánkot is jelent.”
Köbö, mintha valaki magyarul azt mondaná: “Bécsi vagyok, a feleségem pedig nápolyi.” Kétlem, hogy valaki úgy értené, hogy az illető egy sertésszelet, az asszony pedig ostyalapok közé csorgatott kakaós massza
bio
“asszony pedig ostyalapok közé csorgatott kakaós massza”
Kincs az ilyen asszony a háznál
Ha azt mondjuk Nagy Lajos idejében nem mosta három tenger a partjainkat, az igaz (Lengyelország a Német lovagrenddel volt akkoriban határos), de ha azt mondjuk sosem mosta 3 tenger a partjainkat, az nem igaz.
Ugyanis az a három tenger Ulászló idején volt, amikor szintén lengyel-magyar perszonálunió volt. Csak nézzetek meg egy történelmi térképet!
Szentmihályi te meg egy újabb baromságot kezdesz el terjeszteni, a pár hónapos Nápolyi Királyság nem volt elismerve a Pápa által, ráadásul nézz már rá a térképre, hol van a Ligur-tenger, meg hol volt a Nápolyi királyság, akkor inkább Tirrén-tenger, de kár ezt erőltetni, mert ez egy baromság, sose volt a Nápolyi-királyság Nagy Lajos birodalmának része, csak elfoglalta egy időre.
Egy kis javítás: szóval Nagy Lajos pár hónapos nápolyi királysága nem volt elismerve, és Ulászló idején is a Német Lovagrenddel határos volt Lengyelország, csak akkor már Gdansk-nál kiért a tengerig, a Fekete-tengerig pedig a Litván-Lengyel p.unió évén ért ki. A szerző meg pontosabban is megírhatná a könyvét, és nem egy újabb városi legendát kéne elhintenie, miszerint városi legenda a három tengerpart. Persze azon lehet vitatkozni, hogy mi is az a perszonálunió (semmiképp se az, ami Horvátország és Magyarország között volt, az sokkal szorosabb kapcsolat volt, így az a hozzászóló is csúsztat, aki egyet se ismer el tengernek).
Zsigmondról meg ne beszéljünk, mert a Német-Római császárság tudjuk mennyire volt egységes.
Sokat lehet kaszálni ezzel a százas számmal, száz történelmi tévhit, világ száz legszebb épülete, száz leggazdagabb magyar, a száz legnagyobb csata, száz magyar celeb, a száz legnagyobb botrány.
Még jó hogy mindenből száz van a világon.
Meg fogom írni a “Száz legjobb százas könyv” című könyvet, hátha keresek rajta pár “száz”ezret, a sok sznob remélem megveszi, főleg így hogy már történelemtanárok is beszálltak a százas buliba. Szerencsére a természettudomány részéről még nem tartanak itt, különben a Plútó újra bolygó lenne, de még jó pár kisbolygót is bele kéne tuszkolni, hogy meglehessen írni a “Száz bolygó Naprendszerben” című könyvet.:-)
“a Magyar Köztársaság határai sincsenek eltörölve, csak átjárhatók. Tehát az Ejrópai Uniónak mégsem lennénk része?”
De, részei vagyunk. Ahogy részei voltunk a (így valszeg sosem nevezett) “Nagy Lajos által uralt országok klubjá”-nak is. Vagy a Perszonálunionak.
De fordítsuk meg egy pillanatra a dolgot: Azért, mert egy közösségben vagyunk Franciaországgal, állítanád-e ma, hogy Magyarországnak óceánpartja van?
Tök jó, akkor mondjuk Szulejmán idején Magyarország határos volt Perzsiával és Etiópiával…?
Ja, hogy az nem számít…
Balfaszok.
“nektek és a könyv szerzőinket az a fontos, hogy nehogymár bármilyen okunk is legyen büszkének lenni a magyar múltra.” – főbalfasz. Mert ezen múlik most a lelki békéd, mi? Az egész napod el van baszva, ha esetleg nem mosta három tenger az ország partját, ugye? Herótom van a sok idiótától, aki össze-vissza hazudozik, hazafiságnak beállítva.
Igen, legyél inkább arra büszke, hogy ötszáz éve nem nyertünk háborút, itt ülünk ötszázmillió indogermán közepén, ÉS MÉG MINDIG LÉTEZÜNK annak ellenére, hogy folyton egymást marjuk.
[...] előző kiadvány kapcsán említett hiányosságokat (forráskezelés, névmutató) a második részben sem sikerült pótolni, ennek ellenére az Újabb [...]
Ez jó poén, mindenről kideríteni, hogy nem is igaz. Ezt főleg középkori történésekről nagyon egyszerű, hiszen az akkori szemlélet, jogok, törvények már nem érvényesülnek, jelen időszakból vetítünk visszafele.
Természetesen be tudom bizonyítani, hogy Nagy lajos uralkodása alatt, nem is három, ahogy a kishitű nemzeti romantikusok és Petőfi hírdette, hanem négy tenger mosta a Magyar Királyság határait. Merthogy a korabeli jog szerint az uralkodó testesítette meg az országot. Lajos pedig magyar királyként hódított illetve nyert el címeket. Így Lengyelországét is , amely folytonos háborúan állt Litvániával, amelynek volt kimenete a Balti tengerre. Litvániát a lengyelek a magukénak tekintették kb. mint mi Horvátországot.
Kettő, Havasalföld és Moldva sőt Bolgárország is Lajos hűbéresei közé tartozott. Bolgárország királya szerepel a hivatalos címlistáján, tehát a Fekete tenger is megvan.
Az Adriát csak a nagyon elvetemültek tagadják. Horvátország és Dalmácia is Lajosnak felesküdött. Sőt rövid időre Velencét is elfoglalta.
A Nápolyi királyságot kétszer is elfoglalta, az hogy a pápa nem fogadta el, az abban az időben , amikor a pápaság igen gyengélkedett, azért keveseket zavart. De hivatalos címe a Salerno hercege. Tehát a Földközi vagyis a Tirrén tenger is megvan.
Egyébiránt ebben az időben a Magyar Királyság éppen ezen hódítások miatt a az európai nagyhatalmaknak járó Nagy Királyság címet is viselte.
Ja , és Nagy Lajos volt hosszú ideig az utólsó, aki Európai királyként nyílt csatában legyőzte a török szultán seregét.
Akárki volt is az értelmi szerzője I. Nagy Lajos nagyságától való megfosztásának, nyilvánvalóan képtelen értelmezni a tényeket. A legfontosabb, amit mindjárt az elején tisztáznunk kell, a három tengerről szóló legenda valóban létezik legendaként is. Valamikor régen a kisiskolákban magyarázták Lajos királyságát akként, mint három tengert számláló országot. Csakhogy már akkor is a XX. századi Lengyelországot és Itáliát vették alapul, nem a korabeli politikai viszonyok szerinti határokat. természetesen értelmetlen lett volna 8-10 éves gyerekeknek Pomerániáról, Nápolyi királyságról és Teuton lovagrendről beszélni. A gyerekek viszont jól be tudták azonosítani Olaszországot, Lengyelországot és horvátországot. Ez a legendárium alapja, és lássuk be, tényleg csupán kisiskolásoknak adható el. Milyen nevetséges, hogy egy egyetmei tanár a kisiskolás legendáriummal száll vitába. sajnálatos módon annak a szintjén.
I. Nagy Lajos birodalmát illetően azonban tény, hogy nem három, de négy tenger mosta a partjait. A birodalom szót is vegyük komolyan, mert Magyarország akkor még nem létezett. A kisiskolás legendában van említve Magyarországként. Lajos jogi értelemben véve uralma alatt tartotta a nápolyi királyságot (ő másképpen nevezte), és még kikiáltotta magát királlyá is. Sajnálatos módon a pápa nem erősítette meg uralmát, azért az kérészéletű volt. Tény azonban, hogy az akkor már létező birtokjog szerint a területet uralma alatt tartotta, tehát az övé volt, s így a magyar királyságé is egyben. Ugyancsak tény, hogy Lajos uralmát elismerte a havasalföldi vajda és a bolgár cár is, tehát a Fekete-tengert is uralta. Csak a nápolyi királyságnak három tengere volt! Szóval, ha nem is túl hosszú ideig, de igenis volt három tengere a magyar királyságnak, és nem Magyarországnak.
oscar riovanelli és socrates: 1545-ben Magyarország határos volt Perzsiával és Etiópiával…? A kérdés teljesen komoly. És a kérdés fennáll.
Kérem megválaszolni.
(bazzeg, ez már három KONTINENS!!)
Egy király lehetett több országnak is az uralkodója, de ez nem jelenti azt, hogy a származása szerinti országhoz csatolta volna a területüket is.
Mondjuk ilyen címen jelentenek be valakit: Itt jön Balambér, Lengyelország, és Magyarország királya, Havas alföld,és Erdély fejedelme, akkor ez nem azt jelenti, hogy ez, egy ország. Mindegyik saját határral, saját törvénnyel, saját kultúrával, saját fizetőeszközzel rendelkezik. Most az EU-ban, hány tenger mossa partjainkat?