2010. jan. 6.
Battonya és Mansfeld
marinovSzámos példa akad, hogy a különféle módon kreált mítoszok megcáfolásuk után is tovább élnek. Murányi Gábor az e heti HVG-ben tucatnyit megpróbál újra a helyére tenni.
A múlt század második felében látszólag ugrásszerűen megnőtt az efféle mítoszok száma, holott valószínűleg csak arról van szó, hogy az idő még nem rostálta ki közülük a kérészéletűeket. Ezek egyike az, hogy „a felszabadító szovjet hadsereg” Battonyánál lépte át 1944-ben a magyar határt, de Murányi rámutat, a világháború történetével foglalkozók csak azért nem írhatták le az 1980-as években, hogy a „dicsőség” egy kisebb községé, Nagylaké, merthogy az akkori befolyásos külügyminiszter, Puja Frigyes Battonya szülötte volt. (Eltekintve attól az apróságtól, hogy akkortájt a határ már és még nem trianoni volt: a szovjet hadsereg elsőként, 1944. augusztus 27-én a székelyföldi Sósmezőt vette be.)
Közhelyszámba megy már az is, hogy a kádári megtorló gépezet két évet várt arra, hogy Mansfeld Pétert „törvényesen” felakaszthassa, merthogy a pesti srác még nem töltötte be a 18. életévét – írja Murányi, hozzátéve, hogy e legendára világszemlélettől, politikai nézettől függetlenül sokan hivatkoztak. Egy 2003-as nyilatkozatában Kertész Imre már általánosítva úgy fogalmazott, Kádár János tömeggyilkos voltát bizonyítja az is, hogy „megvárta, amíg a tizenhat éves gyerekek tizennyolc évesek lesznek, hogy kivégezzék őket”. Pedig több történész, elsősorban Eörsi László hosszú évek óta rendre megemlíti, hogy Mansfeldet ugyan valóban nagykorúvá válása után 11 nappal, 1959. március 21-én végezték ki, ám egyáltalán nem a jogi ügyeskedés miatt. Arra ugyanis 1957. július 17-e óta nem volt szükség. Akkor lépett hatályba az Elnöki Tanács 34. számú törvényerejű rendelete, amely megengedte fiatalkorú ellenforradalmárok halálra ítélését.
Jó pár további – frissebb és korosabb – történelmi tévhit a HVG e heti számában.
Címkék: hvg, Mansfeld Péter, Kádár János, 1956, világháborúMegosztások: Megosztom a twitteren , Megosztom az iWiW-en
Ekezetek nelkül irok,mert a BRD-ben lakom.A szerzö azt gondolja,hogy az itelet Mansfeld ellen,talàn azèrt erkölcsösebb,mert egy rendelet alapjan vegeztek ki? A civilizalt orszagokban 18 ev alatt nem iteltek halalra.Az osztrakok a szarajevoi merenylöt Principet sem iteltek halalra,mert nem volt 18 eves.A halalos itelet alkotmanyjogi kerdes.Ezt nem lehet ugy szabalyozni,mint egy horgaszengedelyt.Az 1956 utani terrorbiraskodas a legtöbb esetben,meg az akkor meglevö törvenyeket es perrendtartast sem vette figyelembe illetve elferditette öket.Mansfeld eseteben hamis tenyallasbol indult ki.Igy meg az akkori törvenyek alapjan sem lehetett volna halalra itelni. Boszubol eliteltek,mert bator volt,mint Szilagyi Jozsef ès sokan màsok.Ezeket a tényeket nem lehet utolag feherre mosni.
Kedves egy 1956-os, szerintem félreérted, amit marinov írt. Nem tette erkölcsösebbé a kivégzést azzal, hogy volt rá rendelet, főleg, mivel tényleg 18 éves kora után történt a kivégzés.
Arra próbált rávilágítani, hogy miszerint csak azért akkor, mert megvárták, hogy nagykorú legyen, hibás gondolat.
Igaz, tisztább lett volna a kép, ha kiderül az is, ha nem azért, akkor miért, de megyek és megnézem a HVG-t, hátha abban benne van
Így igaz, arról nem beszélve, hogy nem is marinov írta, hanem csupán idézte Murányi kollégája egy cikkét.
Főleg, hogy (legalábbis papír szerint) nem is az 56-os tevékenysége miatt, hanem az 1958-ban elkövetett autólopásos, rendőrelrablásos (és a rendőr fegyvere elrablása)ügye miatt ítélték halálra, mert a rendőr elrablását (bár szabadon engedték, nem is bántották) úgy találta “bizonyítottnak” a bíróság, hogy azt meg is akarta gyilkolni, csak a társai beszélték le róla. Az 56-os tevékenysége csak pluszként volt felróva, azért, hogy értse mindenki: “így vagy úgy, de elbánunk azzal, aki forradalmárkodni akar, úgy vigyázzatok!”.
Mert ez is volt a lényeg, rábírta valaki őket erre, pont azok megbízásából, akik el is kapták ezért.
És még törvényesség látszatát is lehetett kelteni, nem visszamenőleg alkalmazták az 57-es törvényt, mert az valóban törvénytelen lenne, hanem annak a hatálybalépése utáni tettet büntettek halállal. (Az “ellenforradalmár” szerepet persze állandóan hangsúlyozva, azt a bűnöző életformával egybemosva.) Az elkövetéskor Mansfeld Péter már elmúlt 16 éves, tehát pont jó volt a “szerep”re
Ez a Kádárék bűne, ott folytatták, ahol az előzők abbahagyták: csőbe húztak, bűnbe vittek csőbe húzható embereket, hogy példát statuálhassanak.
“Ha meg akarsz semmisíteni egy népet, vedd el a történelmét.”
A gaz legendagyárosok hogy is mernek ilyen gyalázatokat állítani azokról a drága jó emberekről, nemzetünk jótevőiről, mint Clemenceau, Gerő és Kádár?! Mert így, egy fabrikált, embertelen jogszabályocskával már egészen más egy alig 18 éves srác kivégzése is, nem? Ezek szerint a német III. Birodalom létrejötte és borzalmai is igazoltak lennének, mert törvényesen választották meg a fasisztákat… jó érzésű ember fejtegetné ezt a mai Németországban?!
A történelem elkerülhetetlenül állít legendákat, az emlékezet kiszínez történeteket. De nem helyes, hogy a XX.századtól amúgy is meggyötört, gyökerét és identitását vesztett magyar népet a mai média inkább tovább bomlaszt a jól megkomponált, menetrendszerű “tényfeltárásokkal”, akár van bennük igazság, akár nincs. Az pedig külön szégyen, hogy egy ilyen mértékadónak kikiáltott lap, mint a Hvg megenged magának egy ilyen politikailag-történelmileg egyoldalú, inkorrekt cikket.
Nem győzött meg a cikk. Az ugyanis, hogy a törvényerejű rendelet valamit lehetővé tesz, nem azt jelenti, hogy meg is teszik. Szándékokat eleve nehéz kutatni, de ha már belemegyünk: ugyanúgy lehetséges, hogy a rendelet ELLENÉRE nem akarták felvállalni egy fiatalkorú kivégzését. (Mert mondjuk rosszul hangzott volna, ha valaki az ENSZ-ben előhozza a témát). Vagy tud valaki ellenpéldát?
Az elsőfok nem is vállalta fel, életfogytiglant kapott, de az ügyész ezzel nem elégedett meg, fellebbezett, és azután ítélték halálra.
Eőrsi László Mansfeld-portréját igaznak, mert árnyalatosnak látom. Válasszuk el véleményünkben a bíróság megítélését és M.P.jellemének, tetteinek értelmezését. Az Elnöki Tanács 34. sz. rendeletének (1957 nyarán) kizárólag a sztálini típusú terror egy mozzanatának aktualizálásához volt köze. Célja – a megfélemlítés volt. A bíróság a jogállamiságot felfüggesztette, illetve látszatra tartotta be. M.P.esetében megoszlott a bírák véleménye az életfogytiglan és a halál kiszabása között.Az utóbbi mellett a csoportalakítás, a fegyverszerzés, a rendőr lefegyverzése esett latba. De nemcsak ez, hanem a vádlott magatartása is. Magára vállalta egyik társa bűnét is, mert kivagyiságból a banda vezetőjének akart látszani. Volt olyan kamaszosan vakmerő,hogy 56-os meggyőződését és a bírák megvetését nyíltan megfogalmazta. Eőrsi szerint a fanatikus ügyésznél, az egyik ülnöknél és a sértett hiúságában feldühödött tanácsvezető bírónál ez utóbbi körülmény döntött a halálbüntetés mellett.Megátalkodott ellenforradalmár és visszaeső bűnöző
- hangzott az indokolás. Kegyetlen, rosszhiszemű bosszú volt ez egy nem éppen szeplőtlen jellemű kamasszal szemben, akiben az utókor ítészeinek egy része mindenáron makulátlan hőst akar láttatni – csúsztatások árán is. Pedig az emberek szíve és igazságérzete akkor is M.P.-hez húz, ha nem szobornak, hanem hús-vér személynek tudják ezt a vagányt.
Páran megint elég hülyék…
Most komolyan: mi a mentegetés abban, hogy leírják: nem azért vártak 58-ig a kivégzéssel, hogy addigra nagykorú legyen?! Ettől még nem végezték ki?! Pont ez a rezsim szart bele abba, hogy ki hány éves. Akár agyonverhették volna a zárkájában, abban se talált volna senki kivetnivalót.
Kedves németoszágbeli 1956-os! Gavrilo Princip a gyilkosságot 20 éves korában követte el. Valószinűleg a 24 év alattiakat nem lehetett a Monarchiában kivégezni. Mansfeld Péterhez egyébént semmi köze sincs, csak nagyon erőltetett átvitt értelemben.
Az 1956 utáni kivégzések és megtorlások egy megszállt országban a megszálló idegen hatalom utasításai szerint történtek, amelynek részleteit talán még ma sem ismerjük.
Battonyához kapcsolódva, az április 4-i dátum sem stimmel egyes kutatók szerint: a tábornokok sietve jelentették Moszkvának, hogy Magyarországról kiverték a fasisztákat, holott még április 9-10-én is voltak harcok.
Gavrilo nem töltötte be a 20. évét és ez mentette meg a halálos ítélettől, bár hamarosan elvitte a TBC.
engemet csak az erdekelne hogy aki annak idejen M.P.-t halara itelte hol van most es most es hol veri a mellet …..hog o torvenyesen cselekedd, es hol van az ugyes aki az enyhebb itelet miatt fellebezett?