2009. nov. 17.
10 tévhit a H1N1-gyel és a védőoltással kapcsolatban
marinovTe kiben bízol a leginkább? Honnan tájékozódsz, kinek hiszel jobban, ha a saját egészségedről van szó?
H1N1-kérdésben eddig nem nagyon írtam, egyszerűen azért, mert a téma nem túlzottan érdekel, és a sajtó amúgy is eleget foglalkozik vele. Az utóbbi időben azonban annyi olvasói kérdés jött, hogy végül elhatároztam, az UL is megemlékezik a legfrissebb médiahájpról. Forrásként az ÁNTSZ honlapját választottam, ezen oldal GYIK-jából válogattam ki 10 gyakran hangoztatott tévhitet.
Az ÁNTSZ, mint honlapjukon írják, „irányító, koordináló és felügyeleti feladatokat lát el a közegészségügyi és a járványügyi tevékenységek felett, továbbá felügyeli az egészségügyi ellátást”. Ez az a szervezet, melyet korábban is megkerestem, ha valamilyen egészségüggyel kapcsolatos tévhitről szerettem volna információkat kapni. Nyilván maga a tény, hogy a szolgálat élén a tisztifőorvos áll, aki „feladatait az egészségügyi miniszter közvetlen irányításával látja el”, – politikai hovatartozástól függően – emberek százezreiben kételyeket ébreszt.
Való igaz, hogy a H1N1 kezelése és az ellene való védekezés világszerte erősen átpolitizálódott. Van, ahol korunk pestiseként tekintenek a H1N1-re (mint például a választások előtt álló Ukrajnában), és van, ahol csupán a nagy gyógyszergyártók átverésének tartják (Lengyelországban például egyáltalán nem veszik komolyan). Ahogy az a Washington Post egy publicisztikájából kiderül, már a tengerentúlra is eljutott a híre annak, hogy az “ukrán vésztől” rettegő Magyarország kampányt indított a tömeges beoltatásra, ám az a regnáló kormány népszerűtlensége, hiteltelensége miatt kudarcba fulladt.
Mindezek ellenére az ÁNTSZ-t továbbra is hiteles forrásnak tartom. Nem hiszem, hogy a szolgálat megengedhetné, kivitelezhetné, hogy weboldalára – politikai vagy üzleti érdekből – hamis információkat tegyen ki, miként azt sem hiszem, ha ezt elkövetné, ne lepleződne le azonnal. E bejegyzéssel senkit nem akarok rábeszélni az oltásra - még ha az ÁNTSZ által felsorolt tévhitek nagy része azt is sugallja, hogy kisebb kár érhet bennünket, ha beoltatjuk magunkat, mint ha elkapjuk a vírust -, csupán tájékoztatni szeretnék.
Az örök kétkedők persze azt is felhozhatják, hogy az ÁNTSZ csupán azokat az adatokat tette fel, amelyek saját igazát támasztják alá. Még ha így is lenne, az idézett kutatások valóságtartalmából ez nem von le semmit. Ezért is közlöm az alábbi 10 tételt. Titeket pedig arra kérlek, ha ismertek olyan hazai vagy nemzetközi forrást, szaktekintélyt mondani, akiben jobban megbíztok, a hozzászólások között bátran osszátok meg információitokat az olvasókkal – az sem baj, ha azok ellentmondanak az alább leírtakkal.
Egy dolgot kérnék csupán: forrást minden esetben, hogy az olvasó is eldönthesse, kinek hisz jobban. Összeesküvés-elméletek hívői („Ezeknek minek oltassam be magam”), saját termékeit reklámozó kuruzslók, varázslók rajongói („Az én szerem mindennél jobban megvéd”) és futóbolondok („Kikapcsolnak benneteket egy gombnyomással”) kíméljenek.
1. Tévhit, hogy az influenza az egészségeseket nem betegíti meg
Eddig közel 6000 halálesetről tudunk a világon, akik az új influenzavírus okozta megbetegedésben szenvedtek. A halálesetek többsége a 60 éven aluliak között fordult elő. Az elhunytak mintegy 50%-a fokozottan veszélyeztetett csoportokból került ki, de a többieknek nem volt alapbetegségük, és nem tartoztak – egyéb okból – a fokozottan veszélyeztetettek közé, egészségesként tartották őket számon.
2. Tévhit, hogy az influenza ellen elegendő vitaminokkal védekezni
A vitaminhiány, az egészségtelen táplálkozás, a mozgásszegény életmód mind-mind gyengítik a szervezet védekező rendszerét. Az influenza elleni védekezésnek így fontos része az immunrendszer erősítése. Az egészséges életmód azonban nem feltétlenül elég a fertőzés kivédésére, csupán segíthet a gyorsabb gyógyulásban. A vitaminkúrák általában csak akkor hatásosak, ha valaki vitaminhiányban szenved. Nem ajánlott azonban nagy dózisú C-vitamin szedés megelőző jelleggel az általános népesség körében, mert a hatékonysága nem bizonyított. Nincs tudományosan megalapozott bizonyíték arra sem, hogy pl. a homeopátiás készítmények hatékonyak lennének az influenza megelőzésére.
3. Tévhit, hogy a fertőző betegségek – például az influenza – biztonsággal megelőzhető a megfelelő higiénés viszonyokkal
A fejlett társadalmi, gazdasági körülmények kétségkívül hatással vannak a betegségek visszaszorítására, azonban a higiénés helyzet javulása önmagában nem elegendő a fertőzések jelentős mértékű visszaszorításához.
4. Tévhit, hogy az influenza elleni védőoltás veszélyesebb, mint maga az új, világjárványt okozó influenza
Az influenza megbetegedés kockázata a 2009-2010-es influenza szezonban:
Influenza 1:4-5 lakos;
Kórházi kezelés, tüdőgyulladás max. 1:100 beteg;
ITO, lélegeztetés max. 1:250 beteg;
Halál max. 1:1000 beteg
A védőoltás kockázata:
Gyakori mellékhatás: fájdalom, bőrpír, duzzanat az oltás helyén; fáradtságérzet, rossz közérzet.
Nem gyakori mellékhatás: fejfájás, izületi fájdalom, izomfájdalom, verítékezés, láz.
Súlyos mellékhatást nem tapasztaltak a klinikai vizsgálatok során.
Igazoltan az oltással összefüggő halálesetet mindeddig nem regisztráltak.
5. Tévhit, hogy az influenza elleni védőoltás nem biztonságos, mert gyorsan készült
A világ valamennyi oltóanyaggyártója az Egészségügyi Világszervezettől kapta az oltóanyag-gyártáshoz szükséges vírust. Az influenza világjárványra való felkészüléskor az Európai Unióban egy gyorsított engedélyezési eljárás kidolgozására került sor. A Bizottság által engedélyezett vakcinák ún. modell-vakcinákon (mock-up) alapulnak. A világjárványra történő felkészülés idején kidolgoztak egy technológiát egy potenciálisan világjárványt okozó influenza vírus elleni vakcinára, amely akkor történetesen a H5N1 influenzavírus volt. Amikor egy új vírus megjelenik, csupán a vírust kell kicserélni az oltóanyagban, minden más összetevő változatlan marad. Ezt követően még szükség van különböző ellenőrző vizsgálatokra, de már jóval kevesebbre, mintha egy teljesen új oltóanyag kerülne kipróbálásra. A magyarországi vizsgálatok három csoportban folytak a pilisborosjenői és a veszprémi háziorvosi körzetekben. Ebben önkéntes felnőttek, 3-18 év közötti fiatalok, valamint 6-36 hónapos kisgyermekek vettek részt. A védőoltás beadása előtt alapos orvosi kivizsgálás, laboratóriumi vizsgálat zajlott, melyet az oltás beadást követően többször, majd a legvégén, az oltás beadása után a 21 nappal megismételtek.
6. Tévhit, hogy az influenza elleni védőoltás kötelező
Az influenza elleni védőoltás esetén a beavatkozás egyénre szabott, meghatározó az egyéni motiváció. Az ÁNTSZ, amikor a védőoltásra buzdít, arra hivatkozik, hogy a lakosság 60%-ának beoltásával az influenza terjedése visszaszorítható lenne. Vannak ugyanis olyanok, akik nem olthatók (pl. a 6 hónaposnál fiatalabb csecsemők). Ők is fogékonyak a fertőzésekre, és az egyetlen esélyük a védelemre az, hogy ha a körülöttük élő személyek nem fertőzik meg őket.
7. Tévhit, hogy a védőoltásoknak sokféle káros mellékhatása lehet
Sokan félnek attól, hogy a védőoltások megbetegedéseket okozhatnak, akár halált is – nem beszélve a hosszú távú káros következményekről, amelyeket nem ismerünk teljesen. A védőoltások valójában biztonságosak: a nem kívánt következményeket jócskán túlszárnyalja az általuk biztosított egészségnyereség. Az oltásokkal kapcsolatos legtöbb nem kívánt esemény az oltási betegség kategóriájába esik (pl. az MMR oltóanyagban lévő egyik élő, gyengített kórokozó a rózsahimlővírus a fertőző betegség enyhe formájára jellemző tüneteket idéz elő az oltott személyben), ez csupán enyhe kellemetlenséggel jár.
8. Tévhit, hogy az oltás nem hatásos
Az, hogy az oltottak néha megbetegedhetnek influenzában, önmagában igaz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az oltás nem hatásos. Még azoknál is, akik a védőoltás ellenére megbetegednek, enyhébb lefolyású lesz a megbetegedés. A járványügyi vizsgálatok eredményei alapján határozottan állítható, hogy az influenza elleni védőoltás hatásos a betegség súlyos lefolyásának, a kórházi kezelésnek és a halálozásnak a kivédésére is.
9. Tévhit, hogy az oltóanyagok alkalmazása túlterheli az immunrendszert
A szervezetünk nap mint nap különböző antigénekkel találkozik. Egy felső légúti vírusos fertőzés egyszerre minimum 10-15-féle antigén szervezetbe jutását is jelentheti. Ezeknek a szokásos fertőzéseknek a tükrében valószínűtlennek tűnik, hogy az oltóanyagokban lévő további néhány antigén számottevően megterhelné az immunrendszert, vagy, hogy annak gyengítését okozná.
10. Tévhit, hogy a vakcina az idegeket érintő Guillain–Barré-szindrómát (GBS) válhat ki nagy számban
A Guillain-Barré Szindróma (GBS) előfordulását az influenza elleni oltással összefüggésben széles körben vizsgálták. A GBS előfordulását először 1976-ban írták le az akkor készült influenzaoltással kapcsolatban. Nem sikerült azonban ok-okozati összefüggést bizonyítani az új oltóanyagok és a GBS között. Egy másik, az Egyesült Államokban elvégzett statisztikai vizsgálat szintén az influenzaoltás és az azt követően esetlegesen kialakuló GBS összefüggését vizsgálta. A szerzők megállapították, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján nem zárható ki teljesen, hogy influenzaoltást követően megnő a GBS kialakulásának a kockázata, de a kockázatnövekedés rendkívül alacsony: számításaik szerint 1 millió oltásonként csupán 1 többlet GBS várható. Ez pedig sokkal kisebb kockázatot jelent az oltottakra nézve, mint az influenza súlyos szövődményei.
Forrás: ÁNTSZ - az Egészségügyi Világszervezet, valamint a CDC tájékoztatói alapján.
Címkék: H1N1, ÁNTSZ, influenza, WHO, újinfluenzaMegosztások: Megosztom a twitteren , Megosztom az iWiW-en
Tisztelt Mindenki!
Nem vagyok “Lenkei-párti”, de inkább hiszek neki… Az alábbi blogbejegyzés a blogján (http://lenkeidoktor.hu/?p=263) olvasható. Mi a véleményetek?
Cím: Higgadtan és tudományosan a H1N1 vírusról és a védőoltásról
Úgy tűnik, olykor könnyebb félelmet kelteni és hisztériát gerjeszteni, mint közzétenni a tényeket, a higgadt, józan igazságot.
Vizsgáljuk meg a H1N1, más néven sertésinfluenza, vagy szintén használatos nevén, új influenza témát a rendelkezésünkre álló tudományos adatokon tükrében.
Az orvosi szakma legfőbb szabálya:
„Sohase árts”, latinul „Nil nocere”.
Jól ismert, hogy az orvosi beavatkozásoknak, legyen az műtét, vagy gyógyszerek előírása a beteg számára, vagy akár védőoltás, vannak kockázatai. Ahhoz, hogy egy orvos meg tudjon felelni a „Sohase árts” elvárásnak, három kérdést kell alaposan megvizsgálnia.
1./ Mennyire veszélyes az a dolog, amivel szemben fel kíván lépni? Érdemes-e egyáltalán beavatkoznia?
2./ Mik a tervezett beavatkozás, pl. védőoltás várható előnyei? Mekkora védelmet jelent az a páciensei számára?
3./ Mik a tervezett beavatkozás kockázatai, veszélyei? Milyen mértékben sodorja veszélybe a pácienst, ha azt alkalmazza? Mennyire biztonságos a beavatkozás?
Amennyiben a három tényező együttes vizsgálata azt mutatja, szükséges, és hasznos elvégezni a beavatkozást, mert a beteg elfogadható szinten biztonságban van, vélhetően nem fog károsodni, de számottevő előnyhöz jut a beavatkozás révén, az orvos felírja a gyógyszert, elvégzi a műtétet, vagy beadja a védőoltást.
Nem szeretnénk, ha Ön azt hinné, le akarjuk beszélni arról, hogy beadassa önmagának, vagy gyermekének a H1N1 védőoltást. Csupán tudományos tényekkel szeretnénk támogatni abban, hogy a legjobb döntést tudja meghozni.
Elsőként nézzük meg, mennyire veszélyes az új influenza:
Az Országos Tiszti Főorvos irányítása alá tartozó Országos Járványügyi (Epidemiológiai) Központ körlevelet küldött ki a háziorvosok számára. Abban ez olvasható:
„A megbetegedés általában a normál szezonális influenza jellegzetes tüneteivel jár, és szövődmény nélkül, önmagától gyógyul.”
Majd így folytatja: „Az influenza hirtelen kezdődik, és a leggyakrabban észlelt tünetei: láz, köhögés, torokfájás, orrdugulás, orrfolyás, izomfájdalom, fejfájás, fáradtság, hidegrázás. Esetenként gyomor-bélrendszeri tünetek is előfordulhatnak, pl. hasmenés, hányinger, hányás.”
Ugyanezen intézet hivatalos jelentése szerint május 18. és szeptember 13-a között, 17 hét, kb. négy hónap alatt összesen 206 ember betegedett meg H1N1 vírus által.
32 beteget ápoltak kórházban. A Járványügyi Központ jelentését idézve: „legtöbbjüknél elkülönítési/óvatossági intézkedésként, nem pedig a megbetegedés súlyossága miatt”.
Egy beteg halt meg. Más forrásból származó információ szerint az áldozat súlyos állapotban lévő, végstádiumú rákbeteg volt.
Csak összehasonlításképpen:
Naponta 3-4 magyar veszti életét közlekedési balesetben, tehát a jelentésben szereplő 17 hetes időszak alatt 357-476 fő halt meg ennek következtében.
Orvosi szakfolyóiratból származó információk alapján 17 hét alatt Magyarországon 2618 ember veszíti életét az elfogyasztott gyógyszerek mellékhatásai következtében. Minden egyes nap 22 ember.
Gyakran hallani híreket influenza-szerű (ez a kulcs: szerű!!!) megbetegedésekről. Az egyik legutóbbi esetnél (a Győrben megbetegedett 59 iskolás) is bebizonyosodott, hogy egyikük sem volt H1N1 vírussal fertőzött.
Az influenza az orvosi tankönyvek szerint elsősorban azok számára lehet veszélyes, akik legyengült, leromlott állapotban vannak, eleve súlyos betegségekben szenvednek, akiknek leromlott, nagyon meggyengült az immunrendszere.
Ezt kell egy orvosnak mérlegelnie. A páciensnél várhatóan szövődményektől mentesen fog-e lezajlani az esetleges fertőzés, vagy várható-e komolyabb probléma? Az oltási kockázat arányban van-e azzal a haszonnal, amit a beavatkozás révén el lehet érni?
Vannak olyan rossz állapotban lévő emberek, akiknél nem nehéz megadni ezekre a kérdésekre a választ.
Nézzük meg mit tanult minden orvos az influenza elleni védőoltások hatékonyságáról.
(a Közegészségtan tankönyvet idézzük, amit Kertai Pál Professzor Úr írt, aki szintén volt Országos Tiszti Főorvos)
„a védőoltásoknak csak mérsékelt sikerük van”
„Hazai tapasztalatok szerint a védőhatás 50-60%-os és néhány hónapig tart.”
A mérsékelt siker hátterében álló okok közül kettő:
1./ Az influenzavírus fertőzés ellen az orr, a száj és a légutak nyálkahártyáján megjelenő ellenanyag nyújtana biztos védelmet, de ezt a fajta védekezést a védőoltások nem alakítják ki.
2./ Az influenza vírus folyamatosan változik, így az oltóanyagban felhasznált változat és a várható fertőzést okozó változat sohasem teljesen azonos.
Vizsgáljuk meg a harmadik kérdést.
Mennyire megbízhatóak az elvégzett biztonsági próbák?
Ennek megítéléséhez Önnek tudnia kell, hogy a védőoltásokkal kapcsolatos szövődményeket az orvosok három csoportba sorolják.
1./ Korai szövődmények – 6-24 órán belül bekövetkező
2./ Néhány napon belül bekövetkező
3./ Késői szövődmények – általában 60 napon belül jelentkeznek.
Ennek alapján józan ésszel belátható, hogy egy biztonsági próbát nem lehet megnyugtatóan lezárni 60 napnál rövidebb idő alatt. Ha ezt megtesszük, nem derülhet fény a késői szövődményekre.
A biztonsági próbákat először állatkísérletekben végzik el, majd amikor ezek eredménye megnyugtató, elvégzik ezeket embereken is. Nagyon profi, japános szervezés mellett elegendő lehet egy hét előkészítés az állatkísérletek előtt, 60 nap várakozás a lehetséges késői szövődmények miatt, majd még egy hét a nyert adatok kiértékelésére. Ezután egy hét előkészítés az emberkísérletekre, majd a 60 nap letelte után egy hét a kiértékelésre. Ez kétszer 60 nap, plusz kétszer egy-egy hét. Nagyon jó szervezés mellett az állatkísérletek elvégezhetőek két és fél hónap alatt, ugyanígy az emberkísérletek is ugyanennyi idő alatt. Ez összesen 5 hónap.
Az oltóanyagot gyártó cég által 2009. június 18-án, csütörtökön közzétett adatok alapján az első, sorozatgyártásra alkalmas oltóanyag előző nap készült el, és 17-én, szerdán már el is kezdték a tömeges alapanyaggyártást.
A közleményben ez szerepel: „A legyártott vakcinát (oltóanyagot) ezután fogják tesztelni előbb állatokon, majd a sikeres állatkísérletek után embereken is. Jelenleg az alapanyaggyártás van folyamatban, ami heteket vehet igénybe, de azután, – már a kísérletek folytatásával párhuzamosan – heti 500 ezer adag vakcinát készít majd a cég.”
Tételezzük fel, hogy 2009. július 1-re legyártották a szükséges alapanyagot, és minden egyéb feltétel is rendelkezésre állt ahhoz, hogy megkezdődhessenek az állatkísérletek az elkészült vakcinával. Innentől kezdve, ha minden jól megy, öt hónapra van szükség a késői szövődmények lehetőségének biztonságos kiszűrésére. Július, augusztus, szeptember, október, november.
Ha minden kísérlet hiba, zökkenők nélkül lezajlik, józan számítás szerint december elejére lehet benyújtani az oltóanyagot az OGYI-hoz (Országos Gyógyszerészeti Intézet) engedélyezésre.
Tételezzük fel, hogy már június 18-án. a bejelentés napján megkezdődtek az állatkísérletek, és ezek lezajlását követően nem kellett egy hetet elvesztegetni az emberkísérletek előkészítésével. Ilyen módon – elméletileg – már 2009. október végére, talán már a közepére összeállhat a kép, amely szerint az oltóanyag, tekintettel a késői szövődményekre is, biztonságosnak tekinthető.
Számításaink szerint az emberkísérletek legkorábbi reális kezdete szeptember közepére eshetett volna, hiszen az állatkísérletek még a legtökéletesebb szervezés mellett sem fejeződhettek be augusztus 19-e előtt. Ezt követte volna a kísérleti eredmények kiértékelése, az iratok elkészítése és benyújtása az engedélyező OGYI-hoz.
Augusztus 26-án, szerdán viszont már azt jelentették, hogy 120 önkéntes felnőtt már meg is kapta a kísérleti védőoltást, sőt már megérkezett a gyermekek kísérleti védőoltását jóváhagyó OGYI engedély is. Elkezdődtek tehát az emberkísérletek. Csodaszámba menő sebesség. Egyetlen hét alatt kiértékelték az eredményeket, elkészítették az engedélyezéshez szükséges iratokat, és be is nyújtották az OGYI-hoz. Ott végigfutott az engedélyezési folyamaton, kiadták az engedélyt az emberkísérletekre és már be is oltották az önkénteseket. Egyetlen hét alatt. Tiszteletre méltó szervezés.
A hírek szerint már a végleges, a tömeges alkalmazást lehetővé tévő OGYI engedély is a forgalmazó kezében lesz legkésőbb 2009. szeptember 29-én, alig egy hónappal azt követően, hogy az önkénteseket beoltották.
Október elején már el is akarják kezdeni a tömeges oltásokat.
Úgy tűnik, nem várják ki a 60 napot.
Minden héten legyártottak 500 ezer vakcinát, ez havi 2 millió, 3 hónap alatt 6 millió. A hírekben is ezt tették közzé. Rendelkezésre áll 6 millió oltóanyag.
Csak kérdésként fogalmazódott meg bennünk, ha menet közben kiderülne, hogy az oltóanyag mégis veszélyes, vajon kidobnák a már legyártott 6 millió adagot?
Az Országos Tiszti Főorvos már szeptember 1-én a következőket nyilatkozta:
„A felnőttek kísérleti oltása befejeződött, bebizonyosodott, az oltóanyag ártalmatlan, a héten elkezdődnek a hatékonysági vizsgálatok, úgy tűnik október elejére nagy mennyiségben rendelkezésre áll majd az oltóanyag.”
Bevalljuk, minket nem győzött meg a garantált biztonságosságról.
Ezt is nyilatkozta:
„egy nagyobb járvány a lakosság 30 %-át érintené”
Az 3 millió ember. Nekünk már van 6 millió vakcinánk. Vajon hány embert akarnak beoltani?
Úgy tűnik, mintha lenne itt egy kis sietség, hogy minél előbb, minél több oltóanyagot gyártson le a megbízott cég. Ez a sietség ellentmond annak a nyilatkozatnak, amelyet Dr. Bujdosó László Tiszti Főorvos Úr, a H1N1 járvány megfékezésére létrehozott Bizottság (Pandémiás Bizottság – a pandémia szó egyszerűen világjárványt jelent) elnöke tett 2009. június 3-án, szerdán.
„Nem kell sietni az új típusú influenza elleni védőoltás kifejlesztésével, mivel a vírus nem váltotta be a félelmeket, és nem okozott gyilkos járványt az északi féltekén.”
Hány emberen tesztelték az oltóanyag biztonságosságát
Az oltóanyagok alkalmazásának vannak olyan szövődményei, amelyek csak mondjuk, minden ezredik embert érintenek. Ahhoz, hogy az ilyen veszélyeket is megnyugtató biztonsággal ki lehessen szűrni, megfelelően nagyszámú emberen kell elvégezni a biztonsági próbákat. Egy minden ezredik embert érintő, ritka szövődmény esetében, ehhez nem elegendő még egyezer ember vizsgálata sem, hiszen a véletlenszerűség hozhat olyan helyzetet, hogy a ritka szövődmény nem jelenik meg még egy ezer fős csoportban sem. Lehet, hogy csak az 1011-ik embernél jelennének meg a tünetek.
A jelek szerint legkevesebb 6 millió ember beoltására készültek fel. Ekkora tömegnél egy minden ezredik embert érintő szövődmény már hatezer személynél okozna károsodást.
A biztonsági próbákat mindössze 120 felnőtt és 42 gyermek bevonásával végezték el.
Milyen vírus ellen készült az oltóanyag?
Az oltóanyag gyártójától a következő nyilatkozat volt olvasható 2009. június 18-án, csütörtökön:
„Bár korábban a gyártó azt ígérte, hogy a világon elsőként fog vakcinát előállítani a vírus vad, veszélyes, kezelhető formájából, erről később letettek…”
Ezek szerint az oltóanyag nem is abból a vírusból készül, amely az állítólagos járványt okozza?
Majd így folytatja:
„…a vártnál enyhébb járvány miatt, a biztonságosabbnak, hatékonyabbnak és gazdaságosabbnak tartott módszerek felé fordultak. A tömegtermelésre szánt vírust végül nem a május első hetében kapott vadvírusból készítették, hanem abból az úgynevezett „klasszikus reasszortáns” vírustörzsből, amelyet az Egészségügyi Világszervezet (WHO) körülbelül két hete küldött meg Magyarországnak.”
Segítünk értelmezni:
1./ A járvány a vártnál enyhébb.
2./ Igazán hatékony oltóanyagot abból a vírusból lehetne készíteni, amely a tényleges fertőzéseket és megbetegedéseket okozza. Ezt hívják „vad vírus”-nak.
3./ Az oltóanyagot mégsem ebből készítették.
4./ A „klasszikus reasszortáns” kifejezés jelentése: egy olyan H1N1 vírus megnevezésére használják, amely a múlt század harmincas éveiben bukkant fel az USA-ban.
5./ A hivatalos indoklás szerint a jelenlegi újfajta H1N1 vírus éppen azért veszélyes, mert teljesen új, olyan, amilyennel az emberek korábban nem találkozhattak, így nem alakulhatott ki védettség vele szemben.
6./ Az influenza éppen azért fertőz újra és újra, mert a korábbi vírusok nagyon gyorsan új formába alakulnak. Az új formákkal szemben azonban nem óv meg a korábban, más formákkal szemben szerzett védettség.
7./ A korábbi vírus típusokra kifejlesztett védőoltások éppen ezért nem védenek meg az új változatokkal szemben, éppen ezért van szükség arra, hogy minden alkalommal új vakcinát fejlesszenek ki az új vírusból.
8./ Állítólag hatalmas járvány fenyeget minket, egy teljesen új vírus megjelenése miatt. Védekezésképpen milliószámra gyártjuk azt a vakcinát, amely egy 80 évvel ezelőtti változat ellen véd? Az oltóanyag ugyanis az 1930-ban felismert, úgynevezett „klasszikus reaaszortáns” típusból készül.
9./ Talán nem véletlen, hogy háziorvosok csoportja már tiltakozott a tervezett tömeges oltások ellen. Kijelentették, hogy nem vállalnak felelősséget a H1N1 vakcina után jelentkező esetleges szövődményekért. Azt szeretnék, ha a jelentkezők aláírnának egy jogi nyilatkozatot, amelyben kijelentik, hogy magukra vállalják az ezzel kapcsolatos összes felelősséget.
Slusszpoén
Idézet az Egészségügyi Miniszter Úr által aláírt, és ezzel jóváhagyott úgynevezett „Nemzeti Influenza Pandémiás Terv”-ből. (a pandémia szó egyszerűen világméretű járványt jelent)
Alcím: „Intézkedési terv új influenza vírus által okozott világjárvány esetére”
5. számú melléklet:
3. oldal: „A kórfolyamat szövődmény nélkül egy héten belül lezajlik.”
14, oldal: „A jelenleg előállítható oltóanyagokkal az influenzajárványokat megelőzni, vagy lényegesen befolyásolni nem lehet.”
A dokumentum jelölése: Verzió 2 2009/07/21
Azt természetesen nem vitatjuk, hogy bármilyen, akár egy enyhe influenza járványnak is lehetnek áldozatai. Ez tény. A kérdés az, hogy a jelenlegi oltóanyag megfelel-e az orvos szakmai biztonsági elvárásoknak, és az oltások a tudományos tények teljes körű figyelembe vételével fognak-e megtörténni.
Amennyiben valakinek az jelent biztonságérzetet és megnyugvást, ha beadatja önmagának az oltóanyagot, tegye meg, járjon el legjobb meggyőződésének megfelelően.
A helyes eljárás minden esetben az, ha kérdéseit, kétségeit megvitatja a kezelőorvosával.
Reméljük sikerült elegendő tényt, tudományos adatot biztosítanunk a jó döntéshez, amelyet végül, Önnek kell meghoznia.
Tisztelettel,
a Jog az Egészséghez Egyesület nevében:
Dr. Lenkei György Dr. Lenkei Gábor
Jog az Egészséghez Egyesület Jog az Egészséghez Egyesület
Tudományos tanácsadó Elnök
Budapest, 2009. szeptember 24.
Tisztelt Látogatók!
Szomorúan olvastam azt a sok “sületlenséget”, amelyet itt sokan leírtak. Szomorú, hogy sokan próbálnak “okoskodni” és mindenfélét írkálnak unalmukban.
A tévhitek leírása, egyértelműen az oltás mellett szól, a kontra érveket fel sem tüntették.
Az itt kivesézett vírus (H1N1) eddig is jelen volt hazánkban, mégpedig a vadállományban. A tőkés réce szervezéteben megtalálható volt eddig is, csupán ez a faj védettséget élvez vele szemben.
Az oltásoknak valóban kereskedelmi és politikai “szaga” van. Amennyiben annyira fontosnak tartják a lakosság oltását, miért nem tudja a TB komolyabban támogatni? Miért nem lehet egy jelképesebb összeget kérni az oltóanyagért? Hol vannak ilyenkor az alapvető emberi jogok? Hol igazságos, hogy valaki megkapja ingyen, mástól elkérik a 3000 Ft-ot plussz az oltás díját is? Akkor miért fizetjük az egészségügyi hozzájárulást?
Miért kellett ilyen rövid idő alatt legyártani az oltóanyagot? Sokkal több idejük volt legyártani a vakcinát.
Véleményem szerint ez a rövid idő nem elengendő a vakcina tesztelésére, ezért sincs állásfoglalás a terhes nők és a babák egészségkárosodással kapcsolatban.A terhes nők egyébként is fokozottan veszélyeztettek minden betegséggel szemben, hiszen gyakorlatilag kétszer annyi vitamin, ásványi anyag…stb. igényük van. Sajnos csak akkor kapunk a terhes nők és babáknál jelentkező esetleges káros mellékhatásokkal, ha már megszületett a baba.
Azt sem lehet elmondani, hogy a magyar vakcina a legjobb. A magyar vakcinában egy előlt vírus van. Az egész elölt vírust beleteszik. Hogy miért? Valószínűleg ez a legolcsóbb és a legkönnyebb gyártási eljárás.
Mi ennek a hátránya? Sokkal nagyobb az esélye a fokozott immunreakciónak, ami nem más mint a mellékhatás.
Többféle módon is lehet vakcinát gyártani, kinek melyik tetszik. Vannak olyan vakcinák, ahol a vírus csak egy részét teszik bele az oltóanyagba, amely felelős az immunválasz kiváltásáért. Ennek előnye, hogy kissebb a valószínűsége a mellékhatásoknak.
Természetesen a média is szeretne mindenáron képbe kerülni. Nem érdekük elmondani a valóságot, csak riogatnak. Egyetlen egyszer sem volt elfogadható magyarázat rá, hogy mi is ez a vírus. Szerintem az emberek nagy része azt sem tudja mit jelent a H1N1. A név jól hangzik, a média felkapta.
Sokan azt sem tudják, hogy ez is akkor a legveszélyesebb ha egyidőben két influenza típus van a szervezetben. Ilyenkor képes mutálódni, és sokkal nehezebb elpusztítani. Egyetlen egy adást láttam, ami ezzel a témával foglalkozott volna (Házon kívül), azonban látszott rajta, hogy csírájában bukik el az egész. A hölgy a “pro” oldalon, mintha egy bemagolt szöveget mondott volna el, illetve a kismama a “kontra” oldalon sem tudott sokat felmutatni. De a tisztelem az övé, mivel Ő legalább bevállalta a dolgot. Azonban okosabb nem lett, abban biztos vagyok.
Amiről viszont sehol nem beszélnek… A vakcia nem gyógyszer, csak egy megelőző kezelés lehet. Attól, hogy be vagy oltva még beteg lehetsz. Attól, hogy valaki be van oltva még a vírus a szervezetbe lehet. Ez akkor veszélyes, ha nincs klinikai tünet, de a beoltott ember ugyanúgy fertőz, mint aki nincs beoltva, csak ő nem is tud róla. Egyszóval ha a családban valaki kéri a vakcinát, akkor jobb, ha mindenki megkapja.
És sajnos valóban igaz az is, hogy nem mindenkinél alakul ki a védettség, amelynek legalább két hét kell.
Szóbakerült a megelőzésnél a “C” vitamin is. Betegség esetén fokozott rá a szervezet igénye, mivel az egyik legjobb antioxidáns. Azonban érdemes vigyázni vele. Fokozott bevitele, hosszú ideig káros lehet. Nem marad a szervezetben, és mivel a vesén keresztül ürül, nagy mennyiségű fogyasztása fokozza a vesekő kialakulásának lehetőségét.
Maradok Tisztelettel:
Török Tamás /végzős agrármérnök hallgató/
(A tudás kincs!-Legyen sok kincsed, és ne hagyd magad félrevezetni!)
“Ugyanakkor klinikai vizsgálatokban vesekövek képződésének kockázatát nem
találták fokozottnak nagyobb dózisú C-vitamin alkalmazásakor sem.”
forrás égis
http://www.egisvenynelkul.hu/resources/upload/img/file/EGIS_vitamin_c.pdf